Daniel Warner, Counter Punch
Noam Chomsky, Richard Falk y Edward Said nacieron en 1928, 1930 y 1935, respectivamente. Cada uno, a su manera, dominó un campo académico diferente, al tiempo que se convertía en influyente crítico político a nivel mundial. Ya fuera por su oposición a la guerra de Vietnam, sus advertencias sobre los peligros de la proliferación nuclear o sus cuestionamientos a la visión occidental del mundo árabe, cada uno dejó un legado destacado en el ámbito académico y más allá.
Los breves resúmenes de sus trayectorias profesionales que siguen no hacen justicia a la amplitud de su erudición y compromiso político. Mi propósito aquí no es repasar todo lo que escribieron y lograron, sino preguntarme qué nos revelan sus trayectorias sobre lo que hoy echamos de menos.
¿Qué sucede con un país cuando sus universidades dejan de producir, tolerar o brindar una plataforma pública a intelectuales que desafían sus supuestos políticos dominantes? ¿Dónde están hoy los Chomsky, Said y Falk? ¿Quién ofrece ahora la misma combinación de autoridad intelectual, independencia política y proyección pública?
Cada uno de los tres combinó el éxito académico con una influencia que trascendió las aulas. Chomsky, por ejemplo, fue un lingüista de renombre mundial que se convirtió en un destacado crítico de la política exterior estadounidense. En el MIT, su principal cargo académico fue en lingüística, no en ciencias políticas. Si bien impartió cursos sobre temas sociales y políticos, como «Intelectos y cambio social» , nunca formó parte del Departamento de Ciencias Políticas del MIT.
Edward Said ocupó una posición similar en dos mundos distintos. Impartió clases de inglés y literatura comparada en la Universidad de Columbia durante más de cuarenta años. Sin embargo, también fue una figura clave en los debates sobre Palestina, la política de Oriente Medio, el colonialismo y las representaciones occidentales del mundo árabe. Políticamente, entre 1977 y 1991, fue miembro independiente del Consejo Nacional Palestino, el parlamento palestino en el exilio vinculado a la OLP.
En el ámbito académico, el libro más conocido de Said, Orientalismo , transformó la manera en que académicos y comentaristas comprendían la relación entre el conocimiento occidental y el poder imperial. Sin embargo, el propio Said reconoció la distinción entre su labor docente y su extensa obra escrita sobre Oriente Medio. «Nunca he impartido clases sobre Oriente Medio», escribió en el prefacio de la edición del 25.º aniversario de Orientalismo . Formado en literatura comparada, explicó que el libro, a pesar de sus urgentes implicaciones políticas, trataba sobre cultura, ideas, historia y poder, más que sobre la política de Oriente Medio propiamente dicha.
Richard Falk siguió un camino ligeramente diferente. Como jurista internacional, compareció ante la Corte Internacional de Justicia, fue relator especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados y criticó con frecuencia la política exterior estadounidense. Si bien estudió Derecho en Yale y obtuvo su doctorado en Harvard, Falk impartió clases en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Ohio antes de dedicar la mayor parte de su carrera académica a la docencia de pregrado en Princeton.
La importancia de Chomsky, Said y Falk no radicaba simplemente en que fueran profesores que expresaban opiniones políticas públicas. Poseían la capacidad intelectual para desafiar el pensamiento político convencional y comunicaron sus argumentos a un público mucho más amplio que el académico. (Chomsky, en particular, es más conocido por el público general por sus posturas políticas que por sus eruditas e innovadoras teorías lingüísticas).
¿Qué sucedió con las condiciones que permitieron a intelectuales como Chomsky, Said y Falk llegar a un público amplio y desafiar las ideas políticas predominantes?
El problema no radica en que Chomsky debiera haber impartido clases de ciencias políticas en el MIT, que Said debiera haber enseñado estudios de Oriente Medio en la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de Columbia, o que Falk debiera haber ocupado una cátedra en Harvard o en la Facultad de Derecho de Yale. El problema reside en si las universidades y la sociedad aún dan cabida a intelectuales que cuestionan las formas de pensar predominantes sobre la política y el poder.
Y eso supone un problema para gente como Henry Kissinger
Henry Kissinger impartió clases en Harvard antes de entrar en el gobierno; fue asesor de seguridad nacional y secretario de Estado de Richard Nixon. Se convirtió en una de las figuras más influyentes de la historia de la política exterior estadounidense —abriendo las relaciones con China y la diplomacia itinerante en Oriente Medio— y en un ídolo mediático. La trayectoria de Kissinger ilustra un camino que va desde la excelencia académica hasta el poder político y la adulación popular. Chomsky, Said y Falk tomaron otro camino: utilizaron su intelecto para desafiar a los poderosos y las narrativas que estos emplean para describir el mundo. Kissinger, en cambio, disfrutó del poder y la gloria.
Ninguna de las dos opciones es intrínsecamente incompatible con la independencia intelectual. La cuestión más interesante es si una sociedad brinda a las ideas que desafían el poder establecido la oportunidad de llegar tanto a quienes lo ejercen como al público en general.
¿Cuánto espacio hay para quienes cuestionan? Una de las lecciones cruciales del clásico de David Halberstam, Los mejores y más brillantes , fue la escasa disidencia dentro del gobierno de Lyndon Johnson respecto a su política en Vietnam. Halberstam demostró cómo políticos influyentes y con un alto nivel educativo podían llevar a Estados Unidos al desastre por negarse a cuestionar las ideas preconcebidas.
Los tiempos han cambiado. Chomsky, Said y Falk sufrieron presiones de exalumnos y, en cierta medida, de sus universidades. Pero continuaron impartiendo clases. El caso del lingüista del MIT, Michel DeGraff, ilustra la situación actual. En 2024, el MIT rechazó su propuesta de curso sobre lengua, descolonización y luchas de liberación, incluyendo Israel y Palestina. La universidad alegó preocupaciones sobre la adecuación del curso al plan de estudios y la especialización de DeGraff; este argumentó que la decisión estaba motivada políticamente por su defensa de la causa palestina.
La disputa se intensificó. Diversas fuentes, entre ellas el New York Times, informaron que el MIT calificó algunas de las comunicaciones de DeGraff como mala conducta, le retuvo su aumento salarial anual y lo apartó de la unidad de lingüística, donde había trabajado durante 28 años y era profesor titular. DeGraff sostiene que estas acciones fueron una represalia por sus declaraciones políticas; el MIT ha refutado su versión.
Y los estudiantes han cambiado. Las protestas de mayo del 68 en Francia se centraron, en parte, en la guerra de Vietnam y la política exterior de Charles De Gaulle. Hoy, los estudiantes franceses protestan por condiciones básicas en sus escuelas, con razón, pero ya no. En Estados Unidos, ¿dónde está el movimiento de protesta masiva contra la guerra con Irán? La levitación del Pentágono en 1967 parece ahora cosa del pasado.
¿Dónde están los sucesores de Chomsky, Said y Falk? Quizás existan, pero sean menos visibles, dispersos en distintas disciplinas y medios de comunicación. O quizás las condiciones que permitieron el surgimiento de estas figuras hayan cambiado. El caso DeGraff no es un caso aislado, como atestiguan las experiencias de académicos como Norman Finkelstein.
La desaparición de intelectuales públicos progresistas como Chomsky y Said es preocupante. Afortunadamente, Falk aún se escucha y se valora de vez en cuando en CounterPunch y otros medios. Una sociedad que funcione necesita intelectuales que desafíen al poder y a los poderosos, y que tengan la autoridad, la independencia y la credibilidad pública para llegar a un público amplio.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario