El Mundo según Rusia y la Pax Americana

Leonid Savin, Katehon

La visita del enviado especial del presidente de Estados Unidos, Stephen Witkoff, a Moscú y las declaraciones oficiales sobre la próxima reunión del presidente ruso, Vladímir Putin, y su homólogo estadounidense, Donald Trump, para discutir la resolución del conflicto en Ucrania vuelven a plantear la cuestión de un posible cese de las hostilidades y el inicio de un proceso de paz, si las condiciones satisfacen a todas las partes. Aunque se habla de paz, surgen connotaciones contradictorias y preguntas adicionales. ¿Se alcanzarán los objetivos de la operación militar especial anunciados por los dirigentes rusos? ¿Debilitará el supuesto alto el fuego a Rusia o, por el contrario, le dará nuevas oportunidades para defender sus intereses? ¿Qué pasará con las sanciones?

La próxima reunión y las posibles negociaciones se producen en un contexto de ampliación de la zona de control ruso en la línea de contacto, por lo que son evidentes los temores de que las decisiones diplomáticas puedan frustrar el éxito militar y político. Los precedentes históricos de las guerras ruso-otomanas y, en particular, la política traicionera de Gran Bretaña y, más tarde, de Estados Unidos, hacen que este riesgo sea bastante alto.

Pero, ante todo, al reflexionar sobre la paz, hay que tener en cuenta que la entendemos de forma algo diferente a, por ejemplo, los representantes de la cultura anglosajona. Una incursión en la etimología es importante para comprender lo que nos espera en el futuro.

En el ruso moderno, la palabra «mir» tiene dos significados. Son: 1) el espacio que nos rodea, es decir, el planeta Tierra, y 2) el estado de paz y armonía. En las ciencias políticas se utiliza a menudo el término latino Pax, del que deriva la palabra inglesa Peace. La palabra Pax se utiliza con mayor frecuencia junto con un adjetivo, por ejemplo, la conocida expresión Pax Britannica, que describía el poder del Imperio Británico y la existencia de sus colonias en todo el mundo. Pax Americana, es decir, la paz al estilo americano, surgió en la segunda mitad del siglo XX, cuando Gran Bretaña, por una serie de razones, ya no pudo ejercer su dominio mundial y sus colonias en diferentes partes del mundo comenzaron a separarse de ella. Sin embargo, en el diccionario clásico latino-ruso (editado por Dvoretsky) se ofrece una interpretación ampliada de la palabra Pax en relación con la Antigüedad. En aquella época existía la Pax Romana, que se describe como «la parte del mundo pacificada por las conquistas romanas, es decir, el Imperio romano».

Por lo tanto, Rah no es simplemente un estado de paz y armonía. En primer lugar, es el resultado de las acciones del sujeto político que establece este Rah. Esto puede hacerse por la fuerza de las armas o por la persuasión, pero la «pacificación» en sí misma implica que no se ha logrado por la buena voluntad de aquellos a quienes se aplica este orden mundial. En segundo lugar, se trata de unos límites territoriales determinados. La Pax Romana abarcaba la región del Mediterráneo, Galia y Britania, pero nunca llegaron a estar bajo el dominio de Roma Scythia, Persia y, por supuesto, los lejanos India y China.

En el siglo XXI, la realidad es otra. Si no es posible «pacificar» a alguien con la fuerza de las armas, lo más probable es que se recurra a instrumentos económicos, a la influencia cultural y a los servicios de terceros, ya sea un organismo supranacional o una organización internacional influyente. Parece que ahora también podría darse un escenario similar al de Rakh, en el que se impondrían ciertas restricciones a Rusia. Es decir, se trataría de una especie de Pax Americana que se acercaría mucho a nuestras fronteras (tenemos en cuenta la información preliminar de que Estados Unidos se ha negado a garantizar que Ucrania no se unirá a la OTAN).

Esta es una posibilidad, y la peor para Rusia. ¿Qué otras versiones de la actual pacificación podrían existir? Aunque Zelenski también afirma constantemente la necesidad de establecer la paz, es evidente que este proceso tiene poco que ver con Ucrania, ya que no es un sujeto soberano. Con mucho esfuerzo se podría hablar de una Pax Europae, ya que los principales actores en el proceso de negociación son Rusia y Estados Unidos.

Si se produce una división de las esferas de influencia en el territorio de Ucrania, como ocurrió en la Conferencia de Potsdam, entonces entrarán en contacto y, posiblemente, tendrán una zona de amortiguación dos órdenes mundiales: el estadounidense y el ruso. Como ocurrió en la era de la bipolaridad, pero entonces la frontera se extendía mucho más al oeste. Aquí, la cuestión crítica y operativa será dónde se trazará exactamente la línea divisoria. ¿Según las fronteras administrativas y territoriales? ¿Según el Dniéper (teniendo en cuenta la retirada de las Fuerzas Armadas de Ucrania de la parte ocupada de la región de Jersón)? ¿O la Pax Russica se extenderá mucho más al oeste, donde se encuentran las tierras históricas del mundo ruso?

Cabe destacar que la Pax Russica es algo más que una zona de control militar y político de Moscú. Es un espacio cultural e histórico, una zona de actividad comercial y económica, y un lugar donde los compatriotas pueden vivir libremente, sin ataduras, en otros Estados. Aunque, partiendo del contexto etimológico, Rusia está llevando a cabo actualmente una pacificación por la vía militar a través de las Fuerzas Armadas.

En un plano geográfico más amplio y en una perspectiva estratégica temporal, es importante tener en cuenta el siguiente matiz. Mientras exista la Pax Americana en Europa (y con el actual régimen de la UE y la OTAN esto es evidente), la Pax Russica no podrá materializarse en una Pax Eurasiatica, ni siquiera con la participación activa de los demás miembros de la UE y la adhesión de la India, China e Irán con su propia visión de la Pax, que pueden coexistir orgánicamente en el marco del Ordo Pluriversalis, el orden geopolítico multipolar. Por lo tanto, es necesario establecer las bases adecuadas (garantías, cumplimiento de los requisitos, comunicación de posiciones imperativas) no solo para la adecuada implementación de la Pax Russica, sino también para crear un terreno fértil para la futura Pax Eurasiatica, que obviamente implica la desaparición del régimen transatlántico, a través del cual la Pax Americana sigue ejerciendo su hegemonía en la península occidental de Eurasia.