Jaque al Neoliberalismo: La doctrina Donroe en acción

La interferencia en los asuntos de otros países no salvó a Estados Unidos de la guerra civil

Leonid Savin, Fondsk

En enero de 2025, el periódico New York Post publicó un artículo con el provocativo título «La doctrina Donroe. La visión de Trump para el hemisferio», en el que se analizaban las declaraciones audaces y grandilocuentes del recién elegido presidente, que accedía por segunda vez a la Casa Blanca. En ese momento, predijo que Canadá se convertiría en un nuevo estado de los Estados Unidos, que Groenlandia también pasaría a formar parte de América, que el Golfo de México pasaría a llamarse Golfo de América y que el Canal de Panamá pasaría a ser propiedad de Washington. El término no se difundió ampliamente en ese momento, y solo en diciembre del año pasado, tras los ataques militares contra lanchas motoras en el Golfo del Caribe, se dio a conocer en los medios de comunicación estadounidenses. Finalmente, el propio Trump lo mencionó inmediatamente después del ataque militar contra Venezuela.

Esta mezcla de la doctrina Monroe, que ya tiene más de doscientos años, y la nueva llamada corolaria de Trump (anteriormente, a la doctrina Monroe se le había añadido la corolaria de Roosevelt) ahora es utilizada activamente por analistas políticos de todo el mundo. Si Panamá aceptó rápidamente todas las concesiones posibles de Estados Unidos y no fue necesaria una intervención militar en este país centroamericano (de manera similar, la República Dominicana y Trinidad y Tobago anunciaron su disposición a apoyar la nueva estrategia de Estados Unidos), las recientes amenazas de anexionar Groenlandia, así como de lanzar ataques contra el territorio de México y organizar un golpe de Estado en Cuba, demuestran que la visión específica de Trump sobre la política mundial sigue vigente.

Mientras tanto, a pesar de los intereses declarados de Estados Unidos en el hemisferio occidental, Washington sigue actuando activamente en la Isla Mundial, como llamaba a Eurasia y África uno de los fundadores de la geopolítica anglosajona, Halford Mackinder. Y claramente no tienen intención de reducir su presencia allí, aunque el propio Trump prometió retirar las tropas estadounidenses de varias regiones. La guerra proxy de la OTAN contra Rusia en Ucrania, los ataques contra Irán junto con Israel en 2025 y los posibles nuevos ataques, la reactivación de las operaciones militares en los países de África y Oriente Medio son los principales elementos visibles de la política de fuerza de Estados Unidos fuera del hemisferio occidental.

La doctrina Monroe no surgió de la nada. En vísperas (1814-1815) se celebró el Congreso de Viena, donde se sentaron las bases de la política internacional clásica y las relaciones diplomáticas. El concierto de potencias, formado por cinco superpotencias (término que también apareció en esa época), logró gestionar durante varias décadas la seguridad colectiva y suavizar las disputas territoriales. Es evidente que la doctrina Monroe surgió de los temores de los políticos estadounidenses de que la nueva configuración pudiera suponer una amenaza para sus intereses, por lo que América Latina fue declarada patio trasero de Washington.

Algo similar está ocurriendo ahora. La destrucción de la hegemonía unipolar de Estados Unidos y el gran número de Estados que han optado por un orden mundial multipolar han puesto a Washington ante un dilema: cambiar su política exterior o seguir la tendencia general. Bajo el lema «MAGA», Trump y los círculos oligárquicos que lo respaldan, desde las grandes empresas de TI y petroleras hasta los contratistas militares, decidieron ir a por todas. Venezuela se convirtió en el objetivo por varias razones. Además de las reservas de petróleo y el fortalecimiento del petrodólar, el país cuenta con grandes yacimientos de otros recursos minerales y metales preciosos, sobre los que Estados Unidos querría obtener el control. La revolución tecnológica y el desarrollo industrial, incluido el complejo militar-industrial, son imposibles sin acceso a estos recursos estratégicos.

En sentido ideológico, Caracas fue durante muchos años un bastión de la multipolaridad y construyó, según Hugo Chávez, un eje del bien. Intimidación y posterior desmantelamiento del gobierno chavista (el Departamento de Estado de EEUU está ahora construyendo una línea de negociación para que el Gobierno de Venezuela lo haga por sí mismo, con una mínima participación de la presión externa) puede conducir no solo a la reorientación de este país hacia Washington, sino también a la desintegración de la Alianza Bolivariana ALBA y al parálisis de la integración latinoamericana en su conjunto.

Una vez más, la acción militar, al igual que el bombardeo nuclear de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, es una estrategia de intimidación global: la demostración de poderío militar está dirigida principalmente a las potencias regionales que se oponen a la hegemonía de Estados Unidos, como Cuba, Nicaragua, México, Colombia, Brasil, pero también al resto del mundo.

Aunque las pérdidas reales de Estados Unidos, como de costumbre, se silencian y se ocultan, el propio potencial de fuego, los sistemas avanzados de armamento y de inteligencia del Pentágono también crean vulnerabilidades cognitivas en forma de incertidumbre estratégica tanto en los adversarios de Estados Unidos como en las fuerzas neutrales e incluso en los aliados (un ejemplo de ello son los debates dentro de la OTAN sobre el tema de Groenlandia).

En cuanto a las posibles consecuencias, es evidente que, al violar una serie de disposiciones del derecho internacional (tanto en la agresión contra Caracas como en la captura de petroleros en aguas neutrales y la declaración de que cualquier país debe ahora coordinar la compra de petróleo venezolano con Washington), esto conducirá a una mayor erosión. Además, Donald Trump ha rechazado abiertamente el sistema de la ONU y ha firmado de manera ostensible un decreto para salir de otras estructuras de esta organización, aprobando de hecho un único imperativo de política exterior: la ley del más fuerte.

Por otra parte, la polarización política interna en Estados Unidos y el desprecio por las leyes pueden conducir a un fortalecimiento de las posiciones de los demócratas en vísperas de las elecciones intermedias. Y a continuación, seguiría el juicio político al presidente en ejercicio.

Por último, si se desarrolla esta línea lógica con la mirada puesta en los acontecimientos históricos, hay que recordar que la doctrina Monroe no salvó a Estados Unidos de la guerra civil. Y la situación actual dentro de Estados Unidos es, en realidad, no menos explosiva, aunque las causas de las contradicciones sociales y políticas sean ahora algo diferentes. Aunque es difícil predecir cuándo estallará el conflicto interno, es posible que, debido a su avanzada edad, el propio Trump ya no lo vea. Pero, en tal caso, pasará a la historia como una de sus principales causas.

____________
Ver también: