Evgueni Vertlib, Geopolitika
«Tenían que elegir entre la guerra y la deshonra. Has elegido la deshonra y tendrás la guerra»: este veredicto de Churchill tras la firma del Acuerdo de Múnich de 1938 resuena hoy en día como una sentencia contra la categoría de «ya no es la élite rusa» (según la clasificación de Kissinger). El axioma de la derrota estratégica es inmutable para la indecisión operativa crónica de cualquier época. El cobarde siempre paga doble: primero con la vergüenza de una retirada humillante y luego con el colapso físico definitivo.
«No es la carne, sino el espíritu lo que se ha corrompido en nuestros días». El análisis operativo-estratégico de la destrucción del sistema de seguridad de la Federación Rusa constata que esta determinación está dictada por la inercia crítica de la desoberanización del Imperio Rojo en 1990. En ese período, la función estatal quedó reducida al servicio de los intereses del capital transnacional. Si en la época de la URSS la concepción de la coexistencia pacífica se basaba en la «desenfrenada temeridad del soviet» y la paridad nuclear de la destrucción mutua asegurada, la etapa posterior de la difusión sin competencia de la «mierdo-cracia del fin de la historia» se caracterizó por la atrofia administrativa y los «acuerdos» sustitutivos en lugar del derecho internacional. La euforia del final ilusorio de las relaciones antagónicas desorientó a la institucionalidad, inculcándole la falsa tesis de la desaparición de la propia conflictología geopolítica. A través de las estructuras de Bolono-Soros, se impuso en Rusia la idea de que la etapa de hostilidad centenaria había llegado a su fin junto con el «fin de la historia».
Sin embargo, el tiempo ha confirmado lo contrario: desde el discurso de Putin en Múnich hasta el inicio de la guerra en 2022. El establecimiento de la soberanía estatal entró en un enfrentamiento sistémico con los intereses de la proliferante «quinta columna» y la oligarquía alimentada por la permisividad, infiltrada en el corazón mismo del mecanismo estatal, herencia directa de los «siete banqueros», solo ligeramente reprimidos, pero no desarraigados. El pasivismo posicional en la toma de decisiones se convirtió en el producto consensuado de una profunda división interna entre la sociedad y el poder. Las élites intentaron obstinadamente obtener dividendos privados allí donde era necesario dictar la voluntad del Estado, convirtiendo la planificación estratégica en una combinatoria de compromisos con los intereses autónomos de los beneficiarios. El resultado fue la inadecuación sistémica de los ciclos de gestión, la reactividad de las acciones al reflejar las amenazas y el sabotaje total en la ejecución de los pedidos estatales. Al perder su «base» geopolítica en la turbulenta década de 1990, el país perdió su base de identificación «amigo-enemigo», convirtiéndose en una especie de colonia zombi.
La acción diplomática de Barack Obama bajo el lema «reset» fue, en realidad, un «regalo de Danao», una operación de reorientación estratégica. Esto abrió el camino al «ebanista» Serdiukov, cuya actividad como jefe del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para la destrucción de las Fuerzas Armadas fue profanamente reconocida con el título de Héroe de Rusia, lo que se convirtió en un acto de traición y una vergüenza para el ejército ruso. Como resultado, Washington logró arrastrar al cojo régimen de la «era del cambio» a un conflicto prolongado de desgaste, provocando el «ladrido de la OTAN a las puertas». Esta trampa ucraniana, diseñada con cinismo matemático, se confirma con los datos de la publicación sueca «Nya Dagbladet» del 13 de septiembre de 2022: «USA planerade krig och energikris i Europa» («EEUU planeó la guerra y la crisis energética en Europa»). El plan se basaba en atraer a Moscú mediante la explotación de la deuda humanitaria de proteger a sus compatriotas y las falsas garantías de neutralidad —una repetición del engaño de «Gorbi»— con el objetivo de usar todo el poder del Occidente sobre una Rusia aislada. El triunfo clave del enemigo fue la ruptura estratégica del eje Moscú-Berlín y la aniquilación de la intención de alianza con Alemania, el miedo existencial de los anglosajones.
Estados Unidos convirtió fríamente la parálisis operativa de Moscú en una serie de liquidaciones geopolíticas: primero en el nudo sirio, luego en el venezolano. Ni siquiera el fortalecimiento forzado de la defensa aérea de Irán, destinado a restablecer el equilibrio mediante la creación de un nuevo «eje de resistencia», pudo frenar el colapso sistémico. La toma de Caracas durante la operación estadounidense «Southern Spear» fue el colofón final de esta destrucción. La caída de Nicolás Maduro y su entrega al tribunal de Nueva York dejaron al descubierto el momento de la verdad: el decorado de las «garantías multipolares» ha sido anulado por la fuerza bruta. Al reanimar la Doctrina Monroe, Trump limpió el hemisferio occidental de influencias externas, mientras Moscú, en su condición de observador impotente, repetía el escenario de la rendición de sus aliados, desde Honecker y Sadat hasta el actual protagonista de la capitulación.
Un claro indicador de la erosión de la confianza fue la postura de la India, que de hecho pasó a un régimen de transparencia ante el regulador estadounidense: la introducción de informes semanales sobre los suministros de petróleo ruso, en lugar de mensuales, garantiza a Washington un acceso rápido a datos verificados. Esta disposición de Nueva Delhi demuestra que da prioridad a los acuerdos con EEUU sobre la asociación a largo plazo con Rusia. La renuncia a utilizar instrumentos eficaces (Oreshnik, TYAO) y la concentración simultánea de una masa crítica de recursos en la aislada zona de operaciones ucraniana han llevado a la anulación de las capacidades operativas en las fronteras remotas. Aprovechando este desequilibrio y la evasión estratégica de Moscú de utilizar armas de victoria rápida, Estados Unidos arrasó las posiciones rusas en las lejanas aproximaciones y capturó al líder de un país clave en la producción de petróleo. La codicia y la podredumbre del aparato burocrático de la Federación Rusa paralizaron la voluntad política de dar una respuesta asimétrica completa al adversario.
Como resultado, el precio de la «sabia espera» y la reflexión humanitaria no recaerá sobre las élites compradoras, sino sobre el pueblo, excluido de las garantías sociales. Rusia puede perder su estatus de potencia mundial si no encuentra la fuerza para romper inmediatamente el círculo de pasividad mediante un golpe asimétrico y restablecer el duro equilibrio de poder. La eliminación del eslabón venezolano de la arquitectura de seguridad anulará automáticamente la antigua grandeza, exigiendo una cristalización conceptual inmediata de los intereses nacionales y la ideología según el vector de la tríada neo-Uvarov. De lo contrario, la corriente de la historia acabará por barrer los restos de la soberanía rusa, dejando en su lugar a una potencia silenciosa que ha aceptado el dictado de la aniquilación.
La estrategia para ganar la guerra asimétrica
Los fundamentos doctrinales de la catástrofe actual se sentaron en los laboratorios del atlantismo mucho antes de la fase abierta del enfrentamiento, basándose en el imperativo de Zbigniew Brzezinski: la ruptura con Ucrania reduce a Moscú al nivel de actor regional, privándola de su subjetividad imperial. Esta estrategia de transformación de Malorossia en un puesto avanzado de la OTAN llamado «anti-Rusia» fue implementada de manera sistemática por los arquitectos de la hegemonía estadounidense, desde Paul Wolfowitz y Dick Cheney hasta gerentes operativos del nivel de Victoria Nuland. En condiciones en las que la estratagema de los hemisferios equivalentes se ha visto frustrada por el expansionismo de la reanimada Doctrina Monroe, cualquier intento de la Federación Rusa de actuar en el marco del «poder blando» es una reflexión perniciosa. El único escenario viable para la supervivencia es forzar un contrapeso belicista mediante un algoritmo de recuperación del poder.
Esta «panacea rusa» se basa en la supremacía espacial incondicional y en la capacidad de cegar sistemáticamente los medios de inteligencia y navegación de la OTAN. Según los datos de Spire Aviation y GPSPATRON, que verificaron una interferencia sin precedentes sobre el Báltico e Irán en 2024-2025, Moscú tiene la capacidad exclusiva de crear zonas de prohibición total de acceso (A2/AD) a escala planetaria. En estos sectores impenetrables de aislamiento radioelectrónico, las plataformas orbitales de «efecto de zona» convierten el poder centrado en la red de la Alianza en un lastre y las tan publicitadas armas occidentales en un montón de metal inutilizable.
El proceso de corrección del sesgo estratégico incluye tres fases inseparables:
- Primera: despliegue de medios de supresión activa y destrucción orbital de agrupaciones de satélites (incluida la red Starlink), lo que priva instantáneamente al enemigo de «ojos y oídos» en cualquier teatro de operaciones.
- Segunda: Convertir el choque tecnológico de Occidente en un ultimátum político. Cegar al agresor se convierte en una herramienta para forzar un nuevo equilibrio de poder sin entrar en agotadoras batallas posicionales.
- Tercero: La cristalización rígida de los intereses nacionales según el vector de la tríada neo-Uvarov, que garantiza la monoliticidad interna del sistema.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario