Meta y la regulación de la IA

Editorial de La Jornada

Un jurado de Nuevo México, Estados Unidos, determinó que Meta engañó a los usuarios de ese estado sobre sus protecciones de privacidad, en un caso vinculado al escándalo de Cambridge Analytica. Ésta era una consultora política que recopiló indebidamente datos personales de millones de usuarios de Facebook para publicidad política durante las elecciones estadunidenses de 2016 y el referéndum del Brexit en Reino Unido. Facebook sabía que la empresa de consultoría compró los datos en diciembre de 2015, pero lo reveló hasta abril de 2018 y sólo porque un usuario presentó una demanda. El fallo establece que comentarios realizados por el presidente ejecutivo de Meta (matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp), Mark Zuckerberg, así como entradas del blog de la empresa, hacían creer a las personas que tenían control sobre la información personal que compartían en la plataforma y que ésta contaba con políticas generales sobre cómo abordaba el discurso de odio o la desinformación. En realidad, vendía los datos a aplicaciones de terceros, y aplicaba excepciones a sus políticas para determinados usuarios, según el estado.

No es, ni por asomo, la primera vez que la compañía enfrenta un escándalo por su cuestionable modelo de negocio. En 2023, una coalición de más de 40 fiscales generales en Estados Unidos la acusaron de contribuir de manera deliberada a la crisis de salud mental juvenil. Los estados argumentaron que diseñó intencionalmente características manipuladoras y adictivas (como el scroll infinito, alertas incesantes y filtros de belleza que dañan la autoestima) para atrapar a los menores en Facebook e Instagram. En 2021, Frances Haugen, ex gerente del equipo de Integridad Cívica de Facebook, filtró miles de documentos internos en los cuales se exhibe que los ejecutivos sabían perfectamente que sus algoritmos causaban efectos sociales tóxicos como exacerbar la depresión, adicción, acoso y polarización política extrema. La división de Integridad Cívica estaba justamente para abordar esos problemas, pero las propuestas de cambios al algoritmo a fin de mitigar la toxicidad eran rechazadas por la empresa porque reducir el contenido escandaloso o dañino provocaba una caída en el “compromiso” (tiempo que los usuarios pasan en la plataforma) y amenazaba las ganancias. Desde 2020, la deficiente moderación de contenido se ha desmantelado, con lo que se da mayor espacio al discurso de odio.

El fin del mundo está próximo

Cada vez que surge una nueva tecnología aparece alguien para anunciar el fin del mundo. Fue así con la imprenta, la radio, el cine, la televisión, la computadora, internet

Frei Betto, Al Mayadeen

La tecnología es asombrosa. Bastan unas rápidas digitalizaciones para saber si va a llover la próxima semana, cuál es la distancia entre París y Londres, cómo se prepara una deliciosa sopa cordobesa llamada salmorejo. Ahora la evolución de la tecnología ha avanzado tanto que, según algunos entendidos, puede predecirse el fin del mundo.

Daniel Kokotajlo, un antiguo empleado de OpenAI, asegura que el fin del mundo está previsto para el próximo año. Según él y el investigador Eli Lifland, la IA alcanzará en abril de 2027 una superinteligencia que causará la extinción de la humanidad. No obstante, Kokotajlo rehízo los cálculos y extendió el plazo del apocalipsis cibernético hasta 2034.

La pareja integra el selecto grupo “AI Doomers”, la secta de los que creen que las máquinas destruirán el mundo.

Cibertecnologías: amenazas criminales y previsiones globales para 2024

Leonid Savin, Adaraga

Inteligencia artificial, diversos artilugios informáticos, competencia entre proveedores de servicios de Internet, sobre todo en el ámbito de la 5G: todas estas tendencias adquieren mayor relevancia cada año. Al mismo tiempo, crece la importancia de las industrias relacionadas, desde la extracción de metales raros hasta la producción de semiconductores. La demanda, a su vez, está alimentando las economías de las empresas de las tecnologías de la información (y, por supuesto, los complejos militares-industriales de los distintos países), que están encontrando formas de crear y vender nuevos productos y servicios. Por último, el mundo criminal ve sus propias ventajas y se adapta al desarrollo de la tecnología. Todo esto crea un ciclo de procesos en el que el Estado va en la parte trasera del tren, mientras que los capitalistas de riesgo y los grupos de hackers se convierten en la locomotora.

Tomemos el ejemplo de Estados Unidos, donde el sector de la informática y la ciberseguridad es el más desarrollado y donde se encuentran la mayoría de las marcas mundiales vinculadas a este sector.

Según un estudio de Arctic Wolf, menos del 4% de los estados de Estados Unidos están plenamente preparados para detectar y responder a incidentes de ciberseguridad relacionados con las elecciones. Cuando se produce un incidente antes o inmediatamente durante unas elecciones, ¿a quién van a culpar los funcionarios y los políticos? ¿Otra vez a las míticas fábricas de trolls de Rusia? Mientras tanto, el problema reside en Estados Unidos.