El Reino Unido se prepara para la guerra

En primer lugar, con Rusia, aunque Londres revisa otras amenazas

Leonid Savin, Oriental Review

El lunes 2 de junio de 2025, el Gobierno británico publicó el tan esperado Strategic Defence Review 2025, un documento de 140 páginas que ofrece una visión del desarrollo de las fuerzas armadas del país, su uso y las amenazas a las que se enfrenta el Reino Unido.

El preámbulo señala que «la amenaza a la que nos enfrentamos ahora es más grave y menos predecible que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría». El Reino Unido se enfrenta a la guerra en Europa, a la creciente agresión rusa, a nuevos riesgos nucleares y a ciberataques diarios en su territorio. Nuestros adversarios están colaborando más entre sí, mientras que la tecnología está cambiando la forma de hacer la guerra. Los drones matan ahora a más personas que la artillería tradicional en la guerra de Ucrania, y quien consiga que sus Fuerzas Armadas dispongan de las nuevas tecnologías más rápidamente tendrá ventaja».

Además, se explica que el Reino Unido está experimentando «un cambio histórico en nuestra disuasión y defensa: pasar a la preparación para la guerra con el fin de disuadir las amenazas y reforzar la seguridad en el área euroatlántica. A medida que el Reino Unido asume una mayor responsabilidad en la seguridad europea, debemos tener una política de defensa que dé prioridad a la OTAN y liderar dentro de la Alianza. El Reino Unido se convertirá en la vanguardia de la innovación en la OTAN».

En resumen, la nueva estrategia sugiere cuatro direcciones que deberían conducir a algún tipo de efecto sinérgico:

• Pasar a la preparación para la guerra: establecer una «fuerza integrada» más letal y equipada para el futuro, y reforzar la defensa nacional.
• Motor de crecimiento: impulsar el empleo y la prosperidad mediante una nueva asociación con la industria, reformas radicales en la contratación pública y el apoyo a las empresas británicas.
• «La OTAN primero»: reforzar la seguridad europea liderando la OTAN, con capacidades nucleares reforzadas, nuevas tecnologías y capacidades convencionales actualizadas.
• Innovación del Reino Unido impulsada por las lecciones aprendidas en Ucrania: aprovechar los drones, los datos y la guerra digital para hacer que nuestras Fuerzas Armadas sean más fuertes y seguras.
• Enfoque de toda la sociedad: ampliar la participación en la resiliencia nacional y renovar el contrato de la nación con quienes sirven.

El grupo encargado de preparar el documento estuvo dirigido por Lord George Robertson, exsecretario de Defensa laborista y secretario general de la OTAN, el general Richard Barrons, excomandante del Mando Conjunto de las Fuerzas Armadas Británicas, y la Dra. Fiona Hill, del mundo académico. Fiona Hill también tiene la nacionalidad estadounidense y trabajó en la Casa Blanca, coordinando la política hacia Rusia y Europa en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Los tres tienen opiniones bastante rusófobas, lo que influyó en gran medida en el estilo y los términos de la estrategia.

Rusia se menciona en el documento 33 veces y en un contexto claramente negativo: «Rusia está librando una guerra en nuestro continente», «la creciente agresión rusa y los nuevos riesgos nucleares», «la agresión rusa en toda Europa crece», «Rusia demuestra su voluntad de utilizar la fuerza militar, infligir daños a la población civil y amenazar con el uso de armas nucleares para alcanzar sus objetivos», etc.

Entre la lista de amenazas, los autores del informe llegan a una conclusión inequívoca: Rusia es una «amenaza inmediata y apremiante». Le sigue China, que se caracteriza como un «desafío sofisticado y persistente». Otras amenazas son Corea del Norte (RPDC) e Irán, descritos como «perturbadores regionales». Al mismo tiempo, se destaca el fortalecimiento de la alineación entre Rusia y China con estos dos países, lo que crea una nueva dinámica, y «las potencias medias emergentes pueden ser hostiles a los intereses del Reino Unido».

Esto recuerda a estrategias y revisiones similares en Estados Unidos, donde los cuatro Estados mencionados anteriormente han aparecido sistemáticamente como amenazas desde la época de Barack Obama. Sin embargo, la sección sobre retos tecnológicos tiene el mismo sentido de déjà vu: enumera las tecnologías cuánticas, los misiles hipersónicos, las armas de precisión mejoradas, la robótica y la autonomía, las amenazas cibernéticas, la inteligencia artificial (IA), el aprendizaje automático y la ciencia de datos, las armas de energía dirigida y la ingeniería biológica. Lo mismo puede decirse de la sección sobre competencia estratégica. La revisión se refiere a un cambio de prioridades en el enfoque estadounidense y sugiere seguir el mismo camino, lo que confirma la condición de socio militar y político menor de Washington. Y la competencia estratégica, como se ha señalado, está directamente relacionada con la creciente multipolaridad, donde, una vez más, se menciona a China y Rusia, que desafían el «orden internacional basado en normas» (el mismo mantra que repiten todos los globalistas liberales).

Pero estos son, como dice un conocido refrán, «las primeras flores que brotan. Pronto tendrán que brotar las bayas» (es decir, los revisores dan su pronóstico sobre la evolución futura de los acontecimientos). «Basándonos en las formas actuales de guerra, si el Reino Unido entrara en una guerra entre Estados como parte de la OTAN en 2025, podría esperar ser objeto de algunos o todos los siguientes métodos de ataque:

• Ataques contra las Fuerzas Armadas en el Reino Unido y en bases en el extranjero.
• Ataques aéreos y con misiles (desde drones de largo alcance, misiles de crucero y balísticos) contra infraestructuras militares e infraestructuras nacionales críticas (CNI) en el Reino Unido.
• Aumento de los sabotajes y los ciberataques que afectan a las CNI en tierra y en alta mar.
• Intentos de perturbar la economía del Reino Unido, especialmente la industria que apoya a las Fuerzas Armadas, incluso mediante ciberataques, la interrupción del comercio marítimo y ataques a la CNI espacial.
• Esfuerzos por manipular la información para socavar la cohesión social y la voluntad política».

Si consideramos las vulnerabilidades específicas, el informe destaca la dependencia de la isla de los cables submarinos de Internet (por los que circula más del 95 % de los datos mundiales), la dependencia de los suministros alimentarios externos (alrededor del 50 %), la dependencia del gas natural de Noruega (el 77 % de las importaciones de gas del Reino Unido proceden de ese país), así como la necesidad de acceso a minerales raros (litio, cobalto, grafito, níquel).

Además de reorganizar la estructura de las fuerzas armadas para lograr una mayor integración entre sus ramas, el informe prevé el desarrollo del sector de la defensa y la formación de personal técnico. Se señaló que la creación de plataformas a gran escala, como tanques y aviones, requiere un ciclo de al menos cinco años, y que la preparación de sistemas pequeños, como los drones, puede llevar varios meses.

Está previsto crear un departamento de contrainteligencia militar dentro del servicio de inteligencia, así como fusionar los servicios responsables de la guerra cibernética y el espectro electromagnético.

También se identifican los socios del Reino Unido en la hipotética repulsión de estas amenazas. Se trata, en primer lugar, de los Estados Unidos, los países de la OTAN y, a continuación, Ucrania.

En cuanto a esta última, la Revisión afirma que «se trata de un punto de inflexión único en una generación para la seguridad colectiva en Europa: garantizar un acuerdo político duradero en Ucrania que salvaguarde su soberanía, integridad territorial y seguridad futura es esencial para disuadir a Rusia de nuevas agresiones en toda la región. El Reino Unido está redoblando su apoyo a Ucrania, reforzando su liderazgo internacional y manteniendo su compromiso sin precedentes de destinar 3 000 millones de libras esterlinas en ayuda militar a Ucrania cada año durante el tiempo que sea necesario. El Reino Unido debería explorar nuevas formas de mantener la capacidad industrial de defensa y la seguridad de Ucrania, por ejemplo, aumentando las empresas conjuntas entre las industrias de defensa del Reino Unido y Ucrania y, una vez que haya terminado el conflicto inmediato, ayudando a Ucrania a acceder a nuevos mercados para su industria de defensa, incluido el mantenimiento y la modernización del equipo soviético heredado que utilizan terceros países. La defensa también debería aprender de la extraordinaria experiencia de Ucrania en la guerra terrestre, los drones y los conflictos híbridos para desarrollar su propio enfoque moderno de la guerra».

Del pasaje anterior se desprende claramente que no hay que hacerse ilusiones sobre la cordura de las élites políticas occidentales, que continuarán su escalada deliberada, en la que Ucrania es al mismo tiempo un conejillo de indias para evaluar nuevas formas y medios de conflicto armado y el propio instrumento contra Rusia.