Israel ha asesinado a un número récord de periodistas y ha gastado más de mil millones de dólares en campañas de influencia, sin embargo, el mundo nunca lo ha creído menos
Sahar Huneidi, Middle East Eye
En mayo de 2025, la voz de Hassan Ayyad, de 14 años, se apagó.
El joven cantante palestino , que captó la atención del mundo interpretando "Sé testigo, oh mundo" entre los escombros del campo de Nuseirat, murió en un ataque aéreo . Sus videos se viralizaron inicialmente, pero la realidad de la guerra de información del siglo XXI es que voces como la de Hassan son silenciadas sistemáticamente.
El silenciamiento sistemático del periodismo de guerra independiente no fue algo que ocurrió de la noche a la mañana. Es el resultado de una campaña de 50 años llevada a cabo por militares, gobiernos y ahora monopolios tecnológicos para controlar lo que vemos y lo que no.
La guerra de Vietnam (1955-1975) fue la época dorada del periodismo de guerra independiente. Los reporteros gozaban de una libertad extraordinaria: podían acceder a los transportes militares, seguir a los soldados en sus misiones e incluso separarse de las escoltas militares.
Esa independencia generó una cobertura gráfica y negativa que erosionó notablemente el apoyo público a la guerra. Los comandantes militares atribuyeron la culpa a lo que el crítico de televisión Michael Arlen había denominado la "guerra de salón", la creencia de que las representaciones periodísticas del derramamiento de sangre habían creado aversión pública al conflicto.
El Pentágono aprendió la lección. Cuando Estados Unidos invadió Granada en 1983, prohibió por completo la cobertura de prensa.
Luego llegó la guerra del Golfo de 1991, que se convirtió en el modelo para el control moderno de la información. La jerga militar, como "ataques quirúrgicos" y "daños colaterales", se infiltró inconscientemente en los reportajes, y el público aceptó en gran medida la versión oficial sin cuestionarla.
La invasión estadounidense de Irak en 2003 institucionalizó el sistema de "periodistas integrados". Se asignaba a los reporteros a unidades militares a cambio de acceso, pero a costa de la independencia, con restricciones sobre dónde podían ir, con quién podían hablar y qué podían cubrir.
Los periodistas independientes "unilaterales" se vieron imposibilitados de acercarse a la acción, y un análisis posterior a la guerra dirigido por la Universidad de Cardiff concluyó que el sistema los exponía a un riesgo mucho mayor.
Para 2007, los blogs y las redes sociales habían comenzado a romper el monopolio de los medios corporativos. Los blogs de guerra desde el interior del Irak asediado ofrecían perspectivas crudas y sin filtros, mientras que la confianza pública en los medios estadounidenses se desplomó del 72 por ciento en 1976 al 28 por ciento en la actualidad.
El control que ejercía el poder establecido sobre los relatos de la guerra se estaba debilitando.
Pero esta libertad digital estaba a punto de enfrentarse a una contraofensiva. La complicidad activa de las principales cadenas de televisión —un fenómeno que he analizado en otro lugar, en el caso de Axios— demuestra que las noticias corporativas siguen siendo el modelo básico del control informativo moderno.
Matar a los testigos
El 11 de mayo de 2022, Shireen Abu Akleh, una destacada periodista de Al Jazeera, recibió un disparo en la cabeza por parte de un soldado israelí mientras cubría una redada en el campo de refugiados de Jenin, en la Cisjordania ocupada, y vestía un chaleco claramente marcado con la palabra "Prensa".
Un documental de investigación identificó posteriormente al autor del tiroteo como Alon Scagio, de la unidad de élite Duvdevan. No enfrentó consecuencias legales y, en cambio, fue nombrado comandante de un equipo de francotiradores en otra unidad de operaciones especiales, antes de morir en junio de 2024 a causa de explosivos colocados por combatientes palestinos en Jenin, la misma ciudad donde había asesinado a Abu Akleh.
Su asesinato encajaba en un patrón que el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) ya había documentado , con al menos 20 periodistas asesinados por fuego militar israelí entre 2001 y 2022 sin que nadie rindiera cuentas.
La guerra de Gaza se ha convertido desde entonces en el período más mortífero para el periodismo en la historia moderna.
Más de 250 periodistas y trabajadores de los medios de comunicación palestinos han sido asesinados desde octubre de 2023, y el último informe del CPJ (Comité para la Protección de los Periodistas) reveló que 2025 fue el año más mortífero para los periodistas del que se tiene registro, siendo Israel responsable de dos tercios de las muertes en todo el mundo.
Israel también ha prohibido por completo la entrada independiente de periodistas extranjeros a Gaza, una medida sin precedentes para un Estado que se autodenomina democrático. Solo se permiten visitas militares controladas, que los periodistas participantes han descrito como una "puesta en escena".
La Asociación de Prensa Extranjera afirma que no existen " justificaciones de seguridad " para la prohibición generalizada, que, según los críticos, sirve para mantener un espacio para la negación, permitiendo a Israel desestimar los informes de periodistas palestinos por considerarlos imposibles de verificar de forma independiente.
La obsesión de Israel por controlar la narrativa tiene su origen en un momento crucial. Quienes tenemos edad suficiente lo recordamos vívidamente.
El 30 de septiembre de 2000, la televisión francesa captó a Muhammad al-Durrah, de 12 años, acurrucado detrás de su padre mientras las balas lo alcanzaban durante un tiroteo en el cruce de Netzarim, en Gaza. Los 59 segundos de grabación se emitieron en todo el mundo, y la muerte del niño se convirtió en el símbolo por excelencia de la Segunda Intifada.
La respuesta inmediata de Israel fue catastrófica para su imagen: un portavoz del ejército asumió la responsabilidad, dando por sentado que el fuego israelí había matado al niño.
Años después, Israel intentó rectificar, alegando que al-Durrah probablemente había muerto por fuego palestino, pero ya era demasiado tarde. La versión oficial quedó arraigada, y posteriormente los funcionarios israelíes consideraron el caso de al-Durrah como uno de los mayores fracasos de la propaganda israelí.
La lección aprendida fue intensa y permanente: ocupar el espacio informativo de inmediato con una contranarrativa, incluso si los hechos no están verificados. Cuando Abu Akleh fue asesinado en 2022, la respuesta del ejército fue inmediata y defensiva, difundiendo una contranarrativa en menos de una hora.
El incidente de al-Durrah marcó el momento en que Israel llegó a la conclusión de que controlar la narrativa, y no la verdad, era la clave para ganar la guerra de la información.
El octavo frente
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha calificado explícitamente a las redes sociales como el " octavo frente " de la guerra de Israel, junto con los campos de batalla físicos que se extienden desde Gaza hasta Irán y gran parte de los territorios intermedios.
Ha admitido que Israel está perdiendo la guerra de propaganda, atribuyendo el deterioro del apoyo a Israel al "auge geométrico de las redes sociales" y a la capacidad de los usuarios para compartir imágenes sin filtrar desde Gaza.
Tras este reconocimiento, se produjo un compromiso financiero histórico.
El presupuesto de la maquinaria de propaganda israelí se disparó de aproximadamente 7,5 millones de dólares anuales a 150 millones en 2025, y luego a 730 millones en 2026, casi 100 veces los niveles anteriores a la guerra. El gasto total en campañas de influencia desde 2023 ha superado los 1.000 millones de dólares.
Un pilar fundamental de esto es la "Cúpula de Hierro Digital", una plataforma que se describe a sí misma como "el primer motor de influencia proisraelí del mundo". Invita a usuarios de todo el mundo a unirse a un " ejército digital ", registrándose para recibir publicaciones preescritas, hashtags y contenido visual optimizado para ser compartido.
La plataforma afirma haber publicado más de 200 millones de anuncios segmentados en los sitios web de Al Jazeera, CNN, la BBC, The Guardian y otros, y haber llegado a más de 200.000 sitios web.
Israel también contrató a Clock Tower X, la empresa del exjefe de campaña de Donald Trump, Brad Parscale, con contratos por valor de 46,5 millones de dólares , en parte para influir en los resultados de los chatbots y los resultados de búsqueda mediante la inclusión de contenido proisraelí en los datos con los que se entrenan los modelos de IA.
Y en el marco del "Proyecto Esther", dotado con 900.000 dólares, Israel pagó entre 6.143 y 7.372 dólares por publicación a entre 14 y 18 personas influyentes estadounidenses, ninguna de las cuales estaba registrada como agente extranjera, entre junio y noviembre de 2025.
Y aquí reside la ironía total. Si los estrategas de Netanyahu buscaban un modelo bíblico para la guerra de información asimétrica, eligieron a la matriarca equivocada.
Bautizaron su operación con el nombre de Ester, invocando a una reina que ocultó su identidad en un palacio extranjero. Pero el verdadero arquetipo bíblico del espionaje, las casas de seguridad y la traición a nivel estatal pertenece a Rahab, la prostituta de Jericó que escondió espías extranjeros en su tejado y pagó la supervivencia de su familia con un cordón escarlata.
La arquitectura digital de Israel funciona con el mismo sistema de transacciones mercenarias, pagando a actores para que manipulen los canales de información desde las sombras: un ecosistema de invisibilidad forzada que se extiende hasta la isla de Epstein.
Algoritmos convertidos en armas
La campaña de Israel se extiende hasta las propias plataformas.
La reestructuración forzosa de las operaciones de TikTok en Estados Unidos bajo la dirección de Oracle —cofundada por Larry Ellison, un firme defensor de Israel— fue descrita por Netanyahu como potencialmente " trascendental " para Israel y el pueblo judío. Poco después, TikTok contrató a Erica Mindel, exinstructora del ejército israelí, como su nueva responsable de la lucha contra el discurso de odio.
Los datos filtrados indican que Meta ha cumplido con aproximadamente el 94 por ciento de las solicitudes de eliminación del gobierno israelí, borrando más de 90.000 publicaciones pro-palestinas o críticas.
Las condiciones ya estaban desequilibradas. Documentos internos revelaron que Meta redujo el umbral de certeza con el que sus algoritmos eliminan el contenido árabe hostil, del 80% al 40% para Oriente Medio, y a tan solo el 25% para el contenido procedente de Palestina.
Las campañas israelíes explotaron esta desigualdad algorítmica, sabiendo que el contenido palestino sería marcado y censurado mucho antes de que pudiera desafiar la narrativa oficial.
Como si esta enorme maquinaria de relaciones públicas no fuera suficiente, el politólogo Ian Lustick y el periodista de investigación Eli Clifton documentan un frente interno paralelo en su libro de 2026, " El lobby de Israel: Estados Unidos en las garras de una potencia extranjera" , que muestra cómo la erosión de las leyes de financiación de campañas ha empoderado a una red de donantes de élite para manipular la política legislativa y silenciar sistemáticamente la disidencia.
La estrategia es clara: asesinar a los periodistas, prohibir los medios extranjeros, cooptar a los corresponsales integrados en las noticias, convertir los algoritmos en armas y llenar el vacío con propaganda cuidadosamente seleccionada.
La combinación de la focalización física, un sistema de infiltración que intercambia acceso por cumplimiento, la consolidación corporativa de los medios tradicionales, una maquinaria de influencia multimillonaria y el sesgo algorítmico de las grandes tecnológicas ha creado un mundo en el que ya no vemos la guerra con nuestros propios ojos.
Vemos lo que el sistema quiere que veamos: un giro radical, dado que el genocidio en Gaza fue transmitido en directo y en tiempo real por sus propias víctimas, que convirtieron sus teléfonos inteligentes en instrumentos de testimonio directo.
Límites de la propaganda
A pesar de los miles de millones gastados, los influencers reclutados y los algoritmos utilizados como armas, nada de eso ha funcionado.
El Centro de Investigación Pew descubrió esta primavera que el 60 por ciento de los adultos estadounidenses tiene una opinión desfavorable de Israel. Gallup informó en febrero que, por primera vez en un cuarto de siglo de encuestas, más estadounidenses simpatizan con los palestinos (41 por ciento) que con los israelíes (36 por ciento).
Las cifras en Europa son aún más alarmantes. En seis países de Europa occidental, entre el 63 y el 70 por ciento tiene una opinión desfavorable, mientras que en Alemania —una nación cuya identidad de posguerra está profundamente ligada al apoyo a Israel— el 73 por ciento tiene ahora una opinión negativa del país. Entre el crucial grupo demográfico de 18 a 34 años, las opiniones negativas se disparan hasta el 74 por ciento en Estados Unidos y el 78 por ciento en el Reino Unido.
La Cúpula de Hierro Digital se ha convertido en un monumento a los límites de la propaganda.
Ninguna manipulación algorítmica puede borrar las pruebas visuales procedentes de Gaza, el testimonio de periodistas que arriesgan sus vidas ni el creciente consenso moral mundial de que lo que está ocurriendo es injusto. Lo que el mundo ha visto durante el genocidio en Gaza no se puede olvidar, por mucho que se apliquen los filtros digitales.
El octavo frente de Netanyahu no ha ganado la batalla por la opinión pública; la ha perdido y, al hacerlo, ha alienado a toda una generación.
Puede que se haya impuesto el silencio en las redes sociales, pero el mundo sigue observando. Y el mundo ya ha tomado una decisión.
Debemos exigir transparencia a las plataformas sobre sus algoritmos de moderación. Debemos apoyar a los periodistas independientes y a las organizaciones que los protegen. Debemos desenmascarar la cúpula digital y la multimillonaria industria de influencia que la respalda.
Y si no se rinden cuentas por los periodistas asesinados, este patrón se repetirá en Gaza, en el Líbano , en Irán y en cualquier lugar donde el poder intente operar en la oscuridad.
Pude escribir este artículo porque aún podía hacerle preguntas a una IA sobre temas que no comprendía del todo, y recibir respuestas verificables que podía contrastar, cuestionar y a partir de las cuales construir un argumento. Esa libertad no está garantizada.
Las mismas fuerzas que silenciaron a los periodistas y controlaron las plataformas ahora se dirigen a la propia IA. Esta es la aterradora realidad del envenenamiento de la LLM: Estados que contaminan deliberadamente el ecosistema digital con propaganda manipulada, obligando a los futuros modelos de IA a absorber mentiras como verdades objetivas hasta que el registro auténtico sea borrado para siempre.
Si lo consiguen, la próxima vez que pregunte por Gaza, por Irán, por los buques de guerra en el Golfo, la IA podría no mostrarme las pruebas. Podría ofrecerme una respuesta cuidadosamente elaborada para proteger su poder, y jamás sabré qué fue lo que no me mostraron. Ni siquiera sabré formular otra pregunta.
Esa es la etapa final del control: no la censura, sino la ilusión de información. No solo viviremos en un mundo de mentiras; viviremos en un mundo donde la verdad ya no estará a nuestro alcance, y ni siquiera nos daremos cuenta de que ha desaparecido.
La voz de Hassan Ayyad fue silenciada en un instante. El borrado digital que le sigue es el sonido de la democracia agonizante.
Así es como muere la verdad en el siglo XXI.
________________
Ver también:
- "Hasbará", la maquinaria sionista mundial para negar el genocidio palestino
Roberto Montoya. 16/09/2025 - Palestina y las palabras prohibidas en EEUU
Maciek Wisniewski. 27/04/2024 - Hasbara: la bien aceitada maquinaria de relaciones públicas de Israel colapsa
Ali Choukeir. 16/01/2024
No hay comentarios.:
Publicar un comentario