Los relatos de testigos sugieren que las submuniciones se estrellaron a velocidad hipersónica en talleres subterráneos y simplemente los pulverizaron.
Testigos oculares que viven en la zona cercana a la fábrica dicen que no hubo fuego cuando se produjo el ataque, pero sintieron algo así como un "terremoto" que "agrietó" algunas casas a una milla de distancia. Tampoco hubo una explosión en el sentido convencional. ¿Qué fue?
Stephen Bryen, Asia Times
Los ucranianos, la OTAN y Estados Unidos se han mostrado alarmados por el uso por parte de Rusia del misil balístico de alcance intermedio Oreshnik en una planta de fabricación de equipos de defensa en Dnipro (antes Dnipropetrovsk).
Los rusos afirman que el misil era hipersónico, lo cual es cierto, pero esa es solo una pequeña parte de la historia. El uso del misil tiene graves consecuencias para Ucrania, la OTAN y los Estados Unidos.
El Oreshnik no era un misil balístico común. Llevaba un vehículo hipersónico de planeo con capacidad MIRV/MARV. MIRV significa Multiple Independently Targeted Reentry Vehicles. MARV significa Maneuverable Reentry Vehicle (a veces denominado MaRV).
En el caso del Oreshnik (probablemente una versión de otra plataforma hipersónica llamada KEDR o Cedar), los informes indican que el vehículo planeador liberó seis paquetes de ojivas y cada paquete liberó seis submuniciones. Esto significa que hasta 36 submuniciones impactaron en la instalación de Dnipro (aunque el profesor Ted Postal cree que fueron 24).
El Oreshnik se habría construido a partir de misiles existentes, entre ellos el YARS y el Bulava, este último un misil balístico lanzado desde submarinos. Sin embargo, la pieza clave era un vehículo de planeo Avangard modificado que se libera del misil y vuela a velocidad hipersónica hasta su objetivo.
Los rusos afirman que la velocidad del Avangard es de alrededor de Mach 20, es decir, unos 24.501,6 km/h (15.224,6 mph). La velocidad de las submuniciones cuando impactan contra su objetivo es algo menor, pero probablemente un poco menos de Mach 10.
Se ha especulado mucho sobre los daños que sufrió la planta de fabricación de aviones Yuzhmash en Dnipro. Sin embargo, se sabe lo suficiente para dejar claro que este ataque a la planta de Dnipro tuvo características únicas. Testigos oculares que viven en la zona cercana a la fábrica dicen que no hubo fuego cuando se produjo el ataque, pero sintieron algo así como un “terremoto” que “agrietó” algunas casas a quizás un kilómetro de distancia. Tampoco hubo una explosión en el sentido convencional. ¿Qué fue?
Los talleres de Yuzhmash que siguen en funcionamiento (gran parte del complejo ya no está en funcionamiento) están bajo tierra. El reto para la carga útil de Oreshnik era si podría interrumpir las operaciones subterráneas.
Si bien no tenemos datos sobre cuánto se destruyó realmente, los testigos afirman que la parte funcional de las instalaciones se convirtió en polvo. Esto sugiere que las submuniciones Oreshnik se estrellaron a velocidad hipersónica contra los talleres y simplemente los pulverizaron. No hubo necesidad particular de utilizar explosivos de alta potencia para realizar el trabajo.
En efecto, los rusos han puesto una espada de Damocles sobre la cabeza de Zelensky, mientras opera desde un búnker subterráneo.
Esto tiene implicaciones importantes para los objetivos subterráneos en otros lugares, como seguramente los ucranianos comprendieron de inmediato. En efecto, los rusos han puesto una espada de Damocles sobre la cabeza de Zelensky, ya que opera desde un búnker subterráneo. Esto sugiere que el objetivo de Yuzhmash fue bien elegido para enviar una advertencia a los líderes de Ucrania.
También envió una advertencia a la OTAN. Como dijo el presidente ruso Putin en un discurso a nivel nacional, Oreshnik podría alcanzar cualquier objetivo en Europa. Por lo tanto, todas las bases, centros de comando y sitios de misiles de la OTAN podrían ser destruidos por Oreshnik.
Asimismo, Estados Unidos recibió una llamada de atención en lo que respecta a sus bases de misiles y defensas aéreas.
Gran parte de la parte terrestre de la tríada nuclear estadounidense está basada en silos. Durante años se creyó que haría falta un misil nuclear de gran precisión para crear suficiente sobrepresión para destruir misiles balísticos intercontinentales como el Minuteman, oculto en lo profundo de los silos. Los rusos también hicieron lo mismo, aunque a diferencia de los EE. UU., los rusos también construyeron algunos misiles balísticos intercontinentales móviles que podían lanzarse desde sistemas TELS móviles en carretera o incluso desde vagones de tren.
La otra “demostración” del ataque ruso fue la precisión. La precisión de los misiles balísticos intercontinentales (y otras armas) se define normalmente en términos de error circular de probabilidad (CEP), que es el radio de un círculo (centrado en el punto de mira) que tiene una probabilidad de impacto del 50%. Por lo general, esto se define en metros o pies desde el punto de mira.
Tradicionalmente, los misiles de largo alcance utilizan sofisticados sistemas de navegación inercial (INS) que emplean giroscopios accionados por gas. En la mayoría de los casos, un ICBM con una ojiva nuclear que puede impactar a 150 pies de su objetivo era suficiente.
Ese tipo de ICBM CEP en un arma de ataque nuclear es un arma deficiente si se dispara contra un objetivo utilizando una ojiva convencional. Parece que el Avangard es mucho más preciso que un ICBM "típico" en el sentido de que tiene un sistema de guía de precisión. No sabemos cómo los rusos logran tal precisión.
Es posible que utilicen algún tipo de sistema de imágenes para localizar el objetivo y guiar las cargas útiles, tal vez similar al que utiliza Estados Unidos para guiar el misil de crucero Tomahawk (un sistema combinado llamado TERCOM y GPS). Las diferencias también son obvias:
- El Tomahawk fue diseñado para ser un misil de crucero NOE (topografía terrestre) que utilizaba mapas internos. La topografía terrestre, un término tomado originalmente para describir variaciones tridimensionales de la estructura, consiste en proyecciones que salen de la superficie de la tierra (rocas, árboles, etc.). Por lo tanto, NOE se refiere a estar entre esas características topográficas, a una altitud muy baja.
- El Avangard, por otro lado, se basa en puntos de referencia (ubicaciones guardadas con coordenadas GPS específicas) para una orientación general y una imagen del objetivo para una identificación segura (ya hemos visto algo así en misiles de crucero y drones iraníes que no podían ser bloqueados porque no requerían asistencia de orientación externa, como GPS).
Defensas aéreas
Las defensas aéreas de la generación actual tienen pocas posibilidades de alcanzar un vehículo planeador hipersónico, incluso con la advertencia anticipada de los satélites estadounidenses que pueden detectar lanzamientos. Los sistemas como el Patriot están simplemente superados. Los radares Patriot probablemente no puedan rastrear un vehículo planeador hipersónico. Además, el radar a bordo de un misil interceptor puede ser demasiado lento para rastrear un vehículo hipersónico, aunque eso no es seguro.
Los sistemas de defensa aérea más pesados, como el interceptor terrestre estadounidense, pueden tener más posibilidades de derribar un vehículo planeador hipersónico antes de que libere sus seis paquetes letales. Después de eso, probablemente se vería superado. El sistema AEGIS y AEGIS Ashore que dispara ese misil interceptor SM-3 Block 1A/B puede tener más posibilidades porque su radar basado en un barco o en la costa podría detectar un vehículo planeador hipersónico en el espacio.
Sin embargo, el sistema AEGIS (al igual que el GBI y el Arrow-3 de Israel) utiliza tecnología de impacto directo, que puede no ser adecuada para impactar un vehículo de planeo hipersónico que sea maniobrable.
Está claro que es necesario seguir trabajando para poder utilizar sensores que puedan seguir a un vehículo hipersónico de planeo y destruirlo. Un enfoque alternativo, que se remonta al programa SDI (Strategic Defense Initiative), ahora prácticamente extinto, habría intentado destruir los cohetes inmediatamente después del lanzamiento utilizando interceptores espaciales de distintos tipos. Un sistema de interceptores espaciales que se propuso, pero que nunca se implementó, se llamó Brilliant Pebbles.
En la actualidad, no existe ningún programa en Estados Unidos para desarrollar un sistema de defensa antimisiles basado en el espacio, e incluso si se financiara uno, implementar un sistema de ese tipo llevaría décadas.
Los rusos han desarrollado un arma de ataque que utiliza la cinética para destruir instalaciones altamente protegidas tanto subterráneas como en la superficie. En la actualidad, no existe ningún sistema eficaz para contrarrestar el Oreshnik u otros sistemas similares que utilizan vehículos hipersónicos de planeo. La única limitación práctica es que esas armas son muy costosas y solo aparecerán en cantidades relativamente pequeñas.
Otros países, incluido Estados Unidos, están desarrollando vehículos de planeo hipersónicos, aunque el AGM-183 (lanzado desde aviones) es un proyecto que ha sido cancelado después de fallar varias pruebas.
China ya ha desplegado el misil DF-ZF y el vehículo planeador hipersónico, diseñado para atacar a los portaaviones estadounidenses y sus fuerzas de ataque en el mar. Se espera que en el futuro se desplieguen versiones de mayor alcance del DF-ZF.
Mientras tanto, en lo que respecta a la guerra de Ucrania y la disposición de las fuerzas de la OTAN, la aparición del Oreshnik muestra que los rusos han encontrado una manera de advertir a los Estados Unidos (y a los británicos y franceses también) de que usar armas de largo alcance contra territorio ruso no es una buena idea.
Ver también:
* Oreshnik: la respuesta rusa a la OTAN de 3 km por segundo
* Las advertencias de Rusia a EEUU
* El misil Oreshnik ruso como jaque mate a la OTAN
No hay comentarios.:
Publicar un comentario