Cadenas apretadas y eslabones débiles: la geopolítica en el camino a Damasco

¿Qué pasará con los drusos, los libaneses, los inmigrantes sirios, los kurdos, los rusos, los alauitas, el ex régimen, los chiítas dispersos, los cristianos del noreste, etc.? Ya veremos, el juego aún es largo.

Pierluigi Fagan, L' Anti Diplomatico

La guerra civil siria, sobre la que se proyectaba un conflicto geopolítico general más amplio, comenzó hace 13 años. Entre 2019 y 2020 llega a un punto muerto. Las fuerzas enemigas de la potencia actual (Turquía, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y la coalición occidental con el apoyo entre bastidores de Israel) que operan sobre el terreno con milicias yihadistas, directamente con la aviación, el suministro de armas y La logística, las sanciones, les resulta insuperable la resistencia de las fuerzas gubernamentales apoyadas a su vez por Irán, Hezbolá y, sobre todo, Rusia.

La acción decisiva para el reciente estancamiento fue la intervención masiva de la fuerza aérea rusa contra las diversas facciones yihadistas dirigidas por otras. Lo cual no sólo provocó un problema militar sino en un sentido narrativo-geopolítico más amplio. De hecho, nominalmente, los occidentales dijeron que estaban allí para luchar contra los yihadistas. De hecho, desde 2004, durante 15 años, se han producido 28 ataques yihadistas en Europa por parte de la galaxia oscura y muy complicada que tiene polos en Al Qaeda y ISIS.

La decisiva acción rusa demostró que si realmente se quería atacar a los inefables negros, se podía hacer con cierta facilidad (ya que los que estaban en tierra no tenían aviones ni armas antiaéreas importantes), lo que los EEUU y los europeos habían estado haciendo allí desde hace años y con una capacidad operativa incluso mayor que la rusa?

El periodista estadounidense ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, expresó con fingida franqueza la opinión de que la campaña militar rusa contra grupos militantes en Siria era "muy buena" y más eficaz que las campañas dirigidas por Estados Unidos, y declaró: "No sé por qué seguimos viviendo "En la guerra fría, pero así es como es. Rusia hizo un muy buen trabajo... hicieron el bombardeo que fue más efectivo que el nuestro, creo que es justo decirlo". Las derrotas militares duelen, pero las derrotas narrativas son insoportables; los occidentales no deben ver el mundo como es realmente.

Hace algún tiempo escribí que este hecho fue uno de los factores subyacentes que llevaron a la guerra en Ucrania. La intervención rusa directa fue la primera desde el fin de la Guerra Fría o el colapso de la URSS. Para los estadounidenses, surgía así un problema estratégico, si por cada conflicto regional o guerra por poderes o lío local creado para rediseñar continuamente los equilibrios locales del mundo en una transición multipolar en defensa de la dominación occidental, Rusia pudiera presentarse, como ya había sucedido en la URSS, significaba que la Guerra Fría no había terminado en absoluto, es decir, que la contrapotencia rusa, ya fuera soviética o no ideológica, no importaba, seguía actuando como equilibrio. Un gran problema.

Esto probablemente provocó una alerta roja en Washington. De ahí la decisión de Biden y los neoconservadores de retirarse del inútil Afganistán y aumentar la presión en Ucrania, que había sido un frente abierto desde 2014. Dado que los rusos tenían ambiciones de interferir con las estrategias indirectas de Estados Unidos, habrían sido sometidos a presión directa. Los rusos no pudieron evitar morder el anzuelo y, en febrero de 2022, cambiaron la situación e invadieron Ucrania.

Así, en sólo dos semanas y sin mucha fanfarria, una organización marginal ex-Al Qaeda ubicada en el norte de Siria invade repentinamente toda Siria, al parecer, poniendo fin fácilmente a 50 años de régimen y a los primeros 13 años de guerra civil. Los rusos tienen cosas que hacer, los iraníes no menos, Hezbolá también, Erdogan en cambio es muy activo, es mejor que los demás (los suníes del Golfo, Israel, los EEUU y los europeos) lo dejen pasar, tal vez incluso dar media mano, quién sabe, ¿por qué no?

Ciertamente estamos más interesados aquí en el nivel macro de la confrontación entre potencias grandes y medianas; pero también debe haber una microcapa no secundaria, formada por las mil fracciones microtribales de los campos sirios y vecinos (Turquía, kurdos, varios libaneses, iraquíes del norte, etc.) que en estos cinco últimos años, aparentemente silenciosos, El conflicto, invisible para los periodistas (¿quién envía ya enviados al lugar para informar de los hechos?), lo ha conspirado.

Teniendo en cuenta que Siria es esencialmente un Estado fallido desde hace algún tiempo, completamente aislado y sometido a fuertes y paralizantes sanciones. Decir que ciertamente el apoyo externo (turco y occidental) y la distracción de los equilibradores (Irán, Rusia) explican algo, pero también hay que considerar que Siria era una barra de mantequilla semiderretida en la que también cabía un cuchillo de plástico para picnic. Y, de hecho, lo consiguió fácilmente.

¿Qué está pasando? Ahora ve a pescar. Al Jolani (hijo saudita de nacionalistas sirios de izquierda expulsados del Golán por los israelíes en 1967, quienes a su vez regresaron y crecieron en Damasco) es el jefe de la facción Hay'at Tahrir al-Sham, una facción de Al Qaeda, galaxia que lidera la insurrección.

El tipo, arrestado, encarcelado y liberado por Estados Unidos como muchos líderes yihadistas en Irak, ha navegado durante mucho tiempo entre Abu Mousab al-Zarqawi y Abu Bakr al-Baghdadi, se ha concentrado en la gestión de Idlib (que parece eficiente), se ha evaluado primero sobre Al Qaeda contra ISIS, luego también se deshizo de Al Qaeda, avanzando hacia Turquía-Qatar. En el camino perdió su aura militar y adquirió otra política. Sin embargo, con una recompensa de 10 millones de dólares impuesta por los estadounidenses, encontró la manera de conceder una larga entrevista a la CNN (primer comentario adjunto) para explicar quién es y cuáles son sus intenciones. Ahora todos sonríen bajo sus bigotes, aunque con palabras muestran una preocupación contrita ante la idea de encontrar un Estado islámico en el lugar de Assad. Pero no habrá un Estado islámico en lugar de Siria, habrá el ansiado guiso, una masa indomable de facciones locales sin un poder central, que pueda maniobrarse como una cámara de compensación de los complejos equilibrios de las facciones regionales y globales.

Hay que añadir que en setenta y tantos años de salafismo, estas organizaciones islámicas extremas nunca han encontrado el tiempo y el interés para hacer estallar al menos un petardo en Israel o en sus residencias diplomáticas y extranjeras. Israel, para ellos, no es un enemigo y por eso hoy Tel Aviv está reventando botellas. Estos yihadistas suníes, sin embargo, tienen un enemigo en los chiítas y, por tanto, habrá más de una botella que descorchar.

¿Qué será de los drusos, libaneses, inmigrantes sirios, kurdos, rusos, alauitas, ex régimen, chiítas dispersos, cristianos del noreste, etc.? Ya veremos, el juego aún es largo. Por supuesto, la presencia o ausencia de bases navales rusas en el norte de Siria enriquecerá ahora el bote de fichas con el que se jugará la negociación ruso-ucraniana iniciada por Trump.

Había advertido -en vano- a muchos de los que comentan aquí que consideraran la amplitud geopolítica de esa negociación (que también es mucho más amplia que ahora incluyendo a Siria), pero lectores apasionados de los cables de Moscú se levantaron convencidos de que Putin tenía todos los ases en la mano. Cada uno se sorprende con las mentiras que más le gustan.

Y hablando de tonterías narrativas, aquí seguramente alguien escribirá que los rusos perdieron Damasco porque Tik Tok no llega hasta allí.

(En cuanto al título del post, recuerdo que Rumania, Georgia y Corea del Sur son los tres países que fueron dictaduras hace poco más o poco menos de treinta años y no es seguro que se volvieran democráticos a la mañana siguiente. Incluso si digo que la "democracia" es una cultura que tarda años o más bien décadas en impregnar la cultura política de un país. Una verdadera democracia ni siquiera se ha establecido aquí en Occidente. Por lo tanto, estos eslabones débiles son los primeros en romperse cuando se rompe la cadena geopolítica. (Siria, por otro lado, tiene sus propias debilidades geohistóricas previas y se romperá con consecuencias no sólo por razones específicas, sino también por la misma razón más general, es decir, el vasto y profundo conflicto geopolítico global).