Giuseppe Masala, l'AntiDiplomatico
En más de una ocasión hemos dejado claro que la causa subyacente de la actual crisis geopolítica reside en la falta de competitividad en los mercados mundiales del país hegemónico en la era posterior a la caída del Muro de Berlín: los Estados Unidos de América.
Esta falta de competitividad no se debe únicamente al surgimiento de nuevos actores capaces de desafiar a Estados Unidos en los frentes industrial y de investigación, como China, ante todo. Su ascenso se vio favorecido, además, por la decisión de Occidente de trasladar gran parte de su producción al Imperio Celestial Comunista, con el objetivo de explotar la enorme reserva de mano de obra barata que China podía ofrecer y, por lo tanto, aumentar drásticamente tanto las ganancias directas (beneficios corporativos) como las indirectas (impulsando esa enorme fábrica de dólares sintéticos llamada Wall Street). A largo plazo, los cálculos de Estados Unidos han resultado catastróficamente erróneos: China no solo ha proporcionado mano de obra barata, sino que también la ha aprovechado para reducir la brecha con Occidente en investigación, tecnología, industria y, finalmente, en el ámbito financiero y, por consiguiente, político y militar. En resumen, es Estados Unidos quien ha alimentado en su seno al competidor que lo está relegando a una posición subordinada en el escenario del poder mundial.
No solo eso, sino que la arriesgada apuesta de Washington, impulsada por la creencia de que la historia había terminado tras la caída del Muro de Berlín, creó competidores aún más letales. Primero, los países participantes en el TLCAN, el Mercado Único de América del Norte —principalmente México y Canadá— lograron costarle a Estados Unidos millones de empleos. Luego llegó Europa (en particular los países del norte de Europa, comenzando por Alemania), que, aprovechando la globalización, atacó el mercado estadounidense, capitalizando la ventaja competitiva obtenida gracias a los rusos, quienes esencialmente "regalaban" a los europeos energía y materias primas a precios ridículamente bajos. Y finalmente, los países del Lejano Oriente —Japón, Corea del Sur y Taiwán— que, con una gran capacidad de innovación, compitieron con Estados Unidos en el sector de alta tecnología, comenzando con los microprocesadores.
Este fenómeno de desindustrialización, acompañado de una colonización sustancial de sus propios mercados, ha sido contrarrestado por Washington tanto con una búsqueda frenética de innovación tecnológica, especialmente en el sector de las tecnologías de la información (pensemos en Silicon Valley), como con maniobras financieras sin escrúpulos, como la llamada burbuja de las hipotecas subprime que estalló dramáticamente en 2008, desencadenando una importante crisis financiera mundial.
El estallido de la gran crisis financiera de 2008 hizo imposible que Estados Unidos continuara con su vieja práctica de ocultar los problemas; o, si se prefiere, de disimular la completa desertificación industrial tras la capacidad de Wall Street (y de la Reserva Federal) para inundar el sistema de dólares, inflando así el gasto y el consumo de los estadounidenses. Para salvar a los grandes bancos de Wall Street, el gobierno federal se vio obligado a endeudarse a niveles impensables hasta entonces, desencadenando una espiral de deuda-intereses-deuda al estilo italiano. Por no mencionar el problema aún mayor: las cuentas nacionales (balanza comercial, balanza por cuenta corriente y posición financiera neta) estaban completamente fuera de control.
Fue entonces cuando Washington decidió intervenir y abordar la raíz del problema. La primera propuesta estadounidense, cabe destacar, fue totalmente razonable e inequívoca: la firma del llamado Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP). Este tratado tenía claramente como objetivo reequilibrar la balanza comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea y, en última instancia, también la balanza por cuenta corriente. Europa, imprudentemente, se negó a firmarlo, y fue entonces cuando los estadounidenses recurrieron a medidas drásticas.
De hecho, conspiraron para dar un golpe de Estado en Ucrania con la ayuda de sus aliados de Europa del Este (empezando por Polonia), provocando a Rusia hasta el punto de obligarla a invadir Ucrania. Esta cadena de acontecimientos, que culminó en un conflicto a gran escala, obligó a la UE a imponer sanciones ruinosas (para sí misma) a Rusia y a someterla a un importante gasto financiero para apoyar a Kiev en la lucha. Con cada paquete de sanciones, la UE ha dejado de forma definitiva el suministro energético de Rusia, que ahora es absorbido casi por completo por China.
Uno de los objetivos principales de esta inmensa crisis geopolítica desencadenada por Estados Unidos es desindustrializar Europa, lo que resultaría en la reubicación de gran parte de la industria europea a Estados Unidos, aprovechando el mayor dinamismo del sistema económico estadounidense y, sobre todo, los menores costos energéticos en comparación con Europa. Además, con la llegada de Biden a Washington, se aprobó la denominada Ley de Reducción de la Inflación, el mayor paquete de estímulo e inversión jamás promulgado en Estados Unidos, por un valor aproximado de 370 mil millones de dólares. Este enorme paquete tenía como objetivo atraer inversión extranjera, particularmente de Europa. De hecho, la UE respondió de inmediato con la Ley de Industria de Emisiones Netas Cero y la Ley de Materias Primas Críticas, en un intento por simplificar los trámites burocráticos y ofrecer incentivos para evitar la fuga de capitales a Estados Unidos. En resumen, Estados Unidos y Europa llevan años librando una guerra silenciosa sin cuartel: Europa busca preservar su vasto patrimonio industrial y, por ende, los empleos y la riqueza que acumuló durante la era de la globalización poscomunista, mientras que Estados Unidos pretende reindustrializarse a expensas de Europa.
Que este sea uno de los principales objetivos de Estados Unidos también queda patente en los innumerables viajes a Europa de delegaciones institucionales estadounidenses con el fin de convencer a empresarios europeos de que "migren" al otro lado del Atlántico. Pensemos, por ejemplo, en la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, quien ha liderado delegaciones a Europa en varias ocasiones (incluidos países como Francia y Alemania) para atraer a empresas aeroespaciales, de defensa y automotrices. Pero también en las delegaciones de Georgia, Ohio, Indiana y Carolina del Sur, que han llevado a cabo "misiones de reclutamiento" dirigidas, especialmente a Alemania e Italia , aprovechando abiertamente los costes energéticos mucho más bajos en Estados Unidos en comparación con la Europa posterior a la crisis de Ucrania.
Otro ejemplo flagrante del intento estadounidense de "saqueo industrial" es la creación en Europa de agencias estatales de desarrollo estadounidenses con el objetivo de interceptar a empresas europeas en dificultades ofreciéndoles terrenos a precios irrisorios, sin burocracia y con costes energéticos mucho más bajos.
Con la crisis del Golfo Pérsico desencadenada por los bombardeos estadounidenses contra Irán que comenzaron en febrero de este año, es muy probable que esta guerra subterránea entre Estados Unidos y Europa se intensifique aún más. De hecho, el bloqueo del estrecho de Ormuz y el bloqueo parcial del estrecho de Bab el-Mandeb han interrumpido el flujo constante de buques petroleros y gaseros que transportan energía desde los países del Golfo a Europa y el Lejano Oriente, provocando un aumento en los precios de la energía y una inseguridad en el suministro en los países altamente industrializados. Cabe añadir que los bombardeos de campos petrolíferos y refinerías saudíes por parte de los rebeldes de Ansar Allah en Yemen y de Irán en todo el Golfo han exacerbado aún más el problema; baste decir que en los últimos días Qatar ha anunciado el aplazamiento de sus ventas de gas a sus clientes (incluida Italia) invocando la cláusula de fuerza mayor .
La situación se agrava aún más por la estrategia ucraniana de atacar refinerías y depósitos de petróleo y combustible rusos, creando así un grave problema de suministro para el gigante euroasiático. Decenas de refinerías y depósitos han sido atacados, causando daños significativos y obligando a Putin a decretar la prohibición de las exportaciones de combustible. De hecho, cabe destacar que tanto Kazajistán como Bielorrusia se han convertido en exportadores de combustible a Rusia. Esto era impensable hace tan solo dos años.
Esta larga pero absolutamente necesaria lista también incluye otros sucesos: la explosión del gasoducto North Stream, que transportaba gas ruso directamente a Alemania, lo que podría considerarse un golpe devastador para la seguridad energética europea. También es relevante la reciente noticia del cierre de la importante refinería libia de Zawiya debido a la inestabilidad provocada por las bandas armadas que asolan la zona.
Lo importante, sin embargo, es comprender que prácticamente todas las fuentes europeas de gas, petróleo y combustible están en riesgo de cierre o ya han cerrado. La única fuente que no solo está abierta, sino que también es segura, es Estados Unidos, que se ha vuelto crucial no solo para el gas, sino también para el combustible. Baste decir que, según los últimos datos, las importaciones de diésel procedentes de Estados Unidos aumentaron del 29% en 2025 al 42% en 2026.
En este contexto, es comprensible que la declaración de Trump de que Estados Unidos está considerando la posibilidad de bloquear las exportaciones de diésel sea mucho más que un anuncio; para Europa, se trata de una verdadera amenaza existencial.
En ese dramático contexto, las exportaciones de diésel podrían incluso provocar una paralización logística o, en el mejor de los casos, un aumento devastador de la inflación. Sobre todo, daría la clara impresión de que el Viejo Continente ha perdido su seguridad energética, al igual que sucedió en Cuba o Bangladesh hace unos años. Por supuesto, y afortunadamente para nosotros, a diferencia de los dos países mencionados, somos mucho más resilientes, pero el daño seguiría siendo significativo.
Solo los ingenuos creerían que este enorme rompecabezas, pacientemente ensamblado contra Europa, es producto del azar: alguien saboteó el oleoducto North Stream; del mismo modo que una constelación de satélites dirige drones ucranianos hacia refinerías siberianas; del mismo modo que alguien bombardeó Irán, lo que a su vez obligó al cierre del estrecho de Ormuz. Nada de esto puede ser una coincidencia. Es la última escalada en el conflicto subterráneo entre Europa y Estados Unidos. Y no es casualidad que sea precisamente Estados Unidos quien, con su propuesta de prohibición de las exportaciones de diésel, haya puesto el arma cargada sobre la mesa, dejando claro quién lleva las riendas en este juego.
Por paradójico que parezca, el comentario de Trump al publicar un mapa del Golfo Pérsico rebautizando el Estrecho de Ormuz como el Estrecho de Trump es en realidad algo mucho más serio: el cierre del estrecho impuesto por Irán es un favor a Trump en su enfrentamiento con Europa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario