¡Es Israel, estúpido!

Sasan Fayazmanesh, Counter Punch

La segunda guerra de Estados Unidos contra Irán en menos de un año ha planteado una pregunta candente en los medios populares: ¿cuál es el fundamento de la guerra y por qué está cambiando? ¿Será porque las negociaciones con Irán sobre su programa nuclear no avanzaban? ¿Será porque Irán estuvo cerca de desarrollar armas nucleares? ¿Será porque los misiles balísticos iraníes iban a llegar pronto a Estados Unidos? ¿Será porque Israel iba a atacar a Irán y Estados Unidos tomó medidas preventivas para garantizar la seguridad de los estadounidenses? ¿Es porque el gobierno iraní estaba violando los derechos humanos? ¿O es otra cosa? La prensa estadounidense no ha podido darle sentido a esta justificación cambiante. Pero esto es curioso. ¿Estuvieron dormidos los medios de comunicación durante las últimas décadas?

Hace un cuarto de siglo, hice una presentación sobre la política exterior de Estados Unidos hacia Irán en una conferencia económica. Mi presentación concluyó afirmando que la política estadounidense en la región del Golfo Pérsico había sido una serie de políticas “lamentablemente miopes”, tomando prestada una frase de la ex Secretaria de Estado estadounidense, Madeleine Albright. Argumenté que estas políticas habían servido para prolongar la vida del gobierno teocrático en Irán. Creí que sin la amenaza constante de enemigos extranjeros, este gobierno no habría tenido a nadie a quien culpar por sus problemas sociales y económicos excepto a sí mismo.

En mi artículo, describí cómo Israel y sus grupos de presión en Estados Unidos fueron los principales arquitectos de la política estadounidense. Expliqué cómo habían desarrollado tres justificaciones, o “pecados” como yo los llamaba, para justificar el castigo a Irán:

1. la proliferación de armas de destrucción masiva,
2. apoyo al “terrorismo,” y
3. oposición al “proceso de paz” de Oslo entre Israel y los palestinos

Sin embargo, sostuve que el verdadero objetivo de Israel siempre había sido derrocar a la República Islámica, un objetivo ahora conocido comúnmente como “cambio de régimen”. La razón detrás de este objetivo fue que Irán e Irak eran los únicos dos países del Medio Oriente que representaban una barrera para la creación del Gran Israel (Eretz Israel), que pretendía abarcar Cisjordania, Gaza y potencialmente más.

El documento de la conferencia se publicó como artículo en una revista de economía y, posteriormente, ampliado a un libro de dos volúmenes. En el libro analicé los tres pecados originales y señalé que la oposición de Irán al proceso de paz de Oslo finalmente fue abandonada a medida que el propio Israel se alejaba del proceso. Sin embargo, con el tiempo se añadieron más pecados a los dos restantes. Me referí a ello como una “opción de menú” para derrocar al gobierno iraní. Por ejemplo, los neoconservadores de la administración de George W. Bush ampliaron el menú para incluir acusaciones de que Irán desestabiliza Afganistán, alberga a Al Qaeda, carece de democracia, está gobernado por individuos no electos, viola los derechos humanos, no protege los derechos de las mujeres, no es vanguardista ni moderno, etc.

También argumenté que los neoconservadores también habían utilizado una opción de menú para atacar a Irak, a pesar de que Israel los estaba presionando para que atacaran a Irán. Pero no pudieron lograr que Bush, un presidente con problemas intelectuales, aceptara y bombardeara Irán. Después de todo, antes de atacar Irak, Bush tuvo visiones de hablando con Dios.

Como he escrito en mis trabajos académicos y en CounterPunch, Netanyahu, el principal demonio encarnado de Israel y el carnicero de Gaza, no aceptó un no por respuesta y siguió presionando a todas las administraciones estadounidenses para que atacaran a Irán. No tuvo éxito, hasta que un hombre trastornado, rodeado de conductos para Israel, incluido su yerno y un amigo inmobiliario, tomó el control del gobierno de Estados Unidos.

Un hombre que hasta el día de hoy ni siquiera puede pronunciar el nombre del general iraní que ordenó asesinar en 2020, o el nombre del “líder supremo” de Irán a quien ayudó a asesinar en 2026, finalmente hizo lo que Netanyahu quería que se hiciera: atacar a Irán en nombre de Israel. El primer ataque, como escribí en mi ensayo de julio de 2025 para esta revista, no logró el objetivo de Netanyahu de un “cambio de régimen” y la restauración de la monarquía en Irán. Entonces Netanyahu mantuvo la presión. Visitó la Casa Blanca varias veces desde julio de 2025 para planificar la muerte y la destrucción en Irán.

A estas alturas, como han notado muchos observadores astutos, el objetivo había cambiado para incluir no sólo “el cambio de régimen” sino también la desintegración de Irán, algo con lo que Israel había jugado anteriormente, como había argumentado en mis obras. Separar Kurdistán, y posiblemente Baluchistán, Azerbaiyán, Juzestán, etc., de Irán garantizaría que no hubiera ningún país en la región que pudiera arruinar el sueño del Gran Israel.

El loco en la Casa Blanca, así como en la suya CIA, pronto siguió el consejo del carnicero israelí y se apresuró a fomentar un levantamiento en Kurdistán, un juego cruel que se ha jugado contra los kurdos muchas veces antes, incluso en Irak y Siria. Pero esta vez, los kurdos no cayeron en la trampa entre Israel y Estados Unidos, y la idea parece haber sido descartada. Así que, por ahora, el loco de la Casa Blanca y su amigo sediento de sangre en Jerusalén continúan matando y destruyendo todo lo que ven en Irán. Lo que viene después, mientras se escribe este ensayo, está más allá de toda predicción. Cuando los locos andan sueltos, cualquier cosa puede pasar.

Entonces, si aún no lo sabes, Estados Unidos atacó a Irán por una razón y sólo por una: Israel. Israel, ese monstruo de Frankenstein creado por Estados Unidos y los europeos, ha estado instando a Estados Unidos durante décadas a librar una guerra destructiva contra Irán. Los israelíes finalmente han logrado el resultado deseado. Si crees que esto es una exageración, simplemente escucha a Netanyahu un día después del segundo ataque a Irán:

Estamos en una campaña en la que estamos aportando toda la fuerza de las FDI a la batalla, como nunca antes, para garantizar nuestra existencia y nuestro futuro. Pero también estamos aportando a esta campaña la ayuda de Estados Unidos, de mi amigo, el presidente estadounidense Donald Trump, y del ejército estadounidense. Esta coalición de fuerzas nos permite hacer lo que He anhelado hacer durante 40 años: golpear la cadera y el muslo del régimen terrorista. Esto es lo que prometí – y esto es lo que haremos. (Declaración del primer ministro Netanyahu – 1 de marzo de 2026)

Todas las demás justificaciones que se han dado son puras tonterías. Irán no tiene un arma nuclear y ni siquiera tiene un plan para desarrollarla. Según la propia comunidad de inteligencia de Estados Unidos, Irán detuvo su programa de armas nucleares en 2003. En los últimos años enriquecieron uranio a casi el 60 por ciento como moneda de cambio para eliminar las agobiantes sanciones que Estados Unidos y sus socios europeos habían impuesto al país durante más de cuatro décadas. Intentaron repetidamente llegar a un acuerdo con Estados Unidos para limitar el nivel de enriquecimiento y diluir su uranio altamente enriquecido a cambio de un alivio de las sanciones, pero fue en vano. Irán tampoco tiene misiles balísticos que puedan llegar a Estados Unidos. Los misiles iraníes pueden, en el mejor de los casos, llegar al sur de Europa.

Por lo tanto, Irán no representa una amenaza para Estados Unidos ni con armas nucleares ni con misiles balísticos. Sí, la república islámica es brutal cuando se trata de disidencia. Pero la fuerza más brutal y el mayor proveedor de violencia en el mundo actual es Israel, y Estados Unidos no se queda atrás. Es difícil creer que estas fuerzas alguna vez se preocupen por los disidentes en Irán. Después de todo, Estados Unidos e Israel no tenían objeciones a la violación de los derechos humanos por parte del régimen del Sha antes de la revolución de 1979.

Concluí mi presentación en 2001 afirmando que las políticas estadounidenses “lamentablemente miopes” sólo servían para prolongar la vida del gobierno teocrático en Irán. Parece que después de un cuarto de siglo, hemos ido más allá de las políticas miopes y hemos pasado al ámbito de las políticas insanas y criminales. Independientemente de cómo se etiqueten las políticas estadounidenses, el resultado ha sido garantizar la longevidad de la teocracia en Irán. Consideremos esto: un hombre de 86 años “líder supremo” fue sucedido por su hijo de 56 años, ¡un escenario que habría sido poco probable sin las acciones de los locos en Washington y Jerusalén!