Kiev prepara en silencio al público para la derrota, mientras vende un alto al fuego como una pausa antes de otra guerra, entre tanto los partidarios occidentales buscan una salida que salve las apariencias
Dmitri Kovalevich, Al Mayadeen
A principios de diciembre, las autoridades ucranianas comenzaron a preparar a su población, con mucha reticencia, para la noticia de la posible (inevitabilidad) derrota militar a manos de las fuerzas armadas rusas. Pero al mismo tiempo, insisten en la necesidad de una nueva guerra, y para ello, afirman, se necesitan y deben comenzar los preparativos. Todo esto se debe a los avances pacientes y constantes de las fuerzas armadas rusas en todos los frentes, junto con la presión del gobierno estadounidense (de nuevo, a regañadientes, aunque no se haya dicho) para que cese la guerra antes de que la situación se deteriore hasta el colapso.
El periódico digital ucraniano Strana publicó el 2 de diciembre que muchos analistas y figuras militares ucranianos afirman que la situación en el frente se está volviendo catastrófica y que si no se toman “medidas decisivas” en un futuro muy cercano para poner fin a las hostilidades en Ucrania, el país, ahora reducido, se enfrentará a una derrota estratégica.
También el 2 de diciembre, Taras Chmut, voluntario que recauda fondos y apoyo para el ejército ucraniano y que representa a la Fundación Regresa con Vida, escribió en Telegram que se está gestando una "crisis estratégica" en todo el frente y que una de sus consecuencias podría ser la pérdida del Estado ucraniano. "No hay perspectivas de cambio", escribió, y añadió: "Lo que más falta en el frente es gente [es decir, soldados]".
La presión del gobierno estadounidense para un alto al fuego (al que los aliados imperialistas del régimen de Kiev en Europa afirman oponerse firmemente) se debe a que el ejército ucraniano ya no puede contener el avance del ejército ruso. Esto ocurre a pesar de todas las armas y fondos suministrados por los países de la OTAN, desde el violento golpe de estado paramilitar de febrero de 2014. Dicho suministro y financiación se aceleraron a partir de febrero de 2022, lo que motivó la decisión de Rusia de intervenir militarmente.
El régimen de Kiev es ahora reconocido indiscutiblemente por observadores serios, tanto nacionales como internacionales, como total e irremediablemente corrupto. En aras de las relaciones públicas y de promover un esfuerzo bélico cada vez más impopular en el país, Washington necesita distanciarse de Kiev, al menos temporalmente, para que los fracasos y reveses de su guerra indirecta no dañen también la reputación militar y política del coloso estadounidense ni parezcan, ni siquiera indirectamente, una derrota de la alianza militar imperialista de la OTAN en su conjunto.
La caída del poder de la eminencia gris de Kiev, Andriy Yermak
Una manifestación de la extrema presión que se ejerce sobre Washington son las investigaciones que llevan a cabo las agencias anticorrupción del régimen, controladas por Estados Unidos y Europa. A finales de noviembre, esto resultó en la dimisión de Andriy Yermak , exjefe de la oficina del presidente Volodymyr Zelensky. El mandato electoral de Zelensky y el de la Rada ucraniana en su conjunto expiraron hace 20 meses, en abril de 2024.
Desde su nombramiento por Zelenski en 2020, Yermak ha sido conocido y reconocido como la eminencia gris tras el trono de Zelenski, monopolizando el poder y la influencia. Dado el papel que desempeñó y el poder que ejerció, ahora se habla en Ucrania del colapso de toda la estructura de poder gobernante en Kiev.
El legislador Yaroslav Zheleznyak explicó en un mensaje de video el 28 de noviembre que Yermak controlaba eficazmente a Zelenski y moldeaba su círculo íntimo. La agencia de noticias Reuters informó, según Strana en Telegram el 28 de noviembre , que la renuncia de Yermak es una señal de que el escándalo de corrupción se cierne sobre el propio Zelenski.
La exsecretaria de prensa de Zelenski, Yulia Mendel fue citada por Strana el 2 de diciembre, quien declaró que Yermak a menudo engañaba al presidente y también saboteaba sus órdenes. Afirmó que ella y muchos otros funcionarios recibían llamadas regulares de la oficina de Yermak solicitándoles que se abstuvieran de realizar tareas específicamente solicitadas por Zelenski.
"Ahora, al decir esto, tengo miedo. Entiendo que nadie me creerá hoy, y todos los días rezo a Dios agradeciéndole por mantenerme con vida. Andrei Yermak es un hombre muy peligroso", subraya.Según Mendel, en 2019, Yermak pidió asesoramiento a un consultor político en Estados Unidos sobre cómo podría convertirse en presidente. A principios de 2022, afirmó, Yermak convenció a Zelenski de que no habría una invasión a gran escala del país por parte de Rusia.
Strana señala en un extenso mensaje en Telegram el 28 de noviembre, utilizando como fuentes a políticos anónimos del círculo de Zelenski, que incluso después de su renuncia, Yermak seguramente buscará mantener el control sobre el gabinete designando a alguien cercano a él como su sucesor.
La publicación explica que la renuncia de Yermak inevitablemente desencadenará un proceso mediante el cual Zelenski perderá gradualmente el poder. Como resultado, es posible que el sistema se desmorone por completo y se vuelva inmanejable. Un resultado muy negativo sería que nadie tenga la autoridad necesaria para hablar y negociar con Rusia el fin de la guerra. El mensaje detalla cómo podría producirse una desintegración del poder.
El anarquista de Odessa, Vyacheslav Azarov, escribió en Telegram el 28 de noviembre pasado que la rápida renuncia de Yermak demuestra claramente el férreo control que ejerce el gobierno estadounidense, el principal financiador y proveedor de armas de Ucrania, sobre los altos funcionarios del país. «Sospecho que Yermak espera conservar una influencia informal en los procesos de Bankova [la sede del gobierno en Kiev], ya que, hasta el momento, no se vislumbra un funcionario igual de duro que pueda reemplazarlo y limpiar su influencia duradera».
Crisis política
La dimisión de Yermak ha provocado una profunda crisis política en Kiev. Diputados y funcionarios de la Rada perciben la profunda inestabilidad del régimen de Kiev y se preocupan por su propio destino. Se apresuran a cubrir los puestos que anteriormente fueron designados por él. Su mayor preocupación, sin duda, se refiere a la distribución de fondos en el presupuesto estatal ucraniano, el último de los cuales fue aprobado por la Rada el 3 de diciembre.
El presupuesto para 2026 prevé ingresos de 2,9 billones de grivnas (69 mil millones de dólares estadounidenses) y gastos de 4,9 billones de grivnas. Gran parte de la diferencia será cubierta por las potencias occidentales, pero aún no han dado su consentimiento.El 1 de diciembre (es decir, antes de la votación del presupuesto en la Rada del 3 de diciembre), Maksym Buzhansky, miembro del parlamento de la máquina política Servidor del Pueblo de Zelensky, dijo en Telegram que todos los gastos que los legisladores ucranianos quieren y esperan de sus señores occidentales deberían incluirse en el presupuesto antes de que la Unión Europea apruebe su propio presupuesto, proyectado para el 18 de diciembre.
Por alguna extraña razón, absolutamente todo el mundo, tanto en la Rada como en el resto del país, ignora por completo que el proceso de asignación de la ayuda europea para financiar el presupuesto de Ucrania para 2026 está en el aire. Necesitamos aprobar nuestro presupuesto antes de que los europeos emitan su veredicto. Confío en que nuestra aprobación influirá, en cierta medida, en su veredicto. Insta a que se apruebe rápidamente para que la UE se encuentre ante un hecho consumado, afirmando que entonces "debería" miles de millones de euros al régimen de Kiev.
El legislador ucraniano Artem Dmitruk, excampeón mundial de levantamiento de pesas, manifestó desde Londres el 3 de diciembre que, como parte del proceso presupuestario, sus colegas de la Rada votaron para triplicar sus propios salarios a partir del 1 de enero de 2026. Esto se acordó para que los "sirvientes" votaran a favor del presupuesto hoy. En agosto de 2024, huyó de Ucrania, poco después de ser el único diputado en hablar en el pleno de la Rada contra una ley que prohibiría la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, de la que es diácono, debido a sus estrechos vínculos teológicos con la Iglesia Ortodoxa Rusa.
El analista financiero ucraniano Daniil Monin cree que Kiev no tendrá problemas para financiar una guerra continua gracias a los amos europeos y encontrarán los fondos necesarios a pesar de los sonados escándalos de corrupción que corro en la imagen y el gobierno de Kiev, afirma. Esto se debe a que, «La guerra también es muy beneficiosa para los líderes europeos. A costa de destruir la economía ucraniana y perder a los mejores ciudadanos del país para combatir, los líderes europeos seguirán viviendo cómodamente», señaló con pesar.
Debido a que las revelaciones de los esquemas de corrupción podrían afectar no solo al entorno de Zelensky sino también al propio Zelensky, los políticos ucranianos han comenzado a discutir un posible sucesor que continuaría la guerra o podría iniciar una nueva después de un lapso adecuado para un alto al fuego (al que Rusia continúa oponiéndose rotundamente, notémoslo).
Para controlar el proceso de "relevo" en Kiev, Londres ha enviado rápidamente a su país al excomandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, embajador en Gran Bretaña desde 2023, para que ayude. Antes de partir de Londres, publicó un comentario en The Telegraph el 29 de noviembre en el que pedía un eventual despliegue de armas nucleares en suelo ucraniano.
Evidentemente, se muestra indiferente o ignorante ante el hecho de que esto garantizaría la continuación de las hostilidades con Rusia. La Federación Rusa ha dejado meridianamente claro desde 2022, si no antes, que utilizaría medios militares de ser necesario para impedir que cualquier gobierno o estado ucraniano posea armas nucleares.
El comentario de Zaluzhny afirmaba que cualquier paz con Rusia sería temporal. «Los ucranianos, por supuesto, aspiramos a la victoria completa y al colapso del Imperio ruso. Pero no podemos descartar la posibilidad de un fin a largo plazo (de varios años) de la guerra, ya que esta es una forma demasiado común de terminar las guerras. Una paz a corto plazo en previsión de la próxima guerra ofrece la oportunidad de un cambio político, reformas profundas, una recuperación plena, crecimiento económico y el regreso de nuestros ciudadanos».
Mientras tanto, en medio del profundo escándalo de corrupción que envuelve a Kiev y la dimisión de Yermak, el expresidente Petro Poroshenko (2014-2019) intenta convencer a los patrocinadores occidentales de la idea de un "gobierno de unidad nacional". Como señaló el legislador Alexander Dubinsky, tras esta idea se esconde un plan europeo de "paz" que consiste en la continuación de la guerra con Rusia bajo fuertes cánticos de "solidaridad europea".
Poroshenko cita los acuerdos de paz de septiembre de 2014 y febrero de 2015 ("Minsk 1" y "Minsk 2") como modelos a seguir. Dichos acuerdos se alcanzaron durante su mandato y, como revelaron los acontecimientos posteriores, nunca tuvo intención de implementarlos, ni tampoco sus astutos "socios" europeos en Berlín y París. Ahora propone usar la misma estrategia.
El acuerdo de Minsk 2 se firmó el 12 de febrero de 2015 entre el régimen de Kiev, entonces liderado por Poroshenko como presidente, y las fuerzas proautonomía de la región del Donbas. Rusia, Alemania y Francia firmaron conjuntamente como garantes. El acuerdo fue refrendado unánimemente nada menos que por el Consejo de Seguridad de la ONU cinco días después. Una de sus medidas clave fue un proceso mediante el cual se otorgaría autonomía política, económica y cultural a las poblaciones de las provincias de Lugansk y Donetsk de Ucrania (parte de la histórica región del Donbas).
Según admitieron posteriormente, los gobiernos de Alemania y Francia consideraron el acuerdo como una forma de ganar tiempo para que Ucrania se rearmara y se preparara para relanzar la guerra civil contra las fuerzas proautonomía del Donbas y contra Crimea (cuya población votó en marzo de 2014 a favor de separarse de la Ucrania golpista y unirse a la Federación Rusa).
Como demostró la experiencia de la guerra contra las repúblicas del Donbas por parte del régimen liderado por Poroshenko, cuando la situación militar se complica para las fuerzas armadas de la Ucrania golpista, los líderes ucranianos buscan un alto el fuego y negociaciones. Una vez que la situación militar se tranquilice y se repongan los suministros de armas y la financiación procedentes de Occidente, la guerra contra los disidentes en Ucrania podría reanudarse.
El hecho mismo de que Trump y los políticos ucranianos se sientan obligados a repetir una vez más palabras de "paz" habla de la derrota real que tienen delante de sus ojos.
Fedir Venislavsky, miembro de la Rada de la máquina Servidor del Pueblo de Zelensky, ha declarado recientemente (con pesar) que la guerra actual está llegando a su fin y espera que las hostilidades cesen a finales de marzo de 2026. Pero también escribió, el 2 de diciembre, que Ucrania debería proceder a la militarización total de la sociedad, incluido el reclutamiento de mujeres, una vez que se alcance un acuerdo de paz.
El oficial de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Denis Yaroslavsky, describe un panorama de conflicto futuro que complacerá a los ultranacionalistas ucranianos. Declaró a un podcaster en España que Rusia podría verse eventualmente debilitada, lo que permitiría a la Ucrania golpista recuperar el territorio que hoy se vea obligada a ceder. «Ucrania necesita ahora consolidar sus líneas de frente y esperar el momento oportuno para reanudar sus ataques contra Rusia». Por ahora, afirma, esto es imposible porque Ucrania carece de recursos y sus aliados occidentales no están dispuestos a proporcionar toda la financiación y el armamento necesarios.
“Cuando hablo con mis amigos del frente, todos coincidimos en una cosa: hemos perdido esta guerra. ¿Cómo lo sabemos? Porque cada día es peor que el anterior. Cuando la dinámica militar empeora, se dice que estamos perdiendo”, dice el oficial ucraniano.A la luz de estos llamados a prepararse para una futura guerra con Rusia, aun cuando el conflicto actual aún no ha terminado, los comentaristas ucranianos se preguntan: ¿es hablar de un "alto el fuego" simplemente una táctica mediática para "vender" la idea y apaciguar a la extrema derecha y a los ultranacionalistas, o los ucranianos realmente se están preparando para una nueva guerra que seguirá a un respiro?
El canal analítico de Telegram Rubicon señala en un extenso análisis del 2 de diciembre que los aliados occidentales de Kiev, que presionan por un acuerdo de alto al fuego, y Moscú están enfatizando diferentes puntos del llamado plan de paz de Trump, de 28 puntos, lo que indica un malentendido estratégico entre ellos. "Si se sigue la prensa estadounidense, se observará fácilmente que tanto los políticos liberales como los conservadores y los medios de comunicación en EE. UU. enfatizan la cuestión de los territorios... Pero el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, menciona constantemente la garantía de los derechos de la población rusa y rusohablante de Ucrania, el cese de la persecución de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, la 'desnazificación' y otros puntos similares".
Rubicon escribe que la clase política estadounidense parece creerse su propia propaganda, afirmando que el principal objetivo de Rusia en el conflicto es la expansión territorial. Pero esto es absurdo. Rusia tiene territorio y problemas sociales y económicos de sobra que abordar allí (por no hablar de las inminentes preocupaciones ambientales que amenazan no solo a Rusia, sino a todo el planeta).
Es difícil creer que los gobiernos de Estados Unidos y Europa no hayan escuchado o no hayan prestado atención a los problemas existenciales que Rusia ha estado llamando enérgicamente la atención del mundo entero desde finales de 2021 sobre lo que considera las cuestiones fundamentales en juego, a saber, la expansión de la OTAN que incluye a Ucrania en su membresía, las ambiciones del régimen de Kiev de adquirir armas nucleares y la presencia de la ideología y el movimiento neonazi representados en el mismo centro del poder en Kiev.
“Después de todo, si Ucrania no es ‘pro-OTAN’ sino simplemente ‘anti-Rusia’, con su propio ejército (no controlado por Occidente) y su propio desarrollo de ciertos tipos de armas utilizando fondos occidentales, esto también será un problema muy grande para Rusia”, concluye Rubicon.
Los medios occidentales intentan ocultar todo esto y más, distrayéndose con asuntos secundarios, como cuántos kilómetros cuadrados del antiguo territorio ucraniano capturado pasarán a formar parte de Rusia, cuál será el tamaño futuro de las Fuerzas Armadas ucranianas y si se mantendrá el reclutamiento militar forzoso. La guerra actual ni siquiera ha terminado, pero los líderes del régimen de Kiev sueñan y hablan abiertamente a diario de vengarse en una nueva guerra.
Última oportunidad para el imperialismo occidental
Para Occidente, una tregua en el conflicto ucraniano es crucial ahora, ya que su credibilidad militar queda expuesta cada día, poniendo en riesgo sus esperanzas de una expansión económica y un saqueo continuos. Y esto sin mencionar el peligro de colapso económico debido al peso aplastante de la creciente deuda.
En este sentido, es destacable el reciente reconocimiento de Alexander Stubb, presidente de Finlandia, partidario de Zelenski y admirador de Trump. Un comentario suyo publicado en Foreign Affairs el 2 de diciembre habla de una "última oportunidad" para que Occidente conserve su dominio a medida que los países del Sur Global adquieren mayor poder económico e influencia. "El orden liberal basado en normas que surgió tras la Segunda Guerra Mundial está muriendo... La competencia entre grandes potencias está regresando... Las potencias intermedias emergentes, como Brasil, India, México, Nigeria, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía, se están convirtiendo en actores revolucionarios".
El imperialismo occidental se encuentra ante su inevitable desaparición. El mundo evoluciona y cambia rápidamente bajo sus pies, para bien. Los países del Sur Global reivindican cada vez más sus derechos y logran mejoras en la forma en que se deciden y aplican las normas económicas y comerciales. Parece que los días del saqueo descontrolado están llegando a su fin.
El economista ucraniano Alexei Kushch escribió en Telegram el 2 de diciembre , con motivo de las visitas a Moscú por separado del enviado especial de Trump, Steve Whitcoff, y del ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, que la guerra en Ucrania se ha convertido en un punto de inflexión entre dos sistemas mundiales (haciéndose eco de la teoría de sistemas mundiales de Immanuel Wallerstein). Esto está acelerando la llegada de un mundo multipolar y catalizando procesos de transformación global.
A veces me preguntan por qué en mis artículos defino el nuevo Rubicón de la historia mundial como uno de paz, abierto en 2020 por la pandemia mundial. Se ha abierto una nueva etapa en la historia mundial, que defino como guerras en busca de la paz que se libran en un mundo multipolar en evolución.
La guerra en Ucrania se ha convertido en una coyuntura crítica entre dos sistemas mundiales: acelera el avance del mundo multipolar y cataliza la transformación del mundo en su conjunto. La derrota de Rusia en esta guerra podría retrasar considerablemente la fecha del inicio del sistema multipolar de paz, mientras que el fortalecimiento de la Federación Rusa tras la guerra acelerará el avance del mundo multipolar y el colapso del unipolar. En otras palabras, la guerra en Ucrania es la primera guerra sistémica mundial de la nueva era de un mundo multipolar, y probablemente esté lejos de ser la última.
Según Kusch, la victoria de Rusia abre caminos y oportunidades para el desarrollo normal y progresivo de aquellos países y partes del mundo hasta ahora relegados a una posición subordinada. ¿Qué hay de malo en ello?
____________
Ver también:
- Ontología y escatología del orden mundial
Evgueni Vertlib. 14/12/2025 - Europa contra Rusia, ¿Deben ustedes volver a acostumbrarse a morir en la Guerra?
Domenico Moro. 12/12/2025 - La escalada de la guerra híbrida
Andrea Zhok. 10/12/2025 - La vieja propaganda de guerra funciona
Caitlin Johnstone. 9/12/2025
No hay comentarios.:
Publicar un comentario