Bajo la presión de Israel y el "partido intervencionista", Trump podría acabar desatando una guerra regional en Oriente Medio con consecuencias impredecibles
Roberto Iannuzzi, Sinistra in Rete
La guerra lanzada por Israel contra Irán en la madrugada del 13 de junio fue anunciada de muchas maneras. Tras el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró que "Tel Aviv cambiaría Oriente Medio".
El gobierno israelí aprovechó ese sangriento suceso para asestar duros golpes a sus adversarios regionales, reunidos en el llamado "Eje de la Resistencia" proiraní.
Gaza, el enclave palestino controlado por Hamás, fue arrasado. Una violenta campaña de bombardeos en el Líbano provocó la decapitación de los líderes de Hezbolá y el asesinato de su secretario general, Hassan Nasrallah.
Tras la caída del presidente sirio Bashar al-Assad, Israel desmanteló la infraestructura militar del país con una serie de ataques aéreos. Con el cielo sirio bajo control y el espacio aéreo iraquí bajo el control de su aliado estadounidense, Israel tenía la vía libre hacia Irán.
Tras estos acontecimientos, en diciembre de 2024, señalamos:
Para el gobierno de Netanyahu, el trofeo definitivo sigue siendo Irán, que se ha visto aún más aislado tras el debilitamiento del eje de resistencia.
En vísperas del alto el fuego en el Líbano, el primer ministro israelí declaró que aceptaba el acuerdo por tres razones: reabastecer los arsenales israelíes, ahora agotados, aumentar la presión sobre Hamás y centrarse en Irán.
La prensa israelí ha estado repleta de artículos que hablan de una "ventana de oportunidad" para atacar las instalaciones nucleares iraníes, dada la debilidad en la que supuestamente se encuentra Teherán.
La teoría es que Irán, aislado regionalmente, podría aspirar a construir un arma nuclear si sus instalaciones nucleares no son destruidas. Por lo tanto, se informa que la Fuerza Aérea Israelí se está preparando para un posible ataque.
La eliminación de las defensas aéreas sirias ofrece a Israel un corredor seguro para llegar a la frontera iraní a través de Irak, cuyo espacio aéreo está controlado por su aliado estadounidense.
Lo ideal para Tel Aviv sería involucrar a Washington en la operación.
Fuentes israelíes confirman que la acción militar contra Irán se ha estado preparando durante años, pero estos preparativos se han intensificado en los últimos ocho meses.
La amenaza nuclear iraní como pretexto
El gobierno de Netanyahu justificó el ataque alegando que no tenía otra opción para impedir que Irán adquiriera armas nucleares.
“El régimen iraní lleva décadas trabajando para obtener un arma nuclear. El mundo ha intentado todas las vías diplomáticas posibles para impedirlo, pero el régimen se ha negado a detenerse”, declaró un comunicado militar israelí.
Estas afirmaciones son falsas. Paradójicamente, el programa nuclear iraní comenzó gracias a los estadounidenses bajo el mando del sha Mohammad Reza Pahlavi. Tras la Revolución Islámica de 1979, el ayatolá Jomeini, quien se oponía a la energía nuclear, no reactivó el programa.
Tras la traumática experiencia de la guerra entre Irán e Irak, que duró de 1980 a 1988, los líderes iraníes decidieron reiniciar las actividades de investigación nuclear, incluyendo posibles usos militares.
Tras ser descubierto por Occidente, el programa nuclear militar se suspendió en 2003 y no se ha reanudado desde entonces, según estimaciones de inteligencia estadounidenses.
Irán es actualmente miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). En 2015, Teherán firmó un acuerdo nuclear con la administración Obama. Este impuso un régimen aún más estricto de vigilancia y contención de las actividades nucleares iraníes a cambio de la eliminación de las sanciones internacionales contra Irán.
Según el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y la inteligencia estadounidense, Irán ha respetado los términos de dicho acuerdo (aunque Estados Unidos no lo ha hecho, eliminando solo parcialmente las sanciones contra Teherán). Fue Donald Trump en 2018 (durante su primer mandato) quien se retiró unilateralmente del acuerdo al reimponer sanciones estadounidenses con toda su fuerza, a pesar de que Teherán lo había cumplido.
Adoptando una estrategia de "paciencia estratégica", Irán continuó respetando los términos del acuerdo hasta marzo de 2019, a pesar de la decisión unilateral de Trump de romperlo.
Sin embargo, la falta de fiabilidad de Occidente ha empujado progresivamente a Irán a posiciones más intransigentes, lo que le ha llevado a desarrollar su propio y extenso programa de enriquecimiento de uranio y a reducir su cooperación con la OIEA.
La capacidad de enriquecer uranio en su propio territorio garantiza a Irán un programa nuclear civil totalmente independiente, libre del chantaje occidental, y también la posibilidad de desarrollar su propio poder de negociación.
El TNP no prohíbe las actividades de enriquecimiento de uranio, y existen otros países (Alemania, Países Bajos, Japón, Brasil) que no poseen armas nucleares y cuentan con un programa nuclear civil con instalaciones de enriquecimiento en su territorio.
Sin embargo, Irán ha enriquecido uranio hasta el 60%, muy por encima del umbral del 3-5% que suele requerirse para impulsar un programa nuclear civil, con el objetivo de obligar a Estados Unidos a volver a la mesa de negociaciones.
Teherán ha reiterado repetidamente su disposición a someterse a los controles del OIEA y a limitar el nivel de enriquecimiento de uranio si se derogan las sanciones impuestas en su contra. Como ya se mencionó, entre 2015 y 2019, Irán ha demostrado que cumple con sus compromisos.
Sin embargo, en los días que precedieron al ataque israelí se produjo un nuevo endurecimiento de las posiciones de Gran Bretaña, Francia y Alemania hacia Irán, que posteriormente culminó en una condena del OIEA a Teherán por no cumplir con sus obligaciones en virtud del TNP.
Esto le ha dado a Netanyahu un pretexto adicional para afirmar que Irán ha tomado medidas sin precedentes para construir un arma nuclear.
Sin embargo, las evaluaciones más recientes de inteligencia estadounidense siguen afirmando que Irán no está construyendo un dispositivo nuclear y que, a pesar de la presión para hacerlo, el programa nuclear militar no se ha reactivado.
También cabe recordar que, si bien Israel ha advertido repetidamente sobre la inminente construcción de un arma nuclear por parte de Irán desde la década de 1990 (un evento que nunca ha ocurrido), el Estado judío tiene su propio programa nuclear militar no declarado, posee docenas de dispositivos nucleares y nunca se ha adherido al TNP.
Objetivo: cambio de régimen en Teherán
El ataque militar israelí contra Irán es, por lo tanto, injustificado e ilegal según el derecho internacional, ya que no está motivado por ninguna amenaza inminente de Irán. Esto añade un nuevo elemento al proceso de erosión de la legalidad internacional que se ha acelerado drásticamente con la operación de exterminio llevada a cabo por Israel en Gaza.
El objetivo de la agresión israelí, además, no se limita a la destrucción de las instalaciones nucleares iraníes. Además de atacar estas instalaciones y asesinar a numerosos científicos nucleares, Israel ha decapitado literalmente, mediante bombardeos selectivos, a los líderes militares del país.
Los bombardeos israelíes también han dejado al borde de la muerte a Ali Shamkhani, figura cercana al Líder Supremo Ali Jamenei y hombre clave en las negociaciones nucleares en curso con la administración Trump (una nueva reunión entre las delegaciones estadounidense e iraní estaba programada en Omán dos días después).
La operación militar israelí ha sido significativamente bautizada por el gobierno de Netanyahu como "León Ascendente". El nombre proviene de un versículo bíblico: "He aquí, un pueblo se levanta como una leona, se yergue como un león; no se acostará hasta que haya devorado a su presa y bebido la sangre de los caídos" (Números 23:24).
Pero el león también es el símbolo tradicional de Irán, que aparecía en la bandera del país antes de la llegada de la República Islámica.
Netanyahu acompañó la operación con un llamamiento dirigido a la población iraní: «Nuestra batalla no es contra ustedes. Nuestra batalla es contra la brutal dictadura que los ha oprimido durante 46 años. Creo que el día de su liberación está cerca».
Mientras tanto, misiles israelíes impactaron ciudades iraníes, matando a cientos de civiles.
Varios expertos estadounidenses coinciden en que el verdadero objetivo del ataque israelí es un cambio de régimen en Teherán.
Según fuentes estadounidenses citadas por Associated Press, el gobierno de Netanyahu incluso presentó a la administración Trump un plan para asesinar al Líder Supremo Alí Jamenei. Trump vetó la operación.
Trump e Israel
El asunto plantea otro tema extremadamente controvertido: la relación entre Tel Aviv y Washington en la planificación y gestión de la operación militar en curso.
Fuentes israelíes han argumentado que, si bien la Casa Blanca se opuso públicamente a un ataque militar israelí contra Irán, en secreto no solo dio luz verde a la operación, sino que colaboró en su planificación.
El objetivo era engañar a Irán, haciéndoles creer a los líderes políticos, militares y científicos del país que, mientras Estados Unidos estuviera dispuesto a negociar, no habría ningún ataque y, por lo tanto, no era necesario esconderse en lugares protegidos y secretos.
Sin embargo, antes de aceptar plenamente esta teoría, conviene recordar que los líderes israelíes siempre han intentado involucrar directamente a Estados Unidos en un posible ataque contra Irán, al no contar con la capacidad militar para destruir las instalaciones nucleares iraníes y obtener una victoria decisiva contra Teherán.
Netanyahu se vio sorprendido en los últimos meses por la decisión de Trump de intentar negociar con Irán, y trató continuamente de presionar a los negociadores estadounidenses a adoptar posturas inflexibles para contribuir al fracaso de las negociaciones.
David Barnea, jefe del Mossad, y Ron Dermer, ministro de Asuntos Estratégicos de Israel y mano derecha de Netanyahu, han seguido de cerca al enviado especial de Trump, Steve Witkoff, en cada etapa de las negociaciones con Teherán.
Este último ha pasado de la postura pragmática inicial de permitir a Irán un programa limitado de enriquecimiento de uranio bajo estricta vigilancia, a la intransigente de exigir el desmantelamiento de las instalaciones de enriquecimiento iraníes, una petición inaceptable para Teherán.
Esto ha llevado las negociaciones al borde del colapso, a pesar de que se había acordado una sesión de conversaciones para el domingo 15 de junio en Omán. Sin embargo, Israel ya había decidido tomar medidas el 9 de junio.
Dos días después, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, declaró al Congreso que había "señales" de que Irán estaba militarizando su programa nuclear.
La Casa Blanca también ejerció presión sobre los líderes militares. El general Michael “Erik” Kurilla, comandante del Comando Central de EE. UU. responsable de la región de Oriente Medio, presentó a Trump varias opciones para atacar a Irán si las negociaciones fracasaban.
Poco después, el Departamento de Estado comenzó a evacuar a parte de su personal diplomático de Irak y otros países de la región.
Trump declaró a la prensa que las evacuaciones eran necesarias porque Oriente Medio "podría ser un lugar peligroso, y veremos qué sucede".
Inmediatamente después del ataque israelí, la Casa Blanca negó cualquier implicación directa, pero Trump afirmó posteriormente (de forma un tanto irreal) que el golpe infligido por Israel podría ayudar a alcanzar un acuerdo sobre el programa nuclear iraní.
Los funcionarios de la Casa Blanca rectificaron su argumento, afirmando que Trump se había opuesto a un ataque mientras las negociaciones aún estaban en curso.
El "partido de la guerra" prevalece
Por lo tanto, no se puede descartar que Trump se viera obligado a ceder a la presión de miembros de su propia administración, los círculos de inteligencia y el Pentágono, así como de miembros del Congreso, el lobby neoconservador y el lobby israelí.
En cualquier caso, se descarta que Estados Unidos desconociera el inminente ataque israelí, aunque solo sea porque los aviones de Tel Aviv operaban desde el espacio aéreo iraquí bajo control estadounidense.
Al grupo de presión que apoyó la intervención israelí, también se suma el gobierno de Londres, que pudo haber proporcionado información de inteligencia y, sin duda, asegurado apoyo logístico para la acción militar israelí en los primeros días de la operación.
En este contexto, la posición del presidente estadounidense se torna difícil. Inicialmente reiteró que no tenía intención de involucrarse en la operación militar israelí. Sin embargo, Tel Aviv presiona cada vez más para que Washington actúe directamente junto a Israel.
Esta presión podría verse reforzada por el apoyo del grupo de presión mencionado, establecido en Estados Unidos y en países aliados como Gran Bretaña.
Israel no es capaz de destruir instalaciones nucleares iraníes fortificadas como la de Fordow, protegida a cientos de metros bajo tierra, y necesita los bombarderos y las bombas antibúnker suministradas a Estados Unidos para aspirar a llevar a cabo la operación.
Mientras tanto, los activos navales y los sistemas de defensa aérea estadounidenses en Oriente Medio ya han tenido que intervenir para ayudar a Israel a defenderse de las represalias con misiles iraníes que han golpeado violentamente al país.
Pero la intervención militar estadounidense junto a Israel expondría las bases estadounidenses en la región a las represalias con misiles de Teherán, con el riesgo de incendiar todo Oriente Medio.
Además, en casa, Trump debe lidiar con el descontento del movimiento MAGA (Make America Great Again), que se opone rotundamente a la posibilidad de que Estados Unidos se vea envuelto en otro conflicto en Oriente Medio.
Ciertamente, el aventurerismo de Netanyahu (y de otros) ha llevado a Israel y a Estados Unidos a un rompecabezas estratégico difícil de resolver y extremadamente peligroso para la estabilidad mundial.
La perspectiva de derrocar al gobierno de Teherán, considerado en Occidente como el eslabón débil de una alianza antioccidental que también incluye a Rusia, China y Corea del Norte, resulta atractiva para muchos miembros del mencionado partido intervencionista.
Pero una guerra regional en Medio Oriente podría ser imposible de ganar y abriría escenarios impredecibles.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario