Un frente se cierra, ¿Se abre Otro?

Veremos en los próximos meses cómo evoluciona la situación; ciertamente Siria es, de todos los países de la región, aquel en el que más fácilmente podría producirse un enfrentamiento, tanto por su posición estratégica, como por la presencia de numerosas fuerzas armadas extranjeras y/o controladas por extranjeros, y por la ya mencionada debilidad del Estado sirio

Enrico Tomaselli, Enrico's Substack

Sólo han pasado unas horas desde que entró en vigor el alto el fuego en el Líbano (que Israel ya ha violado dos o tres veces) y, de repente, ha vuelto a estallar otro frente, en Siria, donde la situación se había mantenido estable durante al menos cuatro años. La coincidencia ha hecho creer, obviamente, que se trataba de una maniobra israelí, que recientemente había amenazado varias veces a Assad en relación con el papel sirio en el paso de la ayuda iraní a Hezbolá. Sin embargo, por lo que parece, la reanudación de los combates parece más atribuible a Ankara que a Tel Aviv.

Empecemos diciendo que la situación en Siria -para variar… – se complica enormemente por la presencia de innumerables actores, locales e internacionales, cuyas relaciones también están sujetas a una dinámica en constante cambio.

En el norte de Siria -donde han vuelto a recrudecerse los combates- se observa la presencia, sobre todo en el oeste, de algunos grupos islamistas radicales, algunos de los cuales están formados en su totalidad por combatientes procedentes del extranjero (uzbekos, tayikos, incluso uigures de China) que, junto con las milicias de habla turca, operan a la sombra de Turquía. Y son precisamente los grupos que han dado origen a la actual ofensiva en dirección a Alepo. Hacia el este, en la frontera con Irak, hay grupos kurdos (se trata de la gran región del Kurdistán, a caballo entre Turquía, Siria, Irak e Irán).

En el sureste de Siria, en cambio, hay grupos de combatientes kurdos e islamistas, unidos bajo las siglas de las SDF (Fuerzas Democráticas Sirias), que operan bajo la protección de Estados Unidos, que tiene aquí algunas bases militares ilegales.

Israel mantiene excelentes relaciones con las milicias kurdas (la región autónoma del Kurdistán iraquí es una base del Mossad), y con los grupos afiliados a Al-Qaeda. También hay fuerzas militares rusas (Moscú tiene aquí, en Tartus, su única base naval en el Mediterráneo), iraníes y de Hezbolá.

Siria es, junto con Yemen, una de las dos entidades estatales que forman parte del Eje de la Resistencia -además de Irán, por supuesto- y debido a su posición estratégica es un eslabón fundamental; al mismo tiempo, tras la devastadora guerra civil (fomentada y alimentada por Estados Unidos, Arabia Saudí y Turquía), parte de su territorio sigue fuera del control estatal, milicias armadas apoyadas de diversas formas por potencias regionales y extrarregionales controlan grandes partes del mismo y -con el apoyo de Estados Unidos- roban gran parte de la producción de petróleo, que se envía de contrabando a Irak.

Todo ello convierte a Siria en un eslabón fundamental pero también en el más débil de la cadena. No es casualidad, de hecho, que la contribución de Siria al conflicto con Israel haya sido totalmente pasiva, limitándose a actuar como corredor de tránsito de la ayuda iraní al Hezbolá libanés. Sin embargo, el territorio sirio ha sido constantemente bombardeado durante años por Israel, que evidentemente tiene todo el interés en desestabilizar el país, esperando la oportunidad adecuada para derrocar a Assad. En este marco general, ya de por sí complejo, Rusia y Turquía constituyen elementos de mayor confusión.

Moscú, que en su momento intervino a favor de Damasco principalmente porque le preocupaba su base naval, ha tenido entonces la oportunidad de desarrollar también aquí una colaboración con Irán, que ahora ha adquirido una dimensión estratégica (se espera la ratificación de un tratado similar al que acaba de concluirse entre Rusia y Corea del Norte). Al mismo tiempo, Rusia ha mantenido históricamente buenas relaciones con Israel, y tiende a intentar situarse en una posición marginal respecto al enfrentamiento entre el Eje de la Resistencia y el Estado sionista.

Tanto es así que, por ejemplo, nunca ha intervenido para contrarrestar los ataques aéreos israelíes, lo que también ha suscitado cierto descontento en Siria (especialmente, en los últimos tiempos, por los ataques en la zona de Latakia, donde también hay una fuerte presencia rusa). Aunque las relaciones Moscú-Tel Aviv se han enfriado considerablemente en los últimos tiempos, la posición rusa sigue siendo sustancialmente casi ambigua, hasta el punto de que las relaciones con los aliados locales se están deteriorando un poco.

Por su parte, Turquía -como es característico de Erdogan- sigue una política extremadamente cambiante, que juega en muchas mesas al mismo tiempo. Históricamente, Ankara ha estado entre los principales patrocinadores del Estado Islámico en Siria y, cuando éste fue derrotado sustancialmente por el IRGC iraní y Hezbolá, pasó a la creación de milicias de habla turca para utilizarlas como apoderados. Fundamentalmente, el interés turco en Siria está vinculado al hecho de que las milicias kurdas (muy activas en Turquía) tienen una retaguardia operativa aquí. Al mismo tiempo, se está jugando un juego que también tiene que ver con las relaciones turco-rusas por un lado y las relaciones turco-estadounidenses por el otro. Y, como siempre, Erdogan maniobra desde su posición intermedia para obtener el máximo beneficio de uno y luego del otro.

En tiempos más recientes, tras el apaciguamiento entre Irán y Arabia Saudí, al que siguió el regreso de Siria a la Liga Árabe, Ankara pareció querer llegar a un acuerdo con Damasco, pero evidentemente sus exigencias parecieron excesivas a la contraparte siria, y los contactos se congelaron de hecho.

Al mismo tiempo, se produjo un acercamiento a Washington, que abandonó la paralización de la venta de cazabombarderos F-35 (vinculada a la compra turca de sistemas antiaéreos rusos S-400); sintiéndose de algún modo cubierto, Erdogan decidió entonces utilizar a los grupos terroristas bajo su control para presionar a Damasco, obligándole a ceder a sus exigencias (Ankara, un poco a la manera de Israel con Líbano, desearía la creación de una zona tapón, de facto bajo su control, con derecho a intervenir cuando lo considere oportuno).

Este es el trasfondo político-diplomático de la ofensiva lanzada en la zona de Alepo por las milicias de Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), Jabhat al-Nusra y otros grupos islamistas que operan bajo el paraguas turco. Una ofensiva que cogió por sorpresa a las fuerzas del Ejército Árabe Sirio (EAS), que evidentemente contaban con que en ese sector había una tregua de facto desde 2020 (en aquel momento mediada por Rusia y Turquía).

Tras la ofensiva del HTS, se conquistaron una serie de pueblos en dirección a Alepo y, sobre todo, las fuerzas antisirias alcanzaron la autopista M5, principal línea logística entre Alepo y el sur (Homs, Damasco). En todo ello, Turquía está interviniendo directamente, con fuego de artillería en apoyo de sus milicias. Un convoy de militantes cruzó el territorio controlado por el SNA (Ejército Nacional Sirio, otro grupo pro-turco) entrando en Siria desde el paso fronterizo de Salameh.

El convoy incluía tanques, vehículos blindados y otros vehículos militares. En respuesta, la artillería pesada del ejército sirio atacó directamente el puesto militar turco de la localidad de Kafr Lata, en la campiña meridional de Idlib.

Tras la confusión inicial, el ejército sirio y sus aliados reaccionaron. La fuerza aérea de Damasco, junto con la rusa, comenzó a golpear a las formaciones terroristas, matando al menos a un centenar de combatientes, entre ellos muchos dirigentes (Abu Hassan Al-Ma’arra, Abu Obeida, Abdo Salah Ayoub y Mahmoud Bardan, todos ellos del HTS).

Los contraataques llevados a cabo por las fuerzas especiales iraníes hicieron retroceder al HTS desde Anadan, al oeste de Alepo. Siria está enviando refuerzos al sector, mientras continúan los ataques aéreos contra formaciones pro-turcas. También han intervenido unidades de Hezbolá estacionadas en el país.

Por el momento, por tanto, nos encontramos ante una ofensiva relativamente limitada, que probablemente se contendrá en unos días y que luego, presumiblemente a finales de año, conducirá a una estabilización de la situación.

El objetivo, como se ha mencionado, es ejercer presión militar sobre Damasco, para obtener un mayor cumplimiento en el contexto de las negociaciones para la normalización de las relaciones sirio-turcas. Incluso si esto crea inevitablemente fricciones tanto con Rusia como con Irán (el Ministerio de Asuntos Exteriores de Teherán ha enviado un mensaje claro: «advertimos a los turcos que se abstengan de intervenir en los asuntos internos sirios. A diferencia de la presencia rusa en Siria y de la presencia de asesores iraníes, que es el resultado de una invitación oficial del gobierno, Turquía está presente en Siria ilegalmente y no tiene nada que ver con ninguno de sus asuntos»).

Al mismo tiempo, se están produciendo enfrentamientos en el norte de Siria entre el SNA pro-turco y los kurdos del SDF, lo que demuestra que la variedad de actores (y los intereses que representan) hace extremadamente complicado definir claramente los bandos sobre el terreno.

De momento, sin embargo, puede decirse que no hay mano israelí en esta reanudación de los combates en el país árabe, aunque la aviación israelí no haya dejado de golpear de nuevo en las provincias de Damasco y Homs. Y sin duda vería con buenos ojos un empeoramiento de la situación.

Veremos en los próximos meses cómo evoluciona la situación; ciertamente Siria es, de todos los países de la región, aquel en el que más fácilmente podría producirse un enfrentamiento, tanto por su posición estratégica, como por la presencia de numerosas fuerzas armadas extranjeras y/o controladas por extranjeros, y por la ya mencionada debilidad del Estado sirio.