Sobre el significado de la segunda "era Trump"

Enrico Tomaselli, Strategic Thinking

En estos días que siguieron a las elecciones presidenciales en Estados Unidos, he reiterado varias veces que los posibles aspectos positivos de una administración Trump fueron decididamente sobreestimados, en los círculos - digamos - de la disidencia o, en cualquier caso, favorables al multipolarismo. También subrayé que era conveniente esperar a los primeros nombramientos, porque a partir de la formación del equipo sería posible comprender mucho mejor cuál sería la dirección de los cuatro años venideros.

Ahora estamos empezando a tener una imagen real, aunque todavía faltan algunos cuadros.

Lo que surge esencialmente parece ser una confirmación de lo que razonablemente podría esperarse, con algunas observaciones.

En primer lugar, incluso si algunos de los viejos neoconservadores que acompañaron la primera presidencia fueran eliminados (Pompeo, Bannon, Haley...), algunas de las posiciones clave que acabamos de definir todavía se refieren al área neoconservadora de los republicanos e, incluso Si están más de acuerdo sobre si todos están o no a favor de la retirada del frente ucraniano, eso no significa que puedan ser definidos como moderados o pacifistas. Al contrario, surge un equipo de ultras bastante belicosos. Excepto que el foco se desplaza de Europa del Este hacia Oriente Medio y, sobre todo, China.

Esto es sólo una contradicción aparente, porque si es cierto que los neoconservadores fueron los protagonistas absolutos del desencadenamiento de la guerra en Ucrania y firmes partidarios de la oposición estratégica a Rusia, también es cierto que el completo (y desastroso) fracaso de sus estrategias requirió una revisión de los diseños geopolíticos. La operación llevada a cabo por Trump, por tanto, con la colaboración activa de numerosos neoconservadores, consistió esencialmente en descargar a los elementos más comprometidos por el fracaso ucraniano, en el marco del proceso de limpieza de la imagen de una gran potencia: los culpables del fracaso son ellos y los demócratas. Pasemos página.

Por lo tanto, lo que podemos esperar de la nueva administración estadounidense no es un período de cuatro años de moderación o apertura a los cambios que están sucediendo en el mundo. Además, la consigna trumpiana es -desde este punto de vista- muy clara: Make America Great Again significa precisamente reconstruir el papel hegemónico de Estados Unidos, amenazado por los errores estratégicos de los últimos años.

En términos concretos, la administración Trump actuará en dos direcciones, una interna y otra internacional, pero con el mismo objetivo. Internamente, la intención es reconstruir la capacidad productiva e industrial del país, que quedó gravemente comprometida durante las décadas de globalización. Y para ello recurrirá en gran medida a una política de aranceles y otras medidas proteccionistas, encaminadas a reequilibrar la balanza de pagos con Europa y China, e incentivos para deslocalizar la producción industrial estratégica a EEUU (aprovechando también la buena situación de la venta de energía a la UE). El objetivo es claramente quitar poder comercial a los competidores (de nuevo Europa y China), reconstruir una base de producción capaz de dar un nuevo impulso a las exportaciones y dar a las clases medias bajas empobrecidas por la financiarización de la economía una oportunidad de respirar.

Por lo tanto, en el plano de la política internacional podemos esperar medidas destinadas a acorralar a los países antes mencionados que, desde su punto de vista, han explotado a los EEUU durante demasiado tiempo (tanto como mercado de salida como como paraguas militar). En cuanto a los países europeos, lo más probable es que veamos una presión cada vez mayor para aumentar el gasto militar (notoriamente improductivo), ya sea aumentando su contribución a la OTAN o asumiendo pleno apoyo a Ucrania. En referencia a lo cual es bastante evidente que esta administración también está a años luz de cualquier idea viable como base para iniciar una negociación de paz. Lo cual, al fin y al cabo, en realidad no se considera imprescindible. De hecho, la cuestión no es llegar a un acuerdo estable (lo que implicaría concesiones a Rusia que Washington no está dispuesto a hacer), sino evitar las cargas (políticas, económicas y militares) del conflicto. Después de todo, en esto los estadounidenses tienen una excelente experiencia en el abandono apresurado de sus aliados (véanse Vietnam y Afganistán). Los europeos se encargarán de mantener vivo el fuego el tiempo que sea necesario, muy bien formados en esto por la administración anterior.

Sin embargo, en lo que respecta a China, podemos esperar una exacerbación de la guerra comercial y, sobre todo, una intensificación de los esfuerzos destinados a construir un cinturón ofensivo alrededor de la República Popular, con el objetivo de crear una OTAN en el Pacífico y/o ampliar la OTAN a las costas chinas. Todo ello aderezado con continuos intentos de desestabilizar Asia Central, de hacer lo más precario posible el desarrollo de una unidad geopolítica euroasiática plena y efectiva. Es muy poco probable que todo esto tenga como objetivo desencadenar un conflicto cinético con Beijing, dentro del mandato presidencial, pero no se pueden descartar por completo algunos incidentes aquí y allá, para mantener altas las tensiones y poner a prueba la reacción china. Eso sí, siempre estrictamente a través de proxy.

El terreno en el que se sentirá más la influencia negativa del equipo trumpista es sin duda el Medio Oriente, ya que esencialmente todos son prosionistas acérrimos. No menos que los demócratas, ciertamente, pero quizás más de lo que algunos esperaban. Sin embargo, no está claro hasta dónde estaría dispuesto a llegar este apoyo. Desde este punto de vista, las señales que llegan son contradictorias; Por un lado, por ejemplo, hay un apoyo pleno y claro a las decisiones tomadas por el gobierno de Netanyahu, que por su parte muestra una gran confianza en el apoyo de la nueva administración, mientras que, por otro lado, se envían mensajes de que la guerra debe terminar. Llegará a su fin en la fecha del acuerdo, o se planteará la hipótesis de una retirada de Siria…

Probablemente la línea de la política internacional, en lo que respecta a Oriente Medio, se situará en una línea media. Lo que significa que su apoyo al Estado de Israel no disminuirá; de hecho, probablemente irá más allá, a nivel político, pero tendrá límites a nivel sustantivo. Esto significa que, por ejemplo, Israel seguirá teniendo una cobertura total en la ONU, que la idea de Smotrich de una anexión total de Cisjordania probablemente también será apoyada y que la diplomacia estadounidense seguirá comprometida a actuar como el largo brazo de los intereses israelíes. Pero el precio de este apoyo será la oposición a algunos límites a la acción de Tel Aviv. En resumen, por toda una serie de razones, el apoyo se mantendrá dentro de un alcance que no ponga en peligro los intereses estadounidenses en la zona (y más allá), lo que esencialmente significa no empujar (más) a los países del Golfo hacia Irán y Rusia, y no inflamar más la región. Aunque la retirada del frente ucraniano liberará recursos (económicos y militares) que pueden desviarse a Israel, es poco probable que Washington esté dispuesto a apoyar una guerra prolongada; también porque las FDI ya están empezando a tener serios problemas de personal, e incluso han comenzado a reclutar mercenarios, y por lo tanto, en el caso de un conflicto cinético activo, que se extiende en el tiempo y el espacio, tarde o temprano necesitaría botas de apoyo en el terreno por los Estados Unidos. Esto es algo absolutamente impensable.

Resumiendo, se podría decir que la política de Trump hacia Israel probablemente estará llena de manifestaciones muy visibles (como predice la composición del equipo), pero mucho más tacaña y de hechos verdaderamente sustanciales.

En términos más generales, analizando el significado profundo de este segundo mandato trumpiano, mi opinión personal es que estamos ante una fase de transición, absolutamente interna al sistema de poder hegemónico estadounidense.

Las últimas décadas han estado dominadas por una ideología (y estrategia) imperialista muy agresiva, que sin embargo acabó acelerando el proceso de decadencia de la hegemonía estadounidense. Frente a esto, la mayor parte del sistema político-económico-militar de Estados Unidos ha propuesto -como solución- una intensificación de la agresión (que culminó con el desencadenamiento del conflicto en Ucrania); Para este considerable bloque de poder, en gran parte bipartidista, es un poco como si, después de haber recorrido un largo camino, no pudiera frenar y no supiera nada más que continuar por el mismo camino. Luego hay una parte de este sistema que, en cambio, siente la urgencia de un cambio de dirección, pero, siendo una fuerte minoría, ha tenido que recurrir a una táctica bastante inusual para los EEUU, a saber, el populismo político. Desde este punto de vista, Donald Trump, con su carácter particular, tuvo y tiene las características de presentarse como un outsider (aunque no lo sea en absoluto), y de movilizar a buena parte del pueblo estadounidense contra las élites, actuando, en efecto, en nombre de una fracción de éstos.

La función de Trump, dentro de este plan, era y es por tanto la de ariete, necesaria para romper ciertas resistencias y derribar el equilibrio de poder, pero absolutamente temporal. Es importante tener en cuenta que Trump tiene 78 años, al final de su mandato tendrá 82. Y en cualquier caso no puede ser elegido por tercera vez. Estos cuatro años, por tanto, servirán para orientar al imperio estadounidense hacia una nueva ruta, para iniciar un realineamiento de las principales líneas estratégicas geopolíticas y para preparar el terreno para un nuevo grupo de poder, destinado a guiar al país en las próximas décadas. No es ninguna casualidad que el equipo de Trump esté formado en gran medida por gente (relativamente) joven, como tampoco es casualidad que el vicepresidente no sea una figura casi ornamental (como Harris, por ejemplo) sino, por el contrario, representa la mejor mente política de todo el equipo. Claramente, él es el delfín destinado a suceder a Trump dentro de cuatro años. Siempre, por supuesto, que todo salga según lo planeado.

En definitiva, la corta temporada de Trump no está destinada a conducir a Estados Unidos hacia una convivencia pacífica en un mundo multipolar, renunciando al tradicional papel hegemónico ejercido en el último siglo, pero es -al menos en intención- la partera de una América renovada, que redescubre su voluntad de poder y afronta los desafíos del presente en la perspectiva de un nuevo siglo americano. En resumen, hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande.

____________
Ver también: El Factor Trumpbr />