Alto el fuego 101: Israel fracasa en sus objetivos de guerra, Hezbolá triunfa

Con su implacable ofensiva militar contra Líbano, Israel no consiguió crear una zona de seguridad en el sur ni devolver a sus colonos del norte a sus hogares, mientras que Hezbolá logró sus objetivos de frustrar la invasión terrestre israelí y conservar sus capacidades militares.

Ali Rizk, The Cradle

Una vez más, Hezbolá ha demostrado ser un hueso duro de roer para Israel, a pesar de los duros golpes asestados al movimiento de resistencia en la última ronda de hostilidades. El acuerdo de alto el fuego que ha entrado en vigor tras más de dos meses de conflicto a gran escala en el frente libanés-israelí está muy lejos de lo que Israel esperaba conseguir en las primeras fases de este conflicto, cuando el impulso parecía estar de su lado.

Por su parte, el movimiento libanés ha logrado sobrevivir a lo que fue, sin duda, el ataque más pesado y sofisticado jamás lanzado en la historia de la guerra.

Aunque el acuerdo de alto el fuego consta de 13 disposiciones, se centra en la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU), que puso fin a la guerra de 2006 de Israel contra Líbano. Esto, en sí mismo, apunta a un fracaso de Israel si se compara con su lista de exigencias iniciales.

Exigencias israelíes e implicación de la ONU

Una de esas primeras demandas se hizo durante una sesión de la ONU el mes pasado, cuando Tel Aviv pidió la aplicación de la Resolución 1559 del CSNU, que efectivamente exige el desarme de Hezbolá (la redacción real de la resolución pide el desarme de las «milicias», una referencia implícita a Hezbolá).

Sin embargo, el mecanismo de aplicación de la resolución 1701 basado en el nuevo acuerdo parece diferir en cierta medida de la redacción establecida hace 18 años. Una de las disposiciones del nuevo acuerdo es la creación de un comité internacional que supervise su cumplimiento y garantice que ambas partes respetan los compromisos establecidos en las disposiciones.

Esto supone, de hecho, una mayor supervisión del compromiso de ambas partes con la 1701, dado que la tarea de supervisar la aplicación de esta resolución desde 2006 había recaído en las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU en el sur de Líbano (FINUL), sin la participación de otras partes extranjeras.

En línea con el reciente acuerdo, un comité internacional estará liderado por Estados Unidos, con Francia desempeñando también un papel clave. Sin embargo, es importante señalar que su mandato no incluye la autoridad real para hacer cumplir la ley, función que seguirá reservada principalmente al ejército libanés. El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, quiso hacer hincapié en este punto en las declaraciones que hizo desde la Casa Blanca, en las que declaró que se había alcanzado el acuerdo de alto el fuego.

«No habrá tropas de combate estadounidenses en la zona, pero habrá apoyo militar a las Fuerzas Armadas Libanesas, como hemos hecho en el pasado», dijo Biden, añadiendo que “en este caso, se hará típicamente con el ejército libanés y en conjunción también con el ejército francés”.

Según el general retirado del ejército libanés Mounir Shehadeh, la presencia de un comité dirigido por Estados Unidos se traducirá en medidas de aplicación más estrictas en cuanto al fin de cualquier presencia armada de Hezbolá al sur del río Litani, que es una de las disposiciones originales de la 1701. Como dice Shehadeh a The Cradle:

"No creo que el ejército libanés, a través de su dirección de inteligencia y basándose en su propia inteligencia, proceda por iniciativa propia a buscar el posible paradero de alijos de armas pertenecientes a la resistencia. Pero el ejército libanés y la FINUL se verán obligados por este comité dirigido por Estados Unidos a realizar búsquedas en diferentes lugares."

Mapa que indica dónde están desplegadas actualmente las fuerzas israelíes en el sur de Líbano un día después de que entrara en vigor el alto el fuego

Los objetivos no alcanzados de Tel Aviv

Esto, sin embargo, sigue estando muy lejos del antiguo objetivo de Israel de tener tropas extranjeras desplegadas en Líbano con un mandato que les permita utilizar la fuerza para acabar con la presencia armada de Hezbolá en el sur.

Durante años, Israel ha intentado sin éxito dotar a las tropas de la FPNUL de un papel coercitivo más sólido en virtud del Capítulo 7 de la Carta de la ONU, que les autorizaría a utilizar la fuerza para aplicar la Resolución 1701. Aliados occidentales como Estados Unidos tampoco han logrado este objeti

vo. Incluso si el nuevo acuerdo pusiera fin a la presencia armada de Hezbolá al sur del río Litani, esto no significaría necesariamente que el equilibrio disuasorio con Israel se viera alterado de forma significativa. Como explica Shehadeh

"Está claro que al sur del Litani se lanzaron misiles desde los valles de las franjas oriental, central y occidental. Afectará a la resistencia desde el punto de vista operativo, pero no la debilitará. Si la resistencia se ve obligada, creo que trasladará estas armas del sur al norte del Litani».

También es cierto que las violaciones por parte israelí estarán ahora bajo un escrutinio más minucioso con la formación del comité internacional. Israel ha violado esta resolución casi a diario durante años, sobre todo mediante sobrevuelos ilegales del espacio aéreo libanés.

Mientras tanto, otros objetivos israelíes tampoco parecen haberse materializado. Entre ellos, un levantamiento interno libanés contra Hezbolá, que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, pidió explícitamente en un discurso al pueblo libanés.

Tel Aviv tampoco ha conseguido devolver por la fuerza a las decenas de miles de colonos del norte que han sido «desplazados» por los disparos de cohetes de Hezbolá, a pesar de haber declarado públicamente en septiembre que ésta era una nueva meta en sus objetivos de guerra.

Tal vez lo más importante sea que Israel no ha conseguido minar gravemente la capacidad de combate de Hezbolá. El pasado domingo -apenas unos días antes del alto el fuego- la resistencia libanesa lanzó uno de sus ataques con misiles más potentes y pesados contra Israel desde el inicio de la última ronda de hostilidades.

Según Hezbolá, varios emplazamientos militares de Tel Aviv fueron blanco de sus ataques, además de la base naval de Ashdod, situada aún más al sur. Imágenes de vídeo y datos de israelíes mostraron también daños sin precedentes en estructuras y vehículos de ciudades clave del norte y el centro, como Petah Tikva, Haifa, Nahariya y Tel Aviv, los centros industriales, comerciales, financieros y tecnológicos más importantes del Estado.

El ejército y los medios de comunicación israelíes confirmaron que se dispararon sirenas aéreas en los suburbios de Tel Aviv y que unos cuatro millones de personas -casi la mitad de la población total de Israel- se vieron obligadas a refugiarse ese día. Al mismo tiempo, en el sur de Líbano, los soldados de Hezbolá libraban una dura batalla contra las fuerzas terrestres israelíes invasoras, impidiéndoles infiltrarse profundamente en territorio libanés o mantener un terreno significativo.

La resistencia vive para luchar otro día

Estas realidades destacan como un fracaso significativo por parte de Israel y una hazaña importante por parte de Hezbolá, precisamente porque este último había acumulado grandes pérdidas sin precedentes: el asesinato de su antiguo secretario general, Hassan Nasrallah, y de varios altos mandos militares, además de la operación de detonación de localizadores que dejó fuera de combate a miles de combatientes de la resistencia

Pero que el movimiento libanés lograra sobrevivir a una guerra de seguridad e inteligencia como nunca se había visto en el mundo no debería sorprender tanto, dado su enorme tamaño.

Como han señalado los observadores, Hezbolá tiene profundas raíces institucionales y burocráticas dentro del Líbano que hacen que los ataques selectivos y las operaciones de seguridad -a pesar de su nivel de sofisticación- sean insuficientes para poner de rodillas a la resistencia. Como Nasralá repetía a menudo, y como se ha coreado desde entonces en las calles de Beirut tras su martirio: «Nunca aceptaremos la humillación».