Alemania: un país sin soberanía y en estado de coma

Rene Zittlau, Zero Hedge

Introducción

Si observas la situación actual con frialdad, no puedes más que preguntarte cómo un país que estableció estándares culturales, científicos e industriales hasta hace 90 años pudo perder completamente su brújula.

Primero fue destruida por Hitler - los alemanes permitieron que esto sucediera. Después, Alemania se convirtió en vasallo: los alemanes lo permitieron. Finalmente, consiguieron llevar a la antigua joya industrial del mundo al paredón con el liderazgo más incompetente que se pueda soñar. Un nuevo gobierno con Merz como Canciller no cambiará nada, pues ya ha sido comprado y pagado por el hegemón.

Por lo tanto, este artículo no trata del jardín de infancia político de Berlín, que apenas puede expresarse con palabras, sino que intenta describir el problema fundamental de este gran país y dar pie a la reflexión.

Una mirada retrospectiva - el surgimiento de la RFA

«En Alemania no hemos sido plenamente soberanos en ningún momento desde el 8 de mayo de 1945».

- Wolfgang Schäuble el 18 de noviembre de 2011 en el EBC, el Congreso Bancario Europeo en Frankfurt

La afirmación de Wolfgang Schäuble, que sorprende a muchos por su claridad y falta de ambigüedad, así como por el estatus de vasallo de Alemania que en ella se articula, se ve corroborada, entre otras cosas, por la historia de la creación de la tan alabada Ley Fundamental. Fue elaborada por los llamados Consejos Parlamentarios. Los consejos fueron designados por las potencias occidentales de ocupación y se reunieron en el Museo König de Bonn el 1 de septiembre de 1948. Esto significaba que sus miembros no estaban en absoluto legitimados democráticamente. Se les encomendó la tarea de redactar una constitución provisional para la parte occidental de la Alemania dividida, que más tarde se convertiría en la Ley Fundamental.

El proceso de secesión definitiva de las zonas de ocupación occidentales y la posterior creación de un Estado parcial de Alemania Occidental comenzó con el inicio de los trabajos, cuyo marco estaba definido por las «Recomendaciones de Londres» de las potencias occidentales de ocupación.

Así pues, la Ley Fundamental se creó siguiendo las instrucciones expresas de las potencias occidentales de ocupación. Además de los requisitos de las «Recomendaciones de Londres», convocaron repetidamente a los llamados Consejos Parlamentarios para supervisar su trabajo y hacer enmiendas en su interés - 36 veces en total.

La Ley Fundamental se firmó el 8 de mayo de 1949. El 23 de mayo de 1949 entró en vigor para los estados alemanes bajo control de los Aliados Occidentales, los posteriores estados federales.

Por tanto, la Ley Fundamental alemana no es alemana en absoluto, sino un decreto cuyo contenido fue determinado por las potencias ocupantes. Prueba de ello es que incluso los miembros encargados de aplicar la Ley Fundamental fueron nombrados por las potencias ocupantes.

En septiembre de 1949, el Consejo Parlamentario no electo se constituyó como Bundestag Provisional de los Estados alemanes bajo control de los Aliados Occidentales en el Museo König de Bonn. Este promulgó la constitución provisional redactada bajo la estricta supervisión de los Aliados Occidentales como Ley Fundamental de la República Federal de Alemania.

Un órgano no electo nombrado por las potencias ocupantes introdujo así una Ley Fundamental no alemana, que fue elevada a la categoría de constitución y sigue vigente casi 80 años después. Realmente no fue un comienzo democrático para un país que se preparaba para convertirse en soberano.

La relación entre señor feudal y vasallo describe muy bien la relación entre las potencias occidentales de ocupación y la RFA. Pues un feudo es una propiedad terrateniente concedida a condición de una contraprestación.

Un Estado nacido bajo tales condiciones sólo puede alcanzar la plena independencia y soberanía si elimina por completo las circunstancias limitativas. La RFA no lo consiguió ni antes de 1990 ni después. El artículo 146 de la Ley Fundamental contiene una disposición que podría haberse aplicado inmediatamente, al menos después de 1990. Dice así:

«Esta Ley Fundamental, que se aplicará a todo el pueblo alemán tras la consumación de la unidad y la libertad de Alemania, dejará de ser válida el día en que entre en vigor una Constitución libremente adoptada por el pueblo alemán.»

Art. 146 Ley Fundamental alemana

Si los juristas y jueces constitucionales alemanes, famosos por su precisión y agudeza jurídica, han sido incapaces de obligar al Parlamento a aplicar este artículo, es una cuestión que merece una profunda reflexión.

La lucha por la independencia hasta 1990

Hay que reconocer a la clase política de la antigua RFA, es decir, la anterior a 1990, el mérito de haber producido personalidades que se resistieron repetidamente a los intentos de influencia de sus señores anglosajones, y lo hicieron con bastante éxito. Entre ellos figuran Willy Brandt, Helmut Schmidt y Helmut Kohl.

Helmut Schmidt, Canciller Federal entre 1974 y 1982, fue capaz de enfrentarse al Presidente estadounidense Jimmy Carter. En relación con la construcción de un gasoducto a Rusia, que iba en contra de los intereses estadounidenses, llamó al Presidente Carter «granjero de cacahuetes» de forma elocuente y segura de sí mismo y prohibió la influencia estadounidense, con éxito.

Debilitamiento ante la congraciación a partir de 1990

A partir de 1990, las cualidades políticas y sobre todo humanas en este sentido sólo se encontraron esporádicamente y de forma contradictoria. Era y es evidente que la subordinación de los cancilleres y, por tanto, del liderazgo político de Alemania a los intereses extranjeros ha aumentado gradualmente desde entonces. Cuando Angela Merkel asumió el cargo, la incuestionable subordinación de Alemania a los intereses estadounidenses y otros intereses extranjeros se elevó prácticamente a la categoría de raison d'état.

El abandono de la energía nuclear y del carbón, la agenda ecológica, la migración, las cuestiones de género y LGBTQ, las sanciones a Rusia, la guerra de Ucrania, el conflicto de Oriente Medio... todas estas cuestiones se introdujeron en el debate político alemán desde el exterior. La forma en que se trataron en Alemania favoreció sobre todo a los grupos de interés de fuera del país. La tendencia negativa culminó en la persona de Olaf Scholz. Bajo su égida, se abandonaron incluso los últimos intereses alemanes.

Olaf Scholz incumplió el deber de «evitar daños al pueblo alemán», parte del juramento de su cargo según el artículo 56 de la Ley Fundamental: 45 años después de Schmidt, a este todavía canciller le volaron el gasoducto Nord Stream por debajo del culo y guardó silencio; nos remitimos a nuestro artículo del 15 de febrero de 2023 «El silencio de los corderos: la voladura del Nord Stream - un acto de guerra de EEUU - Occidente guarda silencio».

El fin del gobierno del semáforo

El 6 de noviembre, el canciller Olaf Scholz destituyó a su ministro de Finanzas del FDP, anunciando así el fin del «gobierno semáforo».

Al anunciar lo que era inevitable desde hacía semanas y meses, el jefe del gobierno, Olaf Scholz, parecía controlado por otros, como si no fuera de este mundo. Su voz, su lenguaje corporal y sus expresiones faciales eran completamente inapropiados para la situación y en modo alguno propios de un hombre de Estado. Hablaba un pequeño burgués temeroso de su propia sinecura y no un canciller preocupado por el Estado y sus ciudadanos.

Olaf Scholz, incapaz de hacer frente a la situación, dio rienda suelta a sus animadversiones personales contra su colega Christian Lindner de una forma que probablemente no tenga precedentes en la historia de la República Federal de Alemania. Con ello, Olaf Scholz demostró al mundo que su personalidad estaba ya completamente fuera de sí y que no estaba en absoluto a la altura de un cargo estatal de primer orden.

Las cumbres económicas paralelas y descoordinadas entre el Canciller y el Ministro de Economía, en las que ambos revelaron su incompetencia en materia económica, no lograron calmar la situación, ¿y cómo iban a hacerlo? Tras estos días de «asombro y maravilla», por fin se produjo un enfrentamiento entre el Canciller y el Ministro de Economía.

Mientras que Olaf Scholz arremetía contra su destituido Ministro de Finanzas como en un arrebato personal, éste mostraba la compostura propia de su cargo en su declaración posterior y daba razones para sus acciones que todo el mundo podía entender.

Entre otras cosas, el Canciller insistió en una ayuda gigantesca a Ucrania. Pretendía imponer a Christian Lindner este abuso, obviamente planeado, del freno de la deuda. Este último se opuso y consideró tal proceder como una violación del juramento del cargo y acusó al Canciller de total ignorancia de los contextos económicos.

La comparecencia improvisada del Ministro de Economía Habeck acabó con la credibilidad de este triunvirato. La comparecencia de Habeck dejó claro que el contexto del debate de sus colegas estaba fuera de su horizonte intelectual.

Conclusión

Si los acontecimientos políticos en los EEUU influyeron en los acontecimientos en Berlín no es evidente y tampoco es relevante. Los problemas económicos, financieros y políticos de la República Federal, que son las causas de la crisis de gobierno, existían independientemente de los resultados de las elecciones americanas. Sólo pudieron culminar de esta manera debido a la dirección gubernamental completamente incompetente. La futura exacerbación de estos problemas ya es concebible.

La soberanía de un Estado no es un valor en sí mismo. Es la base de todo, de la independencia estatal, nacional y, por tanto, política, una conditio sine qua non. Si la soberanía existe, produce ciudadanos soberanos, seguros de sí mismos. Los ciudadanos soberanos no crecen en los árboles, son el resultado de una crianza soberana en el hogar y de una educación integral desde el jardín de infancia hasta la universidad. Los ciudadanos soberanos crean organizaciones sociales, partidos, que a su vez crean instituciones estatales en las que los ciudadanos soberanos y seguros de sí mismos hacen valer los intereses de la comunidad; los intereses de su propia comunidad, no los intereses de potencias extranjeras.

Sólo una política independiente basada en la plena soberanía del Estado y orientada exclusivamente hacia sus propios intereses nacionales podría haber evitado que la RFA llegara a una situación tan catastrófica. Uno se siente transportado 200 años atrás cuando Heinrich Heine proclamó en sus pensamientos sobre Alemania:

"Por la noche pienso en Alemania,

y entonces todo el sueño vuela de mí».

- Heinrich Heine en «pensamientos en la noche»