La Pax Americana y el “totalitarismo”

Carlos X. Blanco, Aporrea

El Orden Mundial instaurado en 1945, tras la derrota del Tercer Reich, está llegando a su fin. Dicho esto, en 2024, huelga decir que el fin de una era geopolítica puede parecerse a la agonía de un individuo humano: al sufrir una enfermedad terminal, es como un mal paciente que, lejos de reconocer la inminencia de su muerte, Utiliza sus últimas fuerzas para hacer infelices a quienes conviven con él y difundir así el aliento de muerte en todo lo que le rodea. Esto es lo que le sucede al Occidente enfermo.

El imperio yanqui logró implementar su Orden Mundial en 1945, su Pax Americana, pero lo hizo de manera incompleta y con un contrapeso importante: el comunismo. Fue la Unión Soviética la que verdaderamente liberó a Europa del terror nacionalsocialista y fascista. Fue ese “imperio comunista” el que logró unir a numerosos países en el proceso de descolonización y emancipación, creando un Segundo Orden Mundial que contrarrestó los reclamos universales de los yanquis. El régimen comunista soviético demostró una capacidad titánica para defenderse de una más que posible agresión angloamericana en 1945 o poco después.

Después de haber sacrificado las vidas de millones de rusos, eslavos de otros países y pueblos de otras etnias asiáticas vinculadas a Rusia, la URSS no estaba en absoluto dispuesta a dejarse invadir y colonizar por las potencias angloamericanas. A costa de enormes sacrificios en términos de vidas humanas y libertades, los soviéticos lograron escapar de la Tercera Guerra Mundial, una continuación inmediata de la Segunda Guerra Mundial, una guerra nuclear que ya figuraba en las mentes planificadoras de los occidentales incluso antes de que Hitler se retirara del poder. la mitad y los alemanes se rindieron. Una vez derrotado el nazismo, había que derrotar al comunismo incluso a costa de devastar el "viejo continente". Rusia, la Rusia eterna y santa, bautizada y amplificada como URSS, nos ha liberado de ella.

Pero basándonos en esta historia, no creo que las consideraciones ideológicas fueran la prioridad. En la ciencia geopolítica, la ideología como factor capaz de fortalecer alianzas o trazar frentes de guerra es sólo eso, un factor. Este factor se "activa" en composición con los demás, y a partir de la peculiar configuración histórica, económica y política del momento, la ideología se moviliza y es fuerza causal, por un lado, o es retórica que puede olvidarse o , mejor, modulada, por el otro. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, y en parte durante su desarrollo, era bien conocido el papel de las grandes multinacionales estadounidenses en el apoyo a los “totalitarios” Hitler y Stalin. Hasta el punto de que no podríamos hablar de una historia del "totalitarismo" sin enmarcar este concepto vidrioso en el curso general de la historia del capitalismo. El capitalismo, y sobre todo el capitalismo imperialista en su versión anglosajona, es la clave explicativa que explica -en una parte materialmente significativa- estos regímenes que, una vez estallado el conflicto, pronto fueron demonizados después de haber sido pagados con dólares. Los terribles demonios de los "marrones" y los "rojos" que devastan Europa y aplastan las libertades occidentales, según esa Disneylandia filosófica tan activa desde la Segunda Guerra Mundial, necesitaban también el petróleo y la financiación de esos mismos occidentales que ayer, como hoy, repiten la historia del aprendiz de brujo. Ayer alimentaron a los marrones y a los rojos, hoy alimentan a los yihadistas. Por otro lado, se sabe que los dos supuestos mayores representantes del totalitarismo no occidental del siglo XX, Hitler y Stalin, también fueron socios y aliados entre sí cuando les convenía, y dejaron de serlo cuando se dieron las condiciones anteriores. . la terrible epidemia de 1939 ya no eran satisfactorias. Lo mismo puede decirse de los vínculos de ambos monstruos con la capital yanqui. La ideología no es lo único que importa.

La construcción de ese término, “totalitarismo”, es parte del armamento del Occidente liberal, un armamento de conceptos y términos, tan efectivo como el ejército estadounidense o la propia OTAN. Hannah Arendt y otros intelectuales exiliados en universidades estadounidenses, tanto rusas como alemanas, muchos de ellos judíos, han “vivido” de los ingresos bajo la pequeña palabra “totalitario”. Creados a partir de características meramente formales y muy abstractas (culto al líder, estatismo, militarización de la sociedad, partido único...), los regímenes nacionalsocialista, fascista, bolchevique, etc., fueron colocados en el mismo saco, más allá de las enormes diferencias. Pero estos mismos rasgos genéricos y formales han servido en realidad para embellecer el verdadero significado de la palabra: totalitario es, en realidad, para los ideólogos subvencionados por la Casa Blanca, el Pentágono y la CIA, sinónimo de régimen antiliberal. Todo lo demás no cuenta: un régimen no liberal que no esté sujeto al dominio yanqui.

Esta sinonimia es una de las claves para la fundación y comprensión del Orden Mundial nacido en 1945 así como de la renovada Guerra Fría (o inacabada Tercera Guerra Mundial), la guerra que comenzó en 1949, fecha de la fundación de la OTAN. Al final, más allá de los rasgos puramente formales que buscan similitudes entre un régimen nazi y uno bolchevique, más allá de las ideologías, lo que toda la multitud de pensadores como Arendt, Popper o los Frankfurt fue precisamente esto: una imagen negativa del régimen capitalista occidental, en sí mismo esencialmente totalitario. Todo Orden Mundial necesita esa imagen negativa para poder localizar, identificar y amalgamar a sus enemigos, y los nuevos amos de Occidente lo han logrado con sorprendente eficiencia.

Una vez caída la URSS, y con ella el “bloque rojo”, en un proceso muy rápido entre 1989 y 1991, la hegemonía de la Primera Teoría Política, para usar palabras de Dugin, se quedó sin la Segunda (socialismo y comunismo). El imperio yanqui utilizó entonces todo su arsenal filosófico-político acumulado en los años de la posguerra y la Guerra Fría: el fascismo (Tercera Teoría Política) debería haber sido la única alternativa al mundo "libre". Es muy simple: liberalismo o barbarie, y la barbarie que vale para todos es el fascismo. Cualquiera que no fuera socio y amigo del imperio yanqui podría terminar recibiendo la oprobiosa etiqueta de “totalitario”. Eran sociedades cerradas , donde no se aplicaban las reglas del juego limpio liberal.

Lo vemos ahora: la democracia rusa, multipartidista y con elecciones periódicas, es una "autocracia" y Putin se presenta como un nuevo zar o un nuevo "padrecito" (Stalin). También se llama a la República Popular China totalitaria y autocrática, un país donde el gobierno está infiltrado en la propia sociedad a todos los niveles a través de un Partido Comunista Chino y otros partidos distintos al PCC, todos leales a la nación, no como el de España. y donde ninguno de estos partidos tiene la motivación para ganar elecciones y trabajar para los grupos de presión. Bueno, esto también es totalitarismo… Por supuesto, cualquier sistema político que se haya enfrentado al poder norteamericano, a la OTAN y a las reglas del juego del Occidente “demoliberal” presentará características totalitarias sucias y perversas, como lo diagnostican los cuarteles generales de inteligencia demoliberal, por ya que esta categoría, presumiblemente equidistante en Arendt o en los Frankfurt, así como en el resto de la inteligencia otanista que surgió después de 1945, sirve para todo.

Actualmente, el Imperio yanqui y sus herramientas son una potencia que se retira de muchos escenarios, tratando de manera agonizante y competitiva de reunir reservas para el conflicto con China en el Pacífico. Ha dejado en Europa algunos peones ridículos que dan lecciones de totalitarismo en los mismos términos en que Occidente ha definido esta construcción política. En el caso de Borrell, von der Layen, Macron y compañía. Encontramos de todo: represión de la disidencia, censura en Internet, fraude electoral, creación de corsés ideológicos (rusofobia, otanismo, Agenda 2030, promoción de las minorías "arcoíris", etc.). Totalitarismo del mismo tipo que el de sus rivales. Pero frente a estos peones ridículos, que algún día Washington sacrificará, hay todo un bloque en movimiento (potencialmente, ya que todavía necesita integrarse mucho más) de países muy diferentes en tradición, clima espiritual, sistemas ideológicos, que no se dejarán intimidar por el Sambenito que tanto parece influirnos a los occidentales, y son los BRICS. A nivel local, por ejemplo aquí en España, hay muchos pensadores que todavía se dejan influenciar por esa especie de policía del pensamiento que grita e insulta en las redes sociales: ser confundido con "fascistas" puede significar una especie de muerte segura. Figuras públicas sociales, siempre que la víctima sea tímida o tenga mentalidad provinciana, para lo cual el entorno local de los lectores sea una prioridad. Sin embargo, cuando pensamos a gran escala, global, y el pensador ve el amplio horizonte del mundo, donde un imperio "totalitario" como el yanqui decae y avanza un mundo potencialmente más libre y diversificado, el sambenito se convierte casi en una campana. de honor: ladran, luego cabalgamos.