El ciberataque en el Líbano y el ataque de la OTAN a Rusia

El ciberataque explosivo en el Líbano, ocurrido en el aniversario de la masacre de Sabra y Chatila y el ataque ucraniano-OTAN al depósito de municiones de Tver. La línea divisoria entre Oriente y Occidente está inflamada

Editorial Piccole Note

En las mismas horas en que Israel llevaba a cabo el segundo ciberataque explosivo en el Líbano, con un saldo provisional de 500 heridos y 25 muertos, la OTAN (oficialmente los ucranianos) hacía estallar un gran depósito de municiones ruso en Tver, a apenas cien kilómetros de Moscú. en uno de los ataques más espectaculares perpetrados por Kiev desde el inicio de la guerra (tanto Hollywood como el ciberataque contra el Líbano). Una operación importante también porque indica que se puede superar la negativa de Biden a Ucrania de utilizar misiles de largo alcance.

El fuego estalla

La línea divisoria entre Oriente y Occidente, a lo largo de la cual arden los incendios de Oriente Medio y Ucrania, registró un día de auge, relanzando la opción de una guerra global, reafirmada este jueves 19 por la aprobación por parte del Parlamento Europeo de una moción que aconseja a los países miembros levantar las restricciones al uso de misiles de largo alcance contra Rusia y la revelación simultánea por parte de Estados Unidos de planes de guerra con China para 2027.

La votación del parlamento europeo, que denota cómo la política está cada vez más alejada de la realidad, y las revelaciones sobre China reafirman la perspectiva en la que se mueven las élites occidentales entregadas al credo neoconservador (republicanos estadounidenses) y al liberalismo intervencionista (demócratas estadounidenses), que han creado un conflicto limitado de Europa sola contra Rusia mientras Estados Unidos se enfrenta a China.

No hace falta decir que esto es una ilusión, ya que Moscú ya ha advertido a Washington que, si es atacado, también reaccionará contra Estados Unidos que lidera esta danza macabra.

Qué inútil es añadir que una guerra global puede ser desencadenada por el fuego de Oriente Medio, ya que una guerra contra Irán (este es el objetivo al que los halcones israelíes-estadounidenses pretenden llegar gradualmente) puede convertirse en el epicentro de una vorágine que se traga el mundo.

Una estrategia siniestra debe desentrañarse con suavidad, ya que no se puede blandir abiertamente la guerra mundial, salvo algunos rumores de los senadores que se han escapado, porque esto alarmaría a los ciudadanos de Occidente, provocando reacciones.

Así, incluso las últimas advertencias de Putin sobre la inevitable reacción rusa a los misiles que podrían caer sobre territorio ruso fueron desestimadas como una broma, primero por Biden y luego por el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg (el primero en mitigar las reacciones a su negativa a utilizar misiles de largo alcance, el segundo porque es un sacerdote de la religión neoconservadora).

Pero hoy la zona más recalentada es Oriente Medio, con el Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, declarando que su país ha entrado en una "nueva fase de la guerra" y Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, declarando que el ciberataque de Israel ha "cruzado todas las líneas rojas", es el equivalente a “una declaración de guerra”.

En cuanto al ciberataque, en otra nota informamos lo revelado por los medios, es decir, que debió ser lanzado en paralelo al ataque terrestre, el cual se habría beneficiado del caos generado dentro de las filas enemigas, pero fue lanzado. prematuramente porque Hezbolá había presentido algo y estaba investigando.

En realidad, incluso una mínima alarma, en una situación de guerra, debería haber llegado inmediatamente a los líderes de Hezbollah, quienes habrían ordenado a todos evitar los dispositivos, de ahí la posibilidad, planteada por Yossi Melman en Haaretz, de que esta narrativa sea una mala dirección dirigida a encubrir lo indescriptible, es decir, que Netanyahu lo habría anticipado porque necesitaba un éxito inmediato para calmar las calles y lograr consenso.

Si bien la hipótesis de la mala dirección es convincente, no estamos del todo convencidos del motivo de la anticipación. No porque Netanyahu no sea capaz de hacerlo, sino porque en ese momento no necesitaba obtener más apoyo, ya que su poder es estable.

A la espera de aclaraciones, nos limitamos a recordar que el ataque se llevó a cabo en el aniversario de la masacre de Sabra y Chatila (16-18 de septiembre de 1982), cuando las milicias maronitas libanesas, coordinadas y protegidas por el ejército israelí, mataron a unas cinco mil personas. Los palestinos se hacinaron en los dos campos de refugiados en el sur del Líbano. Ciertos aniversarios tienen un gran valor simbólico y el símbolo lo es todo en determinadas derivaciones religiosas.

El terrorismo de Israel

Pero más allá de la coincidencia, la acción terrorista persiste, denunciada por un editorial de The Guardian que recuerda cómo Israel firmó un tratado internacional que "prohíbe en todas las circunstancias el uso de artefactos explosivos u otros artefactos en forma de objetos portátiles aparentemente inofensivos".

“[…] Los ataques de esta semana – continúa The Guardian – no fueron, como afirman los defensores de Israel, 'quirúrgicos o 'una operación antiterrorista dirigida con precisión' [...] las bombas en los buscapersonas estaban claramente destinadas a golpear a individuos civiles, diplomáticos y políticos, que no participaban directamente en las hostilidades. La operación parece haber resultado en lo que los abogados podrían llamar 'daños civiles accidentales excesivos'."

“[…] Estos ataques desproporcionados, que parecen ilegales, no sólo no tienen precedentes, sino que también podrían volverse normales. De ser así, abriría la puerta a que otros estados pusieran a prueba permanentemente las leyes de la guerra. Estados Unidos debería intervenir para frenar a su amigo, pero Joe Biden no da señales de querer intervenir para detener el derramamiento de sangre. El camino hacia la paz pasa por Gaza, pero el plan de Biden de alto el fuego y liberación de rehenes está estancado.

Netanyahu está intentando desencadenar una guerra regional para seguir liderando el país, continúa el medio británico, pero también es cierto que "nada de esto es posible sin la complicidad y la ayuda de Estados Unidos". Quizás sólo después de las elecciones presidenciales Estados Unidos podrá decir que el precio por salvar el pellejo de Netanyahu no debería pagarlo en las calles del Líbano ni los palestinos en los territorios ocupados. Hasta entonces, el orden internacional basado en reglas seguirá siendo socavado por los mismos países que crearon ese sistema".

En cuanto a la complicidad de Estados Unidos, es interesante lo que escribe Caitlin Johnstone:

“Estados Unidos afirma no haber sabido nada del ataque, pero siempre lo sabe. Se nos pide que creamos que Estados Unidos nunca supo de los ataques llevados a cabo por naciones como Israel y Ucrania hasta que los leyeron en los periódicos y que su enorme aparato de inteligencia y sus extensas redes de vigilancia nunca recopilan información y existen sin ningún motivo".

Johnstone añade cómo el ciberataque transformó a muchos ciudadanos libaneses desprevenidos en terroristas suicidas, con sus dispositivos explotando entre la multitud, en los mercados, en el bolsillo de un hombre que conducía un coche, que luego se salió de control, golpeando a la gente y tal vez detrás de él. Ataques terroristas que, si hubieran tenido lugar en Israel o en otro lugar, se habrían definido como tales.

“Pero como eran los israelíes quienes tenían como objetivo a Hezbolá (un partido político que forma parte del gobierno libanés y que tiene muchos civiles en sus filas), sólo fueron reportados [en los medios] como 'explosiones'”.

Úselo así.