Milei y Bolsonaro son producto del neoliberalismo en decadencia

Olavo Passos de Souza, Observatorio de la crisis

La victoria de Javier Milei en las elecciones presidenciales argentinas ha dejado a muchos preguntándose qué lugar ocupa todavía la política reaccionaria de derecha en América Latina.

Menos de un año después de la derrota de Jair Bolsonaro en Brasil y el regreso del líder progresista Luis Inácio Lula da Silva a la presidencia del país, la aplastante victoria de Milei en la segunda economía más grande de América Latina parece indicar una disonancia dentro del panorama político de la región.

Sin estar ligados por el neoliberalismo de los años 1990 ni por la “marea rosa” de las socialdemocracias durante los años 2000, los líderes latinoamericanos parecen carecer de un objetivo o una visión compartidos.

Si uno sigue las elecciones argentinas de 2023, no es difícil detectar muchas similitudes con Brasil en 2018. Y, sin embargo, las principales cuestiones destacadas por Milei y Bolsonaro fueron, en su mayor parte, radicalmente diferentes. Aunque ambos lograron resultados similares, los problemas (o problemas aparentes) en los que decidieron centrarse variaron dramáticamente.

A primera vista, los dos candidatos parecen representar corrientes muy diferentes de la extrema derecha: uno es un libertario radical y el otro un nacionalista de línea dura. Sin embargo, tras una inspección más cercana, parece claro que ambas formas de política de derecha derivan del mismo paradigma neoliberal que ha definido la política reaccionaria no sólo en América Latina sino en todo el mundo desde el final de la Guerra Fría.

Campañas contrastantes

Cuando se analizan las similitudes en los ciclos electorales de Brasil y Argentina, el paralelo más claro, por supuesto, radica en la presencia de un candidato de extrema derecha que se presentó como un líder casi mesiánico de la locura antisistema, suplantando rápidamente a la derecha convencional, y ascendiendo a lo más alto de las encuestas.

Con narrativas reaccionarias y llenas de odio, Bolsonaro y Milei ganaron cómodamente las elecciones, avivando preocupaciones nacionales e internacionales inmediatas sobre lo que significaría para ellos implementar las políticas prometidas en el juicio de campaña.

En este sentido, los dos políticos se reflejan mutuamente, hasta en los discursos de victoria en los que ambos profesaron defensivamente no tener ningún problema con las instituciones democráticas, antes de hacer casi inmediatamente planes públicos que pusieron en duda la sinceridad de sus palabras.

También hubo otros paralelismos, como la falta de un candidato sólido de la izquierda tradicional. El muy controvertido ministro de Economía de Argentina, Sergio Massa, demostró ser demasiado impopular para impedir la victoria reaccionaria, tal como había sido el caso del apresuradamente designado sustituto de Lula en Brasil, Fernando Haddad.

Sin embargo, Milei y Bolsonaro centraron sus campañas en campos diferentes. Como economista, Milei hizo de la agitación económica que Argentina ha estado enfrentando el centro de su campaña.

Prometió que su gobierno se dedicaría a arreglar la hiperinflación y reducir los supuestos excesos de la administración anterior. Liberdad , “libertad”, fue el grito de guerra de su campaña, invocando la naturaleza libertaria y autoproclamada “anarcocapitalista” de la visión de Milei para Argentina.

El nuevo presidente habló de un país liberado de la supuesta tiranía de la burocracia gubernamental a la que responsabilizaba de todos los males que aquejaban a la Argentina hasta ahora. Aunque es un conservador social que se opone al aborto y a la educación sexual en la escuela mientras promueve teorías de conspiración de ultraderecha sobre el “marxismo cultural”, Milei intentó restar importancia a estos temas durante la campaña y concentrarse en sus políticas económicas.

Bolsonaro, por otro lado, tuvo muy poco que decir sobre la economía en 2018. El brasileño, que se describe a sí mismo como un lego en materia económica, prometió dejar la mayoría de las decisiones importantes de política económica a su asesor Paulo Guedes. En cambio, Bolsonaro dirigió su atención hacia las mismas ideas sobre el “marxismo cultural” que Milei dejó en un segundo plano.

Proclamándose campeón de los valores morales, Bolsonaro logró la victoria como candidato de la familia nuclear cristiana y enemigo ardiente del llamado adoctrinamiento de la juventud. “Brasil por encima de todo, Dios por encima de todos” fue el lema de Bolsonaro, cambiando el vago enfoque libertario de Milei por una retórica nacionalista cristiana mucho más centrada.

Los mayores enemigos que identificó su campaña no fueron los burócratas del gobierno ni los malos formuladores de políticas económicas, sino más bien maestros y activistas sociales que supuestamente buscaban convertir a la juventud brasileña a su propia agenda amoral. La mayor parte del electorado de Bolsonaro sabía poco o nada sobre su plan económico antes de su victoria, salvo vagas promesas de poner fin a la corrupción que él achacaba a la izquierda.

Mirando hacia atrás

En resumen, el votante promedio de Milei se centró en las cuestiones económicas, mientras que su homólogo que apoyaba a Bolsonaro puso mayor énfasis en las sociales. En ambos casos, sin embargo, podríamos encontrar la misma promesa reaccionaria de un hombre fuerte empoderado por las masas para hacer retroceder el reloj.

Los principales ídolos de Bolsonaro siempre han sido los dictadores militares que gobernaron Brasil de 1964 a 1985. Esta fue una época de la historia brasileña que el expresidente presenta como económicamente próspera, segura y libre del comunismo. Llegó incluso a celebrar el aniversario de un notorio torturador del régimen militar, elogiándolo por limpiar a Brasil de la amenaza del comunismo e impedir que «se convirtiera en Venezuela», un temor compartido por muchos conservadores brasileños temerosos de la izquierda. gobierno de las décadas de 2000 y 2010.

Estas interpretaciones idealizadas del pasado, que blanquean la realidad mucho más sombría en favor de la nostalgia, se encuentran entre las herramientas favoritas de la extrema derecha. Juegan con el rechazo del establishment moderno por parte de Milei y Bolsonaro por igual como ilegítimo, a favor de alguna “forma correcta de gobierno” imaginaria.

Poco después de su elección, Javier Milei publicó un video en el que arrancaba pegatinas de un tablero con los ministerios del gobierno escritos en ellas, una forma hábil en comunicación de anunciar planes para destripar al Estado hasta sus huesos. Entre las víctimas de estos recortes estarían los ministerios de educación y salud.

Lo mismo ocurrió en Brasil cuando Bolsonaro asumió el cargo en enero de 2019, reduciendo el número de ministerios de veintinueve a veintidós y creando los llamados superministerios. El más notorio de ellos fue el Ministerio de Economía, una fusión de organismos anteriores que ahora estaba encabezado por el asesor de Bolsonaro, Paulo Guedes. Al igual que Javier Milei, Guesdes es partidario de la escuela austriaca de economía.

Para Guedes, no se trataba simplemente de reducir el tamaño del gobierno, eliminando funciones supuestamente redundantes y gastos superfluos. Buscó trabajar activamente contra el propio aparato del Estado.

Lo que siguió en Brasil de 2019 a 2022 fue el desmantelamiento de la maquinaria pública, lo que provocó una agitación económica y social a medida que la desigualdad de ingresos creció exponencialmente y los inversores internacionales perdieron gradualmente la confianza en los mercados brasileños.

Collor y Menem

El rechazo del establishment moderno y la atribución de todos los males sociales y económicos a la acción gubernamental está en el centro de la retórica de Milei y Bolsonaro. El problema endémico de la corrupción gubernamental tanto en Argentina como en Brasil lo convierte en el blanco perfecto para los ataques de la extrema derecha.

Cuando todos los políticos son considerados corruptos, el propio Estado se convierte en el problema. En su opinión, la solución adecuada sólo puede consistir en empoderar al sector privado y al libre mercado.

Esta retórica no es nueva en ninguno de los dos países. Los políticos neoliberales ya hicieron uso de ella en los años 1980 y, con más éxito, en los años 1990. En 1990, Fernando Collor fue elegido presidente de Brasil después de presentarse como un cruzado anticorrupción. Fue apodado el “Cazador de Maharajá” – en referencia a un término asociado con funcionarios públicos corruptos– y combinó una postura contra la corrupción con la reducción del tamaño del gobierno federal.

El recuerdo de la dictadura militar de Brasil todavía estaba fresco en ese momento, y la idea de un gobierno más pequeño con más énfasis en las libertades públicas parecía algo bueno para muchas personas.

Sin embargo, la consiguiente “terapia de shock” aplicada al Estado brasileño produjo una grave crisis económica que culminó con el impeachment de Collor en 1992 y el realineamiento del escenario político brasileño alejándolo de las agendas económicas radicales. Posteriormente, los gobiernos de centro derecha de la década de 1990 y los de centro izquierda de la década de 2000 buscaron desarrollar servicios estatales más sólidos.

La presidencia argentina de diez años de Carlos Menem, de 1989 a 1999, también tuvo un enfoque fuertemente neoliberal hacia el Estado, recortando significativamente el gasto público, eliminando ministerios gubernamentales y privatizando industrias clave. La crisis económica que siguió en 2001 se atribuyó popularmente a sus políticas y provocó un realineamiento político.

Los gobiernos de Collor y Menem también estuvieron plagados de sus propios escándalos de corrupción. En el caso de Collor, se convirtieron en sinónimo de su gobierno. Esto puede demostrar cuán superficial resulta a menudo ser la narrativa anticorrupción.

Figuras como Milei y Bolsonaro ahora se oponen a los Estados supuestamente demasiado poderosos que construyeron los gobiernos de Argentina y Brasil durante la década de 2000. Con el ascenso de la extrema derecha internacional y la polarización de la política desde la época de Collor y Menem, esta retórica neoliberal contiene una mezcla mucho más nacionalista y etnoreligiosa que antes. Al mismo tiempo, la nación es considerada el estándar más alto mientras que el Estado es vilipendiado.

Perspectivas inciertas

Milei asumió el cargo el 10 de diciembre. A pesar de todo el radicalismo de su retórica, ya ha moderado su enfoque en muchos temas. Inicialmente hostil a que el presidente de Brasil, Lula, asistiera a la inauguración, ahora ha cambiado su postura pública y está alentando al jefe de Estado del mayor socio comercial de Argentina a estar presente.

Milei también ha comenzado a referirse en tonos más cordiales a otros líderes mundiales a quienes anteriormente insultó como “imbéciles” (Papa Francisco) o “comunistas” (Joe Biden). Parece evidente que ganar en la campaña electoral y gobernar una nación resultarán ser experiencias muy diferentes, tal como fue el caso de Bolsonaro.

Milei también tiene que lidiar con otro problema importante: la falta de apoyo político dentro del Congreso de Argentina. Cuando su homólogo brasileño ganó la presidencia en 2018, estuvo acompañado por un número récord de políticos de extrema derecha que respaldaron su agenda.

Aun así, Bolsonaro no pudo reunir el apoyo legislativo necesario y recurrió a una forma de semiparlamentarismo improvisado, otorgando amplia discreción y autoridad al Congreso si la mayoría de sus miembros apoyaban sus medidas. Milei comienza con menos apoyo de los miembros de la Asamblea Nacional de Argentina y queda por ver si este outsider político logrará implementar alguna de sus promesas.