Han pasado diez años desde la recesión mundial, y la oportunidad perfecta para repensar y reevaluar la crisis con el beneficio del tiempo. Gran parte del enfoque hasta ahora se ha centrado en los fracasos económicos o políticos, con la cuestión de la responsabilidad excluida de la discusión. En marcado contraste con los llamados de base para castigar a los responsables, los líderes políticos no estaban demasiado preocupados con la responsabilidad, dejando a los banqueros sin castigo. Eso fue un error. Para dar solo un ejemplo, en los EEUU y el Reino Unido, esta impunidad posterior a la crisis, junto con otros factores políticos, ha tenido efectos nocivos en la política democrática, preparando el escenario para que surjan demagogos y surjan una marea de descontento popular.
Islandia procedió de otra manera y este país de 330,000 habitantes, ofrece lecciones valiosas sobre la importancia de la rendición de cuentas. Días después del colapso del 97% de su industria bancaria, las autoridades islandesas diseñaron una política integral de responsabilidad, basada en dos objetivos superpuestos: establecer la verdad y castigar a los responsables. Se encargó a una comisión de la verdad independiente que documentara las causas de la crisis, y la recién establecida Oficina del Fiscal Especial se encargó de investigar a fondo y enjuiciar a los responsables de cualquier delito cometido en el período previo a la crisis. Ambos mecanismos han sido notablemente exitosos.
Publicado en 2010, el informe de 2.200 páginas de la comisión de la verdad no solo documentó las múltiples fallas del sistema financiero sino que también ofreció recomendaciones específicas para proteger a las instituciones estatales de una crisis futura. El informe se convirtió instantáneamente en un éxito de ventas, con copias vendidas en supermercados. Fue un regalo popular: los padres incluso se lo dieron a sus hijos para ayudarlos a evitar cometer los mismos errores.
La Oficina del Fiscal Especial procesó con éxito a 40 ejecutivos bancarios. Esto es notable, especialmente dada la pequeña población de la isla y la experiencia comparativa de otros países europeos afectados por la recesión, como Irlanda, Chipre o el Reino Unido
El populismo se basa en una visión simplista que divide la sociedad entre las "personas reales" y las "élites corruptas". A raíz de una crisis financiera, los ejecutivos bancarios eran a menudo, y aún lo son, vistos como las "élites codiciosas", responsables del sufrimiento de su pueblo; eso explica por qué al público le resulta tan difícil perdonarlos. Al no investigar adecuadamente las causas de la crisis como sucedió en Islandia, hábiles demagogos en otros lugares han podido enmarcar a las élites políticas y al poder judicial como parte de un establecimiento corrupto.
Estos son los cuatro pasos clave que hicieron a raíz de la recesión global, de las que otros países pueden aprender.
1. Establecer recursos para investigaciones especiales. Aunque el poder judicial es independiente, los políticos pueden tomar medidas para aumentar la efectividad de los fiscales. La asunción de riesgos excesiva o imprudente no siempre es punible por ley, por lo que los fiscales deben probar que los banqueros tienen la intención de violar la ley. Esto significa que la experiencia en delitos de cuello blanco es indispensable para una investigación criminal. Islandia tenía esta capacidad, pero la mayoría de los otros países afectados por la crisis no.
2. Cuando lo que importa es la verdad, la justicia avanza. Descubrir la verdad y castigar a los responsables son objetivos igualmente valiosos. Pero pueden reforzarse mutuamente solo en una secuencia particular: la verdad conduce y la justicia sigue. Por ejemplo, la comisión islandesa creó un espacio seguro para que los participantes revelaran toda la verdad, basándose en el entendimiento de que sus pruebas no serían utilizadas en los tribunales. Los banqueros habrían sido comprensiblemente reacios a compartir información confidencial sobre sus actividades si los procesos judiciales fueran paralelos a la comisión.
Una comisión similar en Chipre, compuesta por tres ex jueces y con un mandato legalista, resultó en testimonios cautelosos y ocultamiento en lugar de revelación de la verdad. Sin embargo, en Islandia, una vez que el informe de la comisión reveló los impactantes detalles de las quiebras de los bancos, el impulso resultante permitió que el fiscal especial comenzara a presentar cargos.
3. Uso de tecnologías forenses. La aplicación de tecnologías forenses es el verdadero secreto de la historia de éxito de Islandia. Al analizar millones de puntos de datos, los comisionados reconstruyeron patrones de actividad en el período previo a la crisis. Además, mientras que los fiscales irlandeses y chipriotas tuvieron dificultades para explicar los detalles técnicos de los casos de cuello blanco a un juez o jurado, en entrevistas descubrí que la Oficina del Fiscal Especial de Islandia desarrolló un simulador capaz de reconstruir las interacciones bancarias. La conversión de datos en imágenes proporcionó suficiente claridad para garantizar condenas.
4. No enjuiciar a los políticos. Islandia no tenía razón en todo. El error más importante fue la decisión de establecer un tribunal especial para el ex primer ministro, el primer y único líder político en el mundo occidental condenado por su papel en la crisis, por "negligencia grave", al no informar a su gabinete de los principales desarrollos en la crisis, que llevaron a la quiebra de tres bancos nacionales. Incluso los políticos de la oposición ahora reconocen que fue un error que polarizó innecesariamente la política islandesa.
La experiencia comparativa de otros países, como Grecia, muestra que el enjuiciamiento de los políticos puede tener efectos nocivos en la tan necesaria construcción de consensos en tiempos de crisis. Un juego de culpa sin fin tendrá un impacto adverso en la recuperación económica. Los líderes políticos deben ser castigados en las urnas, no en una sala del tribunal.
El logro más notable de Islandia es que los demagogos no han aparecido. Es cierto que otros factores han jugado un papel importante en la protección de la política democrática del surgimiento de líderes populistas. Sin embargo, al buscar la rendición de cuentas, el estado señaló que estaba cumpliendo con su deber de defender el estado de derecho y, al hacerlo, puede haber protegido la política democrática en las próximas décadas.
En una era política posterior a la verdad, un informe de la Comisión Especial de Investigación (SIC) en Islandia estableció la verdad sobre las causas de la crisis. Esto limitó "el rango de mentiras permitidas", por citar a Michael Ignatieff, el famoso académico canadiense, y frustra las teorías de la conspiración. Mientras tanto, en Grecia, los políticos populistas aún disputan las cifras de déficit estatales que desencadenaron la crisis. Sostienen que los déficits se inflaron artificialmente para obligar a Grecia a la supervisión externa. Piense, por ejemplo, en las oleadas de acusaciones contra el antiguo jefe de la autoridad estadística griega.
Las recomendaciones de política de la comisión prepararon el escenario para un conjunto integral de reformas institucionales, orientadas a proteger a las instituciones democráticas de un futuro Al mismo tiempo, la Oficina del Fiscal Especial desarrolló una experiencia incomparable en la investigación de delitos de cuello blanco. En contraste, otros países europeos no tienen una mejor capacidad para investigar crímenes corporativos ahora que hace diez años.
La experiencia de Islandia muestra que las políticas de rendición de cuentas después de una crisis pueden proteger a las democracias de la inestabilidad política y fortalecer las instituciones estatales, protegiendo así a ese país de una crisis futura. Un ejemplo a seguir!
___________
Denton Daily
No hay comentarios.:
Publicar un comentario