El precio del petróleo, la economía y el sistema bancario

Warren Mosler, Sin Permiso

La fijación de precios del crudo

Los saudíes son el productor / swing 'proveedor de último recurso'. Cada día el mundo compra todo el crudo que los demás productores venden al mejor postor y luego acuden a los saudíes para los últimos 9-10 mil barriles que se consumen. Tienen que pagar el precio saudí o apagar las luces, lo que da a los productores saudíes el poder de fijar el precio.

En concreto, los saudíes no venden al precio spot de mercado, sino que simplemente fijan un precio spot para sus clientes / refinerías y les permiten comprar todo lo que quieran a ese precio. Y recientemente los precios que han fijado lo han sido en relación con varias referencias, como el precio del petróleo Brent. El calculo del precio del petróleo saudí funciona así:

Supongamos, para entendernos, que el crudo saudí se vende con un descuento de $1 en relación con el Brent (debido a los mayores costos de refinación, etc.) si dejan que "el mercado" fije el precio vendiendo una cantidad específica a 'precios de mercado' al mejor postor. En lugar de ello, sin embargo, anuncian que van a vender con un descuento de $2 en relación con el Brent y dejan que los refinadores compren todo lo que quieran.

¿Qué sucede?

Primero, la respuesta pone en movimiento una espiral de precios a la baja. Los refinadores ven el precio más bajo disponible de los saudíes y reducen el precio que están dispuestos a pagar a todos los demás. Y todos los demás son "tomadores de precios" que venden al mejor postor, que ahora paga $ 1 por debajo de los "niveles de indiferencia”. Cuando los otros proveedores venden $ 1 más bajo que antes que Arabia Saudí rebajase el precio con un descuento mayor de $ 1, el precio del Brent cae $ 1. El crudo saudí está entonces disponible a $ 1 menos que antes, ya que el descuento de $ 2 permanece en su lugar. Etc. etc. sin fin hasta que:

1) Los saudíes cambian su descuento y elevan su precio
2) La demanda física sube más allá de la capacidad de los saudíes de aumentar la producción

Y al situar el precio por encima de 'neutral' hace que los precios suban, etc.

En resumen: los saudíes fijan el precio, y han maquinado el último descenso. No hubo desplazamiento de la oferta / demanda global neta como lo demuestra el que la producción saudí se mantiene relativamente estable a largo plazo.

La economía mundial

Si todo el crudo simplemente ha sido vendido a los precios más altos del postor / mercado, en un mundo con un valor monetaria relativo la cantidad consumida lo habrá sido con una "oferta limitada" en base al costo marginal real, etc. Y si los precios no son capaces de producir un aumento de la oferta ofrecida a la venta, el precio relativo del crudo caería en la medida que aumente la oferta comprada y consumida. Esto representaría un aumento de la producción real y del consumo real / PIB real (sí, emisiones reales, etc.)

Sin embargo, no funciona así cuando los saudíes fijan los precios. El mundo no opera sobre la base de una "oferta limitada" si los saudíes están continuamente dispuestos a vender más que lo que el mundo esta dispuesto a comprarles a su precio. Si se producía un aumento de la oferta no saudí, las ventas totales de crudo / consumo se mantenían como antes, pero los saudíes venden mucho menos. Por lo tanto, con la caída de los precios, al menos a corto plazo, la producción / consumo / PIB no aumenta per se.

Tampoco, en teoría, en una economía de mercado con precios flexibles cambia el valor relativo del crudo. En cambio, todos los demás precios simplemente se ajustan a la baja en línea con la caída de los precios del crudo.

Permítanme desarrollar esta argumentación.

En una economía de mercado (lo que no quiere decir que vivamos en ella) solo se necesita ajustar un precio y todos los demás gravitan hacia los "niveles de indiferencia”. De hecho, hay que establecer un precio o "no arranca" el proceso. Así que ¿ cómo se establece el precio en la actualidad? Los economistas ortodoxos reflexionan sobre ello y, como han pasado por alto el hecho de que la moneda es un monopolio público, han llegado a la conclusión de que el nivel de precios actual es el resultado de alguna razón "histórica", y la pregunta importante no es cómo se llegó aquí, pero que podría hacer cambiar ese nivel actual. Es decir, lo que podría causar "inflación". Ahí es donde entra en juego la teoría de las expectativas de inflación. A falta de una mejor razón, el "residual" es que son las expectativas de inflación las que producen cambios en el nivel de precios. Y no cualquier otra cosa, que son historias de valor relativo. Y operan a través de dos vías: los trabajadores que exigen salarios más altos y la gente que anticipa sus compras. De ahí la “falta de flexibilidad” de los salarios como causa de la inflación, y el uso de "la política monetaria" para acelerar las compras, etc.

Independientemente de los méritos 'internos' de esta conclusión, queda anulada por el hecho de que la moneda en sí es un simple monopolio público, lo que hace que el gobierno sea el que fija los precios. Hay que tener en cuenta que la introducción de la imposición monetaria, la base de la moneda, es coercitiva, y, obviamente, no es un "gasto de mercado" para el contribuyente, y por lo tanto la idea de la "neutralidad" de la moneda es completamente inaplicable. De hecho, dado que los dólares para pagar los impuestos y comprar los bonos del gobierno, suponiendo que no haya falsificación, en última instancia solo puede venir del Gobierno vía emisión, (como dicen en la FED, no se puede tener una fuga de reservas sin un aumento de reservas previa), el nivel de los precios es totalmente una función de los precios pagados por el Gobierno cuando gasta y / o colateral exigido cuando presta. Dicho de otra manera, ya que necesitamos los dólares del gobierno para pagar impuestos, el Gobierno es, lo sepa o no, quién establece los "términos de intercambio" cuando compra nuestros bienes y servicios.

Téngase en cuenta también que los monopolios establecen dos precios, el valor / nivel de precio del producto como se acaba de describir, y lo que se llama su 'propio ratio' / cómo se cambia por sí mismo, que para la moneda es la tasa de interés, que se establece por voto en el Banco Central.

El gobierno y la mayoría de la población, por supuesto, no tiene ni idea de todo esto, porque la teoría de las expectativas de inflación sigue siendo "incontestable”;

De hecho, cuando se cuestiona, defienden agresivamente que estoy equivocado (es la historia de mi vida, recuerden, se reían de la Yugo ...) Lo que han hecho es crear un programa de compras razonablemente deflacionario, de compras a la oferta más baja en la competencia, y logrado mantener los salarios públicos / compensaciones federales un poco por “detrás de la curva", así, en parte indexada a su índice de precios del consumidor, etc.

Y, en consecuencia, el gobierno ha defendido de facto el poder de fijación de precios del monopolista activo, los saudíes, lo que explica por qué los cambios en los precios del crudo y la "inflación" evolucionan tan en paralelo como lo hacen.

Por lo tanto, tal como yo lo veo, los últimos recortes de precios saudíes están revalorizando el dólar (junto con otras monedas con políticas similares, la mayoría de ellas). Un dólar compra ahora más petróleo y, en la medida que tenemos una economía de mercado, refleje un valor relativo, más que casi todo lo demás. Es decir, que es un potente “impulsor deflacionario” (y por lo tanto recompensa a los 'ahorradores’ a expensas de los 'prestatarios’) sin necesidad de aumentar la producción real.

De hecho, la producción real podría bajar más debido a una contracción del crédito inducida, después crecer.

La banca

La deflación es muy problemática para los bancos. Esto es lo que sucedió en mi banco, como ejemplo:

Tuvimos un préstamo de $ 6,5 millones en los libros, con 11 millones de dólares de garantía respaldándolo. Después, en 2009 las propiedades se valoran en sólo $ 8 millones. Esto hizo que los reguladores 'clasificaran' el préstamo y le dieran sólo $ 4 millones en valor a efectos del cálculo de nuestros activos y capital. Así que nuestro capital declarado se redujo en $ 2,5 millones, a pesar de que el prestatario todavía estaba pagando y había valor de mercado más que suficiente para cubrirnos.

Así que el punto es que, incluso con ratios conservadores préstamo / garantía, una caída en el valor de las garantías reduce, sin embargo, el capital declarado de los bancos. En teoría, esto significa que si el sistema bancario necesita un ratio de capital del 8%, y tiene una cómoda ventaja del 10%, con una ratio conservadora prestamos / valor de garantías, una caída del 10% general en el precio de los activos provoca una nueva "crisis financiera". Es sólo una crisis porque los reguladores la provocan, por supuesto, pero esa es la realidad hoy (sin ir más lejos, los RD 2 y 18/2012 de De Guindos, que provocaron la crisis final de Bankia, ndt).

Además, hacer nuevos préstamos en un entorno deflacionario es muy problemático en general por razones similares. Y la reducción de los "préstamos para la inversión” en energía y bienes de capital y servicios relacionados tiene también un fuerte sesgo contractivo.