Estamos atrapados en la oligarquía de la banca

Simon Johnson, el autor del artículo publicado en Atlantic, The Quiet Coup, El golpe silencioso, del cual hicimos una breve reseña: El Golpe de Estado Financiero, señala que

"Los banqueros son la oligarquía más avanzada de la historia. La élite más pequeña y poderosa"

El ex economista jefe del FMI y ahora catedrático de MIT, defiende su tesis de que existe una oligarquía financiera en EE.UU. y que la administración Obama está tan seducida por ella como las administraciones de Clinton y Bush. En esta entrevista publicada en La Vanguardia, y cuyo contenido in extenso se puede ver en Artículos Claves, desarrolla su tesis que se basa en su trabajo con otras oligarquías en países del Tercer Mundo.

-¿El Plan Geithner y la prueba de estrés va a servir para algo?
No. Es parte de un partida de ajedrez entre la Administración y Wall Street. Pero no hay motivos para pensar que Geithner está dispuesto a plantar cara a los intereses creados de la banca.

-¿Cree que habrá un plan B de nacionalización?
Creo que será necesario un plan B. Pero la Administración se equivoca si piensa que la forma de hacerlo es con un plan A muy suave con la banca y luego si no funciona se puede hacer algo más fuerte. Porque no va a ser tan fácil imponerse a los bancos. Después será más difícil. Mire, Goldman Sachs y JP Morgan están muy envalentonados. Los bancos ya están mucho más fuertes que hace unos meses. Estamos perdiendo una oportunidad...

-¿Qué quiere decir mucho mas fuertes?
Pues de la misma manera que en las economias emergentes con las que trabajamos a veces en el FMI, los banqueros americanos son una oligarquia. (en el articulo del Atlatic, ya nos indicaba que es la oligarquia mas avanzada de la historia) Es una elite relativamente pequeña que ha concentrado mucho poder. En EEUU en el siglo XXI no se ejerce ese poder con violencia y corrupción directa como en sistemas politicos menos sostificados. Pero cuando mas crece el poder economico mas crece el poder politico. Esto ya lo dijo Marx. Ahora es el capital cultural los que les mantiene en su sitio es decir un sistema de convicciones en la sociedad que cree que las grandes finanzas benefician a todos. Es un nexo de financiación politica, vinculos personales e ideologia. Esto facilitó toda la desregulación que ha acabado con esta crisis. Y esta cultura está muy arraigada. Le puedo decir que por lo que he escrito mucha gente siente ofendida y he recibido reacciones furiosas.

-¿Del FMI, tambien?
No, nadie me ha llamado furioso..pero claro Jose Viñals no emplea el mismo lenguaje que emplea Wall street, creo que en el FMI les vendria bien que buscáramos un nuevo lenguaje económico.

-Pero nadie sea mostrado tan duro con Wall Street, como los del ex-fondo, Ragu Rajan o Ken Rogoff...
Bueno evidentemente hay mas presiones politicas cuando estas dentro y criticar publicamente a EEUU cuando estas dentro, es lo ultimo que puedes hacer. Pero el FMI no esta de acuerdo con el plan Geithner. El Fondo tiene una clase de tecnócratas que si estan dispuestas a enfrentarse a esta oligarquia (no lo estan los elegidos por Obama, Geithner y Summers) ...Si escondieras el nombre del pais y enseñaras a los del FMI los numeros de la banca USA, la respuesta seria "nacionalizar los bancos insolventes" desmembrarlos, echar a los ejecutivos, los accionistas pierden su capital, sanear el balance y luego vendes" Esto y desmantelar la oligarquia es lo que hacen en las economias emergentes.

-Por qué ha sido Obama tan débil a la hora de enfrentarse a la banca?
Porque temen que podria hacer daños irreversibles a los bancos. Pero están haciendo daños irreversibles a la deuda nacional y al constribuyente.

Enlace a La Vanguardia, Artículos Claves