"ESTAMOS VIENDO LA CAÍDA DE EE.UU."

Harold Bloom es uno de los intelectuales más destacados de EE.UU., Profesor de Literatura de la Universidad de Yale y crítico cultural, siempre se ha pronunciado a favor de lo que llama “la lucha por la verdad y la belleza”, ganándose numerosos enemigos, pero también algunos amigos. Ha sido una de las voces críticas del gobierno de Bush y la guerra en Irak. Provocó indignación en todo el mundo al calificar las novelas de Harry Potter como “basura”. Y es que Bloom, defiende la cultura. Su último libro, que leo con devoción y placer “Shakespeare: la invención de lo humano” marca una verdadera revolución a la obra de Shakespeare e inyecta nuevos aires a la crítica literaria, cosa que se agradece en un mundo que se pone cada vez más chato y espureo.

En una entrevista realizada por la periodista sueca Eva Sohlman, leo parte de sus dichos “Tengo 77 años y nunca he visto a este país en un estado tan miserable. Es una locura. Lo que estamos presenciando es la Caída del Imperio Romano, sólo que ahora es la caída de EE.UU., la gloria de nuestro Imperio. Esta guerra (por Irak) es lo que Partia fue para Roma".

“El horror de lo que sucede en Irak excede mis peores temores de hace cinco o seis años. Estoy horrorizado ante el desastroso error. Hay que imaginarse la locura total que significa tratar de ocupar a un gran país árabe en medio del mundo árabe; una cultura de la que no sabemos nada y que habla un lenguaje que sólo habla un puñado de nuestros especialistas, con fuerzas armadas sobre las que no hay control y un gran ejército de soldados privados, de mercenarios... Todo este asunto es un escándalo... una serie de mentiras. No comprendo la motivación para la guerra, pero sospecho que la verdadera razón para la guerra, que se podría sospechar en un país que es un tercio oligarquía, un tercio plutocracia, y un tercio teocracia, es que simplemente es una máquina de hacer dinero y beneficios.”

Curiosa similitud de palabras frente a las de George McGovern cuando señaló que Bush y Cheney deben renunciar. “Hemos causado un lío monstruoso. Ni siquiera contamos los iraquíes muertos. Dios solo sabe cuantas mujeres, niños y hombres han sido muertos por nuestros disparos accidentales, en los que somos tan expertos. Nuestro ‘Benito Bush’ (el nombre preferido de Bloom para el presidente Bush); si tuviéramos un derecho civil en funcionamiento en el mundo, merecería ser condenado por crímenes contra la humanidad. Bush es el responsable en última instancia por esta guerra,” dice Bloom. “Está desangrando a nuestra nación, y no veo una solución en el futuro cercano. Obviamente estamos tan profundamente involucrados en cuanto a sangre, dinero y la situación en el terreno que nos será muy difícil irnos.”

La deprimente mediocridad de los medios

Si la guerra en Iraq es el ejemplo más palpable de la decadencia de EE.UU. bajo el reino de Bush, Bloom cita a los medios de EE.UU. como una víctima más.

“Lo llamo ‘medios-cridad’. Es terrible la clase de medios que tenemos actualmente. Nadie se atrevió a sacar la cara y criticar a Bush cuando inició ilegalmente la guerra contra Irak. Es deprimente, y muestra la dirección que ha tomado este país desde que él llegó al poder. Los medios no cumplen con su cometido. Los bushistas son matones y durante mucho tiempo nadie se atrevió a criticarlos y sólo se tragaron su propaganda y sus mentiras. La gente se ha atemorizado. En este tipo de clima, a nadie le interesa la voz crítica. Usted me pregunta por el papel del intelectual en EE.UU. de hoy y tengo que decir: ¿Qué papel? ¿Qué intelectuales? No hay sitio para ellos en el mundo simplificado y mentecato de los medios actuales. Solíamos tener un papel, y todavía quedan unos pocos, pero somos una especie en vía de exterminio. Parece que nadie se interesa por los matices.” Ése es el verdadero peligro, dice.

“La democracia, sea en Suecia o EE.UU., depende de la capacidad de pensar del votante. Si alguien ha leído lo mejor de lo que se ha pensado y dicho, su conocimiento y entendimiento estarán a un nivel muy superior que si ha leído a Harry Potter o Stephen King. Así que esta decadencia hacia la literatura a medias y hacia medios mediocres significa realmente una autodestrucción de facto de la democracia.”

“La corrección política es la muerte de la mente, de la literatura. Soy terriblemente franco y no trato de ocultarlo. Me importa apasionadamente y lo digo. Quiero calidad en todo, e insisto en ello. Creo en la estética, en la belleza de la buena literatura y creo en la sabiduría. La gente se enoja por eso y piensa que es un ataque en su contra.”

"NO EXISTE LA TRADICIÓN JUDEO-CRISTIANA"

Aunque Harold Bloom ha sido una personalidad central en el debate intelectual de los últimos cincuenta años, se hizo conocido masivamente por criticar las novelas de Harry Potter y considerarlas “simple basura”. En los años cincuenta, enfrentó a T. S. Eliot, cuya Nueva Crítica reinaba entonces en las salas de clase de literatura. En los años setenta, discutió con los destruccionistas, intelectuales europeos que argumentaban que el lenguaje carecía esencialmente de significado. En las Guerras Culturales de los noventa, Bloom, se vio enfrentado a críticos feministas y multiculturalistas después de publicar “The Western Canon” (El canon occidental) que muchos consideraron demasiado sesgado hacia los escritores varones blancos.

Gran admirador de Shakespeare y defensor de los poetas románticos del Siglo XIX, Bloom ha escrito unos 30 libros, sobre todo el influyente “The Anxiety of Influence” (La ansiedad de la influencia) y “The Book of J” (El libro de J) en el que afirma de modo poco ortodoxo que la Biblia fue escrita por una mujer. En su penúltima obra Jesús y Yahvé, los nombres divinos, desmonta la tradición judeo-cristiana y habla de la incompatibilidad entre el dios hebreo y el cristiano y hace hincapié en que no existe tal tradición, pues “las dos historias, los dos dioses y las dos biblias, son incompatibles. Es una falacia política, es como defender una tradición cristiano-islámica. Estas dos religiones no tiene nada en común, tienen orígenes diferentes y nunca confluirán”.

Al momento de criticar a Bush es contundente “Bush dice que Dios es su filósofo, pero no sé donde ha leído que Jesucristo haya dejado algún testimonio donde diga que los ricos tengan que ser más ricos y los pobres más pobres o que haya que ir a la guerra. Creer en Dios es una frase hecha, guiada por los valores políticos". Para Bloom, los estadounidenses creen en un "Jesucristo histórico, que hablaba en inglés, votaba al partido republicano y dirigía una empresa norteamericana".

El autor de ¿Dónde se encuentra la sabiduría? añade que su discurso siempre adquiere un tono político, y puntualiza, "pero es que no lo puedo remediar, porque mi país se ha convertido en una especie de teocracia, que va a hacer de la Constitución una teología cristiana. Así que las diferencias entre Bush y Bin Laden no las tengo tan claras".

EL DOLAR...¿ A $400?

La caída del Dólar no tiene fin. Por de pronto, y así como van las cosas, en Abril, el mes más cruel, podría llegar a los $400. En septiembre del año pasado anuncié que la inflación sería del 8% y el dólar llegaría a los $450 en marzo. Si bien la inflación terminó el 2007 en el 7,8%, según datos del INE, la inflación en 12 meses, a febrero alcanzó el 8,1%... Y el dólar ni siquiera se detuvo para llegar a los $446 esta semana.
El petróleo difícilmente bajará de los US$100 el barril y ésta es la principal razón de la escalada inflacionaria pues al encarecerse el costo del transporte se genera una espiral al alza en los otros precios dado que para la mayoría de los bienes el transporte es un costo asociado.
Por ahora, nada ni nadie puede detener la debacle del dólar. Ni siquiera la mano invisible del mercado que aquellos fundamentalistas económicos consideran tan verdadera. Durante décadas el país del norte obligó a los países a tener sus reservas en dólares. Hoy, esos mismos países se ven obligados a cambiar esas reservas por monedas más fuertes (euro, yen, won), o por el oro, que ha subido un 300% en el último año llegando a los mil dólares la onza. Esto reproduce la caída del dólar en forma imparable al crear un exceso de oferta frente a una moneda que es abiertamente rechazada. Según ciertos cálculos, hay 40 veces más dólares que toda la cantidad de bienes reales que hay en el planeta. Imagíneselo.

EL COEFICIENTE DE GINI

El ideólogo fascista italiano Corrado Gini (1884-1965), autor de Las bases científicas del fascismo (1927), introdujo el Coeficiente de Gini para medir la desigualdad en los ingresos y en la riqueza de quienes conforman una sociedad. El coeficiente de Gini es un número que oscila entre 0 (cero), cero desigualdad o igualitarismo absoluto: todos reciben una parte igual de la torta, y 1: desigualdad absoluta, solo uno se lleva toda la torta. En términos porcentuales, 1 equivale a 100% de desigualdad, y 0 a 0% de desigualdad distributiva.

Según el Informe de Desarrollo Humano (2006) el Coeficiente de Gini de Namibia es 0,707 (situación de máxima desigualdad), el de Brasil 0,571; el de Chile 0,557; el de México 0,546; el de Argentina 0,542; el de Venezuela 0,471; el de China 0,447, el de Estados Unidos 0,445; el de Rusia 0,391; el de Portugal 0,385; el de Italia 0,36; el de Francia 0,327; el de España 0,325; el de Alemania 0,283; el de Suecia 0,25; el de Japón 0,249 y, el más bajo, el de Dinamarca 0,245 (situación de máximo reparto igualitario). Según la gráfica, las zonas que tienen colores verdes (hemisferio norte y Australia) tienen un reparto más igualitario mientras que a medida que los colores se intensifican: naranja, rojo, burdeo, la distribución se hace más desigual.

Cabe destacar que a nivel global Chile encabeza la lista de los países en desarrollo en términos de desigualdad, inmediatamente tras Brasil, aunque aquí hay una acotación importante que hacer.

El Coeficiente de Gini mide los términos distributivos globales sin separar a lo que corresponde a población urbana y población rutal. Este dato es muy valioso a considerar porque no se puede comparar un país como China que tiene un 60% de la población rural, con un país como EEUU que tiene menos de 10% de población rural. En este sentido cuando se hace la comparación sin tomar en cuenta la otra variable confundimos peras con manzanas.

Es lo que ocurre en el caso de Chile y Brasil. Chile tiene más de un 80% de población urbana mientras Brasil no llega al 60%. Si se tomaran en cuenta estos factores, la relación cambiaría fuertemente en perjuicio de Chile, haciéndolo encabezar las listas de inequidad, desigualdad y mala distribución del ingreso del mundo.

FUNDAMENTALISMO ECONÓMICO

Pocos saben que fue precisamente en Estados Unidos donde se acuñó el término fundamentalismo, y no referido, como se podría pensar, a las corrientes islámicas, sino para designar a posturas y organizaciones cristianas.

El fundamentalismo surgió en Estados Unidos a mediados del siglo XIX dentro de las Iglesia Protestante, como movimiento conservador, y fue tomando forma con una serie de conferencias, la primera de las cuales se celebró en 1876, para el centenario de la Nación, en las que se abogaba por una interpretación literal de la Biblia, rechazándose la utilización de los géneros literarios y toda conciliación entre el conocimiento científico y las ideas y doctrinas religiosas. El nombre lo recibe de la publicación de doce libros, denominados fundamentos.

Las ideas defendidas por los fundamentalistas, aunque a veces con otro nombre, han estado presentes en la historia de todas las religiones y en casi todas ellas se ha producido en el pasado la identificación del orden político y del religioso. Identificación que no se alcanza en la equivalencia, sino más bien en la absorción del primero por el segundo, es decir la política como un servilismo de la religión.

Hoy en día, sin embargo, la mayoría de las sociedades -con la excepción del mundo islámico- se han secularizado. El fundamentalismo religioso casi ha desaparecido del ámbito occidental, convirtiéndose en un fenómeno marginal. Ha surgido, sin embargo, otro tipo de fundamentalismo: el económico. Y es esa teoría económica llamada neoliberalismo, la que pretende ocupar el puesto que antes se asignaba a la religión, exigiendo el mismo grado de adhesión e imponiendo sus dogmas con idéntica fuerza y autoritarismo, de manera que a sus exigencias se supedite incondicionalmente cualquier otro razonamiento.

Si por algo se caracteriza el mensaje económico del neoliberalismo ha sido por las continuas insinuaciones de estar realizando la única política económica posible. No existe otra alternativa, se afirma a menudo en forma rotunda. Se niegan los márgenes de libertad y se nos pretende hacer creer que la economía es una ciencia exacta, más allá de las preferencias políticas. Frases como aquella de "Gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones", o la de que "No se puede repartir miseria y hay que engordar la torta antes de distribuirla", o "Cuando baja la marea se ve quien tenía bien puesto el traje de baño", tienen como objeto trasladar a la opinión pública la idea de que la eficacia y el crecimiento son la finalidad última de la política económica, y que la equidad y la igualdad suelen ser obstáculos a la hora de conseguir esos objetivos. Frente a esos planteamientos la economía tiene sus leyes rígidas y uniformes, y el pluralismo ideológico y político debe sucumbir ante la verdad técnica de las soluciones económicas.

Lo cierto es que el modelo actual hace agua por todos lados. El neoliberalismo no es solución a los problemas de desigualdad y exclusión. Sin embargo, para muchos, incluído el Gobierno, la economía es a la política como en la Edad Media la teología era a la filosofía. La teología se fundó en una pretendida verdad inmutable, y mataba y destruía por seguir esa verdad. Hoy es esa supuesta verdad de la ciencia económica, esa supuesta mano invisible, la que permite destruir países y culturas completas. Ayer se decía que la filosofía debía ser "ancilla Theologiae", hoy no se dice, pero sí se piensa que la política debe ser "ancilla Economiae", es decir la política como "mero sirviente" de la economía.

LA INVENCIÓN DEL SISTEMA DÓLAR Y SU DESPLOME

Desde finales del siglo XIX, los bancos que se hallaban bajo el control del imperio Rotschild emprendieron una gran campaña para apoderarse de la economía estadounidense. Los Rotschild, provenientes de Europa, financiaron los bancos J.P. Morgan, Kuhn Loeb y John D. Rockefellers y a sus empresas asociadas Standard Oil Co., los ferrocarriles de Edward Harriman y las fábricas de acero de Andrew Carnegie.

Alrededor del año 1900, los Rotschild enviaron a Estados Unidos a uno de sus agentes, Paul Warburg, quien debía cooperar con el Banco Kuhn Loeb & Co para instaurar varios «Federal Reserve Banks» (FED), instituciones privadas de emisión de moneda. Con el apoyo de los dos grandes grupos financieros Rotschild y Rockefeller, lograron fundar un banco central privado con derecho a emitir su propia moneda, medio legal de pago garantizado al principio por el Estado. La instauración de la FED, en 1913, permitió que los banqueros internacionales pudieran consolidar su poderío financiero en Estados Unidos. Paul Warburg fue el primer presidente de la FED.

Después de la fundación de la FED se produjo la adopción de la 6ª enmienda de la Constitución estadounidense, que permitió que el gobierno cobrara un impuesto sobre los ingresos. Era consecuencia del hecho que el gobierno no pudiera ya emitir su propia moneda. De esa manera, los banqueros internacionales se apropiaban indirectamente del patrimonio privado del ciudadano estadounidense.
Durante la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos llegó a exigir que los países en guerra le pagaran con oro las armas que compraban. Al terminar la guerra, el oro de Alemania se convirtió en botín de guerra. Más de 30.000 toneladas del oro mundial se acumularon en Estados Unidos.

Tras la Primera Guerra Mundial, las reservas mundiales de oro se acumularon en aquel banco privado que en realidad era la FED, de manera que numerosos bancos centrales no pudieron seguir manteniendo el patrón oro y sus países se vieron inmersos en la deflación, produciéndose así la primera crisis económica mundial.

Ese oro sirvió de cobertura al dólar. Pero, como gran parte de esos dólares estaba haciendo el papel de reserva monetaria en las cajas de los bancos centrales extranjeros, Estados Unidos pudo seguir imprimiendo más dólares, en cantidades que ya no correspondían con sus reservas en oro. Los demás países necesitaban dólares para poder comprar materias primas. Así, el dólar se convirtió en una de las principales reservas monetarias de los bancos centrales extranjeros.

En 1971, Richard Nixon anuló la convertibilidad del dólar en oro y, al mismo tiempo, la garantía del Estado sobre el valor del dólar. Desde entonces, el valor del billete verde no está en correspondencia con las reservas de oro ni está garantizado por el Estado. Se trata por tanto de la moneda privada libre de la FED. Pero la masa monetaria de dólares que la FED pone en circulación (desde marzo de 2006, la FED no ha publicado más la cifra de la masa monetaria M3) se ha convertido en un problema sin solución: la masa mundial de bienes se cuadriplicó durante los últimos 30 años, pero la masa monetaria se multiplicó por 40, es decir hay diez veces más dólares que bienes.

Ya en 1992, las obligaciones en poder de la FED alcanzaban un valor de 5 trillones de dólares, y los intereses que paga el resto del mundo siguen aumentando constantemente. La FED se apoderó de ese increíble patrimonio prestándole dinero al gobierno de Estados Unidos y cobrándole después intereses.

No es el gobierno de Estados Unidos el que emite los dólares, sino la FED, que a su vez se encuentra bajo el control de bancos privados y que pone a disposición del gobierno cantidades de dinero, le cobra intereses y recoge impuestos. Los dueños de ese país son los imperios Rotschild y Rockefeller quienes, por cierto han vivido durante un siglo entero del beneficio de usar los dólares. Por ello que los países que buscan establecer sus relaciones comerciales con otra moneda, como Irán, Irak o Venezuela que han optado por el Euro, son tildados de terroristas. Durante medio siglo al mundo se le obligó a acumular y usar dólares, y hoy su rechazo es lo que está inundando al mercado desplomándolo en una caída sin fondo.

OBAMA SACA VENTAJA POR NEGARSE A GUERRA DE IRAK

Barack Obama recaudó un fondo récord de 50 millones de dólares durante el mes de febrero para su campaña, una suma bastante superior a los 30 millones de su contendor, Hillary Clinton. El ritmo de las contribuciones parece indicar que Obama resultó vencedor de su último debate televisivo con Clinton, antes de las cruciales primarias del martes próximo, en las que la ex primera dama se juega el todo o nada.

En opinión de su propio marido, el ex presidente Bill Clinton, o Hillary gana las primarias de Texas (sur) y Ohio (norte) y puede continuar su campaña, o pierde toda la esperanza de ganar la contienda con Obama.

Durante el debate Hillary Clinton dejó ver su irritación por lo que percibe como un tratamiento favorable que beneficiaría a Obama. “Parece que se me pide siempre responder primera, lo encuentro esto curioso y quizás se le debería preguntar a Barack si está cómodo y si necesita un apoyo”, expresó con ironía.

Obama, consultado por las consignas de campaña enérgicamente denunciadas por Clinton, destacó que él había “aguantado numerosas veces” eslóganes negativos, sin acusarla a ella. “A nosotros no se nos compadece, pero ésta es la naturaleza de este tipo de campaña”, manifestó.

El debate estuvo marcado por beligerantes intercambios dialécticos que comenzaron al arrancar el encuentro con acusaciones cruzadas sobre las tácticas de campaña y sobre los planes de salud. A este tira y afloja siguió el Tratado Comercial de América del Norte (NAFTA).

En ese terreno, los dos amenazaron con retirarse del Tratado, a menos que México y Canadá acepten renegociarlo, aunque discreparon sobre las cosas favorables que ambos han dicho sobre el NAFTA.

La guerra en Irak, a la cual Clinton dio luz verde en el senado hace cinco años y Obama se opuso, fue también motivo de polémica. La senadora argumentó que su rival era senador cuando se autorizó la guerra y que su oposición fue sólo retórica. “No tenía responsabilidad. No tenía que votar”, dijo, a lo que añadió que desde que Obama se convirtió en senador -no ha completado aún su primer mandato- su historial de votaciones es prácticamente idéntico.

Obama respondió al instante: “Mis objeciones a la guerra no fueron simplemente retóricas. Estaba en medio de una campaña al Senado y me jugaba mucho”. Y continuó sobre sus votaciones posteriores: “Una vez que has conducido el autobús a la cuneta, sólo hay unas cuantas formas de sacarlo de ahí. La pregunta es: ¿Quién tomó la decisión inicial de dirigir el autobús a la cuneta?”.

Esas respuestas no llevaron a Clinton a reconsiderar su implacable actitud defensiva, bien distinta del tono conciliador del debate de la semana pasada en Texas.

De acuerdo al sitio independiente RealClearPolitic, Obama tiene actualmente 1.377 delegados, contra 1.279 de Clinton. El candidato demócrata será escogido por más de 4.000 delegados en la convención del partido, a finales de agosto, en Denver (Colorado, oeste). Se requiere el apoyo por lo menos de 2.025 delegados para asegurarse la investidura.

Las últimas encuestas indican que los dos aspirantes demócratas a la Casa Blanca están prácticamente empatados en Texas y que Hillary tiene una ligera ventaja en Ohio. Gane quien gane, no le será fácil derrotar al representante republicano John McCain, quien según una encuesta publicada por Los Angeles Times, desbancaría a cualquiera de los dos aspirantes demócratas.

Fuentes:

EFE
Univisión
Reuters

GOBIERNO SALE A ENFRENTAR LA SEQUÍA

El Gobierno estudia la compra urgente de un centenar de camiones aljibes para enfrentar la dramática sequía que está afectando a 144 comunas de país. En un encuentro de más de dos horas, el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma dio a conocer a los intendentes de las regiones más afectadas algunas de las medidas que se aplicarán para enfrentar esta fuerte sequía que azota al país.

Las autoridades dieron a conocer que existen más de 160 mil personas afectadas por la falta de agua, y que se ha suplido parcialmente esta necesidad a través de la distribución en camiones aljibes. Sin embargo, los 200 camiones aljibes que hay en todo el país no dan abasto y será necesario incrementar fuertemente ese volumen. La sequía está adquiriendo niveles muy dramáticos, y más aun mientras no se tengan lluvias.

BOLSA CIERRA CON DÓLAR A $ 454

La caída del dólar no tiene piso y este día llegó a los $454, acumulando una baja semanal de $11,2. Este es el nivel más bajo para la divisa desde el 25 de mayo de 1998. Durante la jornada llegó hasta los $ 451, lo que hubiese sido la cota más baja en más de una década.
La cotización se dio en medio de un negativo escenario externo a raíz de las malas noticas económicas provenientes de Estados Unidos cuyos efectos se dejaron sentir en Wall Street y en la mayoría de las bolsas del mundo.
Esta situación aumenta las expectativas de un recorte anticipado en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal, estimaciones que reforzadas tras los comentarios que hizo el propio Ben Bernanke ante el Senado y la Cámara de Representantes.
A esta situación se suma el precio del cobre. El metal rojo se acerca raudamente a los US$ 4 la libra y hay concenso en que el commodity puede escalar hasta los US$ 5.

Y SONY GANÓ NUEVA GUERRA TECNOLÓGICA

Aun no acabamos de deshacernos de nuestros VHS ni de tener todos los DVD que queremos cuando la siguiente guerra tecnológica de nuevos formatos ha llegado.
Los bandos tecnológicos representados por Blu Ray y HD-DVD, se dieron una guerra sin cuartel, donde el vencedor resultó el primero, manejado por la poderosa empresa Sony que aprendió la lección de la pasada guerra entre Betamax y VHS y esta vez se hizo acompañar bien.

En aquella contienda, los Beta, con mejor calidad que VHS, habían salido primero al mercado pero sin compañía y sin un gran estudio cinematográfico detrás.
Esta vez con Blu Ray, Sony tuvo aliados: Apple, Dell, Hitachi, JVC, LG, Mitsubishi, Panasonic, Pioneer, Philips, Samsung, Sharp y TDK. Y además toda la filmoteca propia para vaciar en ese formato: los nueve mil títulos del catálogo Metro Goldwyn Mayer (MGM), Sony Pictures y Disney - Buenavista.
HD-DVD, el otro formato que peleaba por la supremacía del nuevo modelo, tenía detrás a Toshiba, NEC, Microsoft, HP, Intel y Sanyo, y su bloque cinematográfico estaba conformado por los estudios Paramount, Universal y Warner.

La historia de la guerra tecnológica es la siguiente: En 1969 Philips desarrolló el laserdisc, formato de discos grandes y costosos con poca aceptación. La tecnología pasó a manos de Sony cuando se juntaron para crear los CD (compacdisc) en 1979. En los años 80 se agregó IBM y juntos dieron vida al actual DVD a mediados de los 90. Pero en silencio, cada cual por su lado, se lanzó a investigar para la nueva generación de DVD de alta densidad.

Ambas tecnologías usan el mismo laser azul-violeta en la longitud de onda de 405 nm. Pero Blu Ray tiene un rastreo más fino y puede almacenar-leer más información que el HD-DVD en un disco del mismo tamaño aunque ambos usen el mismo laser. La apertura para levantar la información también difiere entre ambos. HD-DVD usa 0.65 mms contra 0.85 mms, lo que los hace incompatibles. En los discos también chocan en el volumen de las capas plásticas que usan. Blu Ray tiene 0.1 mms mientras que HD-DVD usa capas de 0.6 mms, igual que los DVD actuales. El que las capas de Blu Ray sean más delgadas le permite tener más capacidad de almacenamiento pero lo hace más caro e incrementa los costos de producción.

El DVD actual tiene una capacidad total de alrededor de 4.7 gigabytes. Cabe una película con sus extras, pero no tiene batería para televisión de alta definición. HD-DVD tenía una capacidad de 30 gigas en total mientras Blu Ray de 50 gigas: 60 por ciento más que su rival. Esta fue la decisión que al parecer inclinó la balanza a favor de Sony y sus aliados.

Esta operación ha significado un nuevo golpe para Microsoft y su dueño Bill Gates, recientemente multado por 1.300 millones de dólares en la Comunidad Europea por sus prácticas monopólicas y de juego sucio.

DOLAR EN PICADA HACIA LOS $450

El dólar volvió a derrumbarse en la bolsa de Santiago y bajó $6,3 llegando a cotizarse en $456, su valor más bajo en 10 años, lo que lo acerca raudamente a mi pronóstico de que en marzo llegaría a $450.

La moneda comenzó a bajar luego que el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) diera a conocer la producción industrial de enero, que fue de 4,4% respecto al mismo mes de 2006, más de lo esperado por los analistas.
Ayer, la divisa terminó en puntas $460,30 comprador y $460,60 vendedor.

CAE PIB DE EE.UU.

Por su parte, el gobierno estadounidense dio a conocer el dato preliminar del Producto Interno Bruto (PIB) de Estados Unidos para el cuarto trimestre, que fue de sólo 0,6%, menor a lo esperado por los analistas (entre 0,8 y 1,0%).
A este dato se suman las declaraciones del presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, quien señaló que la entidad estaba dispuesta a seguir recortando las tasas para estimular el crecimiento, pese a los riesgos de mayor inflación. Este panorama ha aumentado las expectativas de un nuevo recorte de la tasa de interés en ese país hasta en un punto porcentual (100 puntos base), lo que elevaría aún más el diferencial existente con Chile. Actualmente, la tasa de interés en Estados Unidos se ubica en 3%, mientras que en nuestro país está en 6,25%.

Por otro lado, el precio del cobre sigue presionando a la baja al tipo de cambio. Ayer, la materia prima se transó en US$3,86 la libra, su mayor nivel en dos años, acercándose con fuerza a los US$ 4 la libra.

El euro

El euro en tanto se mantuvo fuerte a lo largo de la jornada, aunque tras conocerse las cifras preliminares del PIB de 2007 de EUA, la moneda europea volvió a experimentar un empujón alcista que le situó en la cota de los US$ 1,51 dólares. El rango considerado normal de intercambio euro/dólar es de 1,20 euros por dólar, lo que implica una apreciación del euro de 25% con respecto al dólar.

EL CAPITALISMO Y SUS CIFRAS

Personas que según la OIT viven en el mundo en condición de esclavos: 12,3 millones.

Flujo anual de personas que ingresan en ese “mercado”: 700.000. De ellas: 80% mujeres y niñas.

Niños sometidos a trabajos forzosos en condiciones de esclavitud: 8,5 millones.

Lugar de procedencia de estos niños: Rumanía, Rusia, Brasil, Colombia, Nigeria, Ecuador, Guinea, Sierra Leona, Bulgaria y Ucrania.

Negocios ilícitos más lucrativos: tráfico de drogas, tráfico de armas y trata de personas.

Beneficios que producen: más de 30.000 millones de dólares al año.

Litros de petróleo que un kilo de espárragos producido en México necesita para viajar vía aérea hasta Suiza: 5

Litros de petróleo que un kilo de espárragos producido en Ginebra requiere para llegar al consumidor suizo: 0,3

Litros de petróleo necesarios para obtener un kilo de carne de vacuno: 7

Litros de agua necesarios para obtener un kilo de pollo: 3.000

Porcentaje de la cosecha mundial que se dedica al engorde animal: entre un 33% y un 50%

Kilómetros que recorren 300 gramos de comida para llegar a una mesa de EEUU: 2.000

Porcentaje de personas que padecen hambre en EEUU: 10%

"GREENSPAN ES EL CULPABLE DE LA CRISIS"

“Alan Greenspan tiene razón al decir que esta recesión será la peor en un cuarto de siglo, pero él es el gran culpable de que esta ocurra”, declaró el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz.

En una entrevista transmita por la televisión alemana, Stiglitz afirmó que los recortes de tasas realizados en enero por el actual presidente de la FED, Ben Bernanke, llegaron demasiado tarde para contrarrestar la fuerte desaceleración que la economía enfrentará ante el deterioro del mercado inmobiliario, mientras su predecesor, Alan Greenspan, “miraba hacia otro lado”.

Ben Bernanke recortó la tasa de interés en 125 puntos el mes de enero ante el deterioro del mercado crediticio y las fuertes pérdidas que los bancos han tenido que asumir por su alta exposición a los títulos respaldados en hipotecas de alto riesgo. Hasta el momento, los bancos han tenido que reconocer 163 mil millones de dólares en este tipo de pérdidas desde comienzos de 2007.

"Los miles de millones de dólares que ha costado la guerra de Irak deberían haber sido invertidos en actividades productivas y no en la aventura genocida que ha implantado Bush", añadió Stiglitz. Los recortes de tasas que Bernanke ha anunciado propiciarán una escalada inflacionaria que ya se está viviendo con un precio al barril de petróleo por sobre los 100 dólares y un precio para la libra de cobre por sobre los 4 dólares. Pero la cifra es engañosa pues se debe descontar la depreciación radical de la moneda estadounidense. Eso esta provocando que las bolsas mundiales permanezcan en una montaña rusa o un “jaque perpetuo”

EL ORIGEN DE LA "MANO INVISIBLE"

Adam Smith debe revolcarse en su tumba en la pequeña iglesia de Canongate, Edimburgo, cada vez que se le achaca el lema de la “mano invisible” para sostener que el mejor mecanismo de equilibrio de mercado es dejar que se regule solo, sin injerencia de ningún tipo. Lo cierto es que la idea de la mano invisible tiene un origen completamente distinto y nada menos que un siglo antes, de la mano de Isaac Newton.

En 1667, en sus Principios Matemáticos, y mientras plantea la relación de los astros, planetas y estrellas en el Universo, Newton escribe “parecen estar ordenados por la mano invisible de Dios”.

Newton, resumidor de la teoría euclidiana del espacio y creador del cálculo diferencial e infinitesimal y de la Teoría de la Gravitación Universal, no puede dar otra respuesta –para la época- a la infinidad del Cosmos y atribuye un principio deísta el concepto de la sostenibilidad de estrellas y planetas.

Tal fue el golpe intelectual en el mundo de las ciencias y la filosofía que cuando Smith (en La riqueza de las naciones, 1776) intenta responder a la inquietante pregunta que sacudió a Hobbes sobre el egoísmo humano y cómo los hombres no terminan matándose unos a otros, es que acoge la metáfora newtoniana de la “mano invisible”. Según Smith, el mercado es un dispositivo social que permite coordinar los planes de individuos egoístas sin que se llegue a requerir la intervención del Estado. En esta metáfora, el mercado no solo hace compatibles los planes individuales de agentes egoístas sin que éstos se percaten de ello (de ahí lo “invisible” del mecanismo) sino que esta articulación es la que permite alcanzar la prosperidad. Aunque Smith nunca pudo proporcionar la prueba científica de que esto es lo que efectivamente ocurre en el mercado, los economistas posteriores tomaron dicha idea como la principal Ley de la economía.

Junto a la alegoría platónica del mito de la caverna, la alegoría de Smith se ha convertido en uno de los elementos más enigmáticos de la ciencia. Y transcurridos 230 años desde aquello, la teoría económica aún no sale de esta prueba de fe. Es la fe y no la ciencia la que está tras la idea de la “mano invisible”.

Los sofismas del modelo económico

En la historia de la filosofía, los sofistas eran reconocidos por utilizar un lenguaje técnico, elegante y aparentemente verdadero. Sin embargo, pronto se supo que tras la presentación retórica, muchas veces hábil para convencer a los auditorios, se encontraban graves distorsiones y transgresiones a la verdad. En otras palabras, para poder develar la verdad que hay tras los discursos es necesario detectar las distorsiones de los silogismos utilizados, pues ello es precisamente lo que significa un sofisma: la alteración premeditada de la verdad.

Son muchos los sofismas del modelo económico vigente que son necesario denunciar y dar a conocer para comprender las arenas movedizas en que nos encontramos. Estos son algunos de los postulados básicos sobre los que se levanta la teoría económica:

1. El Sofisma del Mercado Libre.

El argumento central de la teoría económica consiste en que para lograr asignar los recursos más eficientemente que en cualquier otro sistema, se requiere que exista un número ilimitado de compradores y vendedores; que la información esté perfectamente al alcance de todos y que no haya injerencia de ningún agente externo, ya sea público o privado. Y todo esto siempre y cuando el intercambio se realice entre productos homogéneos.

Hoy se ha demostrado que estas condiciones nunca se cumplen. Joan Robinson demostró que las economías modernas tienden al monopolio y lo vemos cada vez que se anuncian las temibles fusiones de empresas, generadoras de desempleo y de polarización de la riqueza. Por su parte, Joseph Stiglitz demostró que la provisión de información es asimétrica y John Nash estableció que la eficiencia no puede alcanzarse por medio de la simple competencia a menos que todos los participantes busquen un objetivo común.

2. El Sofisma de la Soberanía del Consumidor.

Para que el juego de decisiones respecto a la asignación de recursos sea óptimo, es un requisito fundamental que las personas tomen sus decisiones sin interferencia de ninguna naturaleza, es decir el consumidor es el soberano. Paradójicamente, en el modelo económico actual las técnicas de mercadeo constituyen un instrumento de dominio y control de las conciencias individuales. Es el poder de la publicidad la que incide en la toma de decisiones, por tanto la condición básica se invierte en una soberanía de los productores y no de los consumidores, distorsionando todo el sistema de formación de los precios relativos.

3. El Sofisma de la Asignación Eficiente de los Recursos.

Del postulado uno y del postulado dos se deriva éste de la Asignación eficiente de los recursos económicos. Pero si en el funcionamiento del mercado no existe plena libertad de los consumidores; si los productores alteran la homogeneidad de los bienes en su fabricación; si la información acude asimétricamente a los agentes económicos; si la atomización de los oferentes ha sido reemplazada por el monopolio y por la competencia monopolística; si, como se infiere del análisis realizado anteriormente, son constantes los vínculos e influencia de los empresarios con los gobiernos en las decisiones micro y macroeconómicas esenciales, es más que evidente que el mercado no puede funcionar conforme a los fundamentos epistemológicos de la teoría del mercado libre y, por tanto, no puede asignar los recursos eficientemente.