ACELERADOR DE PARTÌCULAS LLEGA A INTERNET

La Internet que conocemos está a punto de quedar obsoleta. Así lo afirman científicos británicos que anunciaron un descubrimiento que permitirá incrementar 10.000 veces la velocidad de transmisión de datos gracias al LHC, el acelerador de partículas más poderoso del mundo.

David Britton, profesor de física de la Universidad de Glasgow y uno de los líderes del proyecto, aseguró en una entrevista al londinense Times que este hallazgo “revolucionará la sociedad”.

El poder de "The Grid" –así se llamará la nueva red ultraveloz- permitirá a las próximas generaciones tener la posibilidad de comunicarse de formas en que las más viejas jamás imaginaron. Los físicos de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) activarán a "The Grid" a mediados de este año cuando el acelerador de partículas se pondrá en marcha.

Este nuevo desarrollo dará la posibilidad de transmitir imágenes holográficas, participar de juegos online con miles de usuarios a la vez y ofrecer calidad de video de alta definición. Asimismo, se podrá transferir toda la discografía de los Beatles en cosa de segundos o descargar una película en diez.

Los científicos comenzaron a pensar en las posibilidades de incorporar este nuevo desarrollo tecnológico al mundo de la internet al darse cuenta de que la cantidad de datos que capturaría el acelerador de partículas diariamente no podría almacenarse de forma local, ya que se necesitarían más de un millón de discos duros.

EL DILEMA CRECIMIENTO O INFLACIÓN

El dilema de los bancos centrales se está haciendo ostensible y ante la generalización de la crisis, el aumento de la inflación y el desempleo, se hace urgente adoptar políticas que reviertan la recesión que está en ciernes. No obstante el tema es complejo y la operación costo-beneficio debe apelar ante todo a una estabilidad en el tiempo, pues la solución de parche transitoria tiene a devolverse como un boomerang dejando las cosas peor de lo que estaban.

Frente a ello, el Fondo Monetario Internacional, previendo una baja generalizada de la economía, ha advertido que los gobiernos deberán tener un rol más protagónico para evitar la debacle. Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI, ha señalado que los gobiernos deben actuar como una “tercera línea de defensa” al apoyar la política monetaria y financiera, petición que sale a la luz días antes de la reunión que sostendrán los ministros de Finanzas en Washington para el encuentro del FMI y el Banco Mundial.

A su vez, Alan Greenspan, a quien se culpa de la crisis por haber mantenido las tasas de interés insosteniblemente bajas por un largo período, señala que la creación de la burbuja inmobiliaria es sólo un “error de cálculo” del sistema financiero al infravalorar los respaldos a los créditos creando una “ilusión” de grandes oportunidades de negocios que se desinfló. Frente a esto, Greenspan ha señalado que la Fed no tenía ninguna posibilidad de saber lo que ocurría para lograr prevenir la crisis: “Son los bancos que prestan el dinero los que deben estar conscientes de los riesgos que están asumiendo”. Para el antecesor de Bernanke el problema fue que los bancos crearon expectativas de inversión que no correspondían a la realidad. Y esa imprudencia es la que tiene al mundo frente a la mayor crisis de los últimos 70 años.

Esta es la situación que tiene a los bancos centrales frente al dilema de subir la tasa de interés para evitar la inflación, llevando aún más el crecimiento y el empleo a la baja; o bajar la tasa de interés para priorizar justamente el crecimiento y el empleo y dejar libre a la inflación hasta que ésta se frene por sí misma en un auténtico laissez-faire. Ambas situaciones son por cierto complejas pero no es lo mismo perder un poco de poder adquisitivo con el incremento de los precios, o perder todo el poder adquisitivo con la cesantía.

LOS ÍNDICES DE LA MISERIA

Lo que está viviendo hoy el mundo es algo que debe poner los pelos de punta a todos los responsables de la política económica: aumento simultáneo de la inflación y el desempleo. En Chile la inflación a 12 meses llegó en marzo al 8,5% y el desempleo al 7,3%. Y la situación a nivel mundial presenta el mismo y desolador panorama.

La inflación se considera un mal porque resta poder adquisitivo: los trabajadores tiene un sueldo fijo (a lo más reajustable una vez al año) mientras los precios suben en forma constante, lo que disminuye la canasta. El desempleo es otro mal pues quita todo poder adquisitivo y deja a la persona en calidad de paria del sistema, lo que genera problemas a nivel sicológico por la pérdida de la autoestima.

Arthur Okun, asesor económico de los presidentes Kennedy y Johnson acuñó en los años 60 el término de índice de desconformidad o malestar (discomfort index) a la suma simultánea de las tasas de desempleo e inflación. Y esto fue lo que ocurrió durante el mandato de Richard Nixon, en los 70, con los abultados costos de la guerra de Vietnam. Dicho guarismo, que puede asociarse al incremento de cualquiera de sus dos componentes, fue rebautizado como “índice de la miseria”.

En situaciones de normalidad ambos indicadores se mueven poco o de forma opuesta, como fue en gran parte de los felices años 90 y principios de esta década. Si recordamos las tasas de inflación a 12 meses en torno al 2% y el desempleo en el 6%, obteníamos un índice de la miseria del 8%. Hoy ese índice está en el 15,8%, el doble de aquellos años felices, lo que produce una pérdida en la calidad de buena parte de la población, más aún cuando el aumento de los precios se concentra en los alimentos básicos como el pan y la leche. Y si a esto agregamos el encarecimiento del petroleo y la energía, la situación se hace más grave.

El índice de la miseria es un dato que no aparece en los indicadores financieros. Pero ya va siendo hora de incorporarlo.

Pérdida de Empleos constata Recesión en EE.UU.

El aumento des desempleo en Estados Unidos refuerza las evidencias de que su economía avanza por la senda de la recesión, como hemos venido alertando desde hace semanas. El primer trimestre del año cerró con una destrucción neta de 232.000 puestos de trabajo, tras una pérdida de 80.000 en marzo. La tasa de paro subió tres décimas, al 5,1%.

No es una sorpresa que el mercado laboral esté pasando por apuros por el efecto combinado de la crisis inmobiliaria y financiera. Pero este dato resultó peor de lo que esperaba Wall Street y refleja la mayor contracción desde marzo de 2003. También se revisaron a la baja los datos de enero y febrero, que suman 67.000 puestos destruidos, más de lo anticipado.

En el arranque del año se perdieron una media de 77.000 empleos mensuales, frente a los 107.000 nuevos contratos en el primer semestre de 2007. La curva sigue una trayectoria similar a la de la recesión de 2001. El sector más castigado es el de la construcción, donde se han destruido 394.000 empleos desde el máximo de septiembre de 2006.

La sangría continúa en la industria, con 48.000 puestos menos en marzo, la mitad en el sector automotriz. El de los servicios profesionales perdió 35.000 empleos y se calcula que el sector financiero ha eliminado unos 50.000 puestos de trabajo desde el inicio de la crisis. Con estas premisas, el número de demandantes de empleo no deja de crecer. En marzo se sumaron 434.000 personas a la lista del desempleo, lo que eleva el total de personas sin trabajo a 7,8 millones. La tasa de paro sube al 5,1% y se sitúa al nivel de septiembre de 2005. Hace un año estaba siete décimas más baja y a este ritmo puede llegar al 6% en los próximos meses. Este deterioro puede forzar a la Reserva Federal a rebajar medio punto los tipos de interés a final de abril, al 1,75%.

LA TEMIDA U.F. LLEGA A LOS $ 20.000

El alto IPC de marzo (0,8%) llevará el valor de la UF sobre los $20.000 tema que complicará a todos los deudores que tienen sus contratos en Unidades de Fomento. Dado que la UF está indexada 100% al IPC toda la variación de los precios se refleja automáticamente en este indicador creando un nuevo dolor de cabeza a los deudores hipotecarios.

La UF se creó en los años de alta inflación como una forma de proteger las inversiones pero en la actualidad ha pasado a tener más vicios que virtudes. De hecho los sueldos no se pagan en UF, y por ende al subir los precios (que en 12 meses llegan al 8,5%) y además la UF, disminuye el poder adquisitivo de todos aquellos que tienen un sueldo fijo pactado a mediano plazo (12 meses).

Muchos han prometido “terminar con la UF” dado que genera un mecanismo amplificador de los precios. Pero las promesas, como siempre, han quedado en nada. Incluso el candidato a la presidencia Francisco Javier Errázuriz señaló en su campaña de 1989 que “terminaría con la UF en 5 minutos”.

La creación de la Unidad de Fomento se remonta al 20 de enero de 1967, cuando comenzó a funcionar con un valor trimestral de 100 escudos y que era calculado trimestralmente. A partir de octubre de 1975 este instrumento comenzó a expresarse en pesos y ese mismo año se fijó mensualmente. Todo para enfrentar la escalada inflacionaria con una herramienta clara y transparente que reajustara determinados precios por un período acotado.

Un decreto de julio de 1977 determinó los valores diariamente para los períodos comprendidos entre el día 10 de cada mes y el 9 del mes siguiente, de acuerdo a la variación experimentada por el IPC que entrega el INE. A partir del 8 de enero de 1990 el Banco Central de Chile pasó a determinar el valor diario de este indicador que ha terminado convirtiéndose en una verdadera pesadilla para todos aquellos que, por ejemplo, pagan arriendo o el dividendo de su vivienda.

La tensa y constante caída del dólar

El avance vertiginoso del euro frente al dólar o, si se prefiere, la caída del dólar frente al euro es algo que tiene a la economía y al mundo entero al borde del colapso. Para entender un poco el problema hay que explicar que la economía estadounidense creó una gigantesca burbuja de dólares desde principios de los años 70 cuado acabó con el acuerdo de Bretton Woods que reflejaba la paridad oro-dólar.
Las consecuencias de este desplome del dolar ha sido que los bancos centrales comienzan a deshacerse de los dólares que fueron obligados a atesorar por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Así es como se calcula que hoy existen dólares entre 30 a 50 veces el valor real de toda la economía, lo que le hace tener la solidez de una barra de jabón en el océano.
Durante años, la solidez del dólar se sustentó más que en su potencialidad económica, en la potencialidad militar que, con la ayuda de guerras permanentes: Yugoslavia, Irak, Afganistán lograba autosuntentarse.
Pero los malos resultados de la guerra de Irak, pese a la enorme maquinaria de destrucción instalada, no han dado los frutos esperados, y han provocado a los EEUU su más colosal derrota: la caída en picada de su moneda.

ECONOMÍA DE EEUU EN MATCH POINT

La economia estadounidense se encuentra en estado de shock, en match point y si buscamos sus orígenes podemos encontrar que fueron las políticas implantadas por Ronald Reagan, o sea, las que dieron origen al Neoliberalismo, las culpables. Culpables de una crisis que cada vez cobra nuevas víctimas y que lejos de empezar una retirada, está para quedarse por harto rato arrasando con todo lo que encuentre a su paso. Las políticas aplicadas en el gobierno de Ronald Reagan (1981-1988) dieron inicio a una escalada frontal del déficit estadounidense (ver gráfica). En sus ocho años de gobierno triplicó la deuda nacional y la hizo aumentar de 900.000 millones de dólares a 2.700.000 millones. Para Reagan los déficit no tenían ninguna importancia, y Bush padre, siguiendo su ejemplo, en los cuatro años siguientes (1989-1992) llevó el déficit a 4.500.000 millones de dólares.

La administración Clinton (1993-2000) ralentizó el ritmo de acumulación de la deuda e incluso produjo un importante excedente presupuestario en el curso de sus tres últimos años que de haber continuado podría haber terminado antes de una década con la deuda. Pero la administración de Bush hijo invirtió esa tendencia con reducciones masivas de impuestos y tasas, y con gastos récord que llevaron la deuda a los 10.000.000 millones de dólares actuales. Algunas explicaciones de este descalabro:

Los miles de millones de dólares de la rebaja en impuestos para las personas y sociedades ricas representan una pérdida de ingresos que cada vez se ha compensado con más préstamos. El gobierno se endeuda frenéticamente con los grandes intereses financieros en vez de aplicar los impuestos que correspondería. Por otra parte está el impacto de los gastos militares, que según cálculos de Stiglitz y otros llega a 6 billones de dólares netos.

En tercer lugar, la propia deuda nacional creciente contribuye a la acumulación de más deuda. Como la deuda aumenta, los intereses que hay que pagar aumentan también. Y cada año una parte más elevada del pago de la deuda representa los intereses, por lo que las amortizaciones se estancan. Las matemáticas financieras dan a los intereses la característica de un motor que retroalimenta el circuito multiplicándolo en forma creciente. Esto lo saben muy bien aquellos que compran en una tienda y terminan pagando tres o cuatro veces el valor del producto.

Estos colosales déficit fiscales constituyen una manera de privatizar el propio presupuesto federal. Cuanto más elevada es la deuda, más importante es la parte de cada dólar de impuesto retirado del sector público para alimentar las cuentas privadas de las personas más ricas. Y asimismo, cuanto más elevada es la deuda, más excusas tienen los dirigentes de derecha para deshacer los fondos de los servicios sociales. Así es como no queda dinero para los cuidados hospitalarios, la vivienda y la enseñanza. Y así es como la cantidad de gente que vive en las calles de Florida, Nevada o California aumenta y pasa hambre.

Para obtener dinero prestado el gobierno vende bonos del tesoro. Estos bonos son órdenes de pago reembolsables al cabo de un número determinado de años. ¿Quién cobra los cientos de miles de millones de dólares de intereses anuales de estos bonos? Los ricos: individuos, sociedades, bancos e inversores extranjeros que tiene suficiente dinero como para comprar los bonos. ¿Y quién paga los intereses? Los mismos de siempre: los pequeños contribuyentes que destinan, como en Chile, la totalidad del 19% de su ingreso a IVA.

Esta forma de pago de intereses de la deuda de los EEUU constituye una redistribución de la riqueza producida por las personas que trabajan hacia quienes viven de su riqueza personal, es decir, una redistribución que cada vez tiende a aumentar más la brecha entre ricos y pobres.

Cuba pone fin a "prohibiciones absurdas"

El gobierno del presidente Raúl Castro da avances en su anunciado plan de eliminar “prohibiciones absurdas”, al autorizar a los cubanos a hospedarse en hoteles de primera clase, restituyendo así el ejercicio de un derecho constitucional que había sido anulado en la práctica durante casi dos décadas. Fuentes confirmaron que la decisión entró en vigor esta semana, al igual que la que permite arrendar autos, servicio que hasta ahora era exclusivo para extranjeros.

El viceministro de la Informática y las Comunicaciones, Ramón Linares Torres indicó, asimismo, que la contratación libre de la telefonía celular comenzará el 14 de abril, mientras que el Ministerio del Comercio Interior dispuso que este martes comience la venta sin restricciones de computadoras, DVDs y hornos de microondas, entre otros electrodomésticos.

En conjunto esas medidas responden a la crítica que Raúl Castro hizo en diciembre pasado al “exceso de prohibiciones y medidas legales, que hacen más daño que beneficio”. La mayoría de esas trabas, dijo el ahora mandatario, “pudiéramos decir que fueron correctas y justas en su momento, pero no pocas de ellas han sido superadas por la vida”.

Cuando Raúl Castro tomó posesión de su cargo anunció que en semanas eliminaría las restricciones “más sencillas”, muchas de las cuales “tuvieron como único objetivo evitar el surgimiento de nuevas desigualdades, en un momento de escasez generalizada, incluso a costa de dejar de recibir ciertos ingresos”. En ese discurso, el 24 de febrero, anunció que “otras regulaciones” podrían desaparecer en un plazo mayor, porque requieren estudio y cambios legales, y en algunas influyen “las medidas establecidas contra nuestro país” por Estados Unidos.

Es posible que el primer efecto de esas decisiones sea sicológico, al hacer notar a los cubanos que no tienen impedimentos legales para consumir bienes o servicios a los que sólo tenían acceso los extranjeros o los cubanos residentes fuera de su país, independientemente de que no todos tendrán recursos para optar por el nuevo abanico de ofertas.

Una segunda implicación es que algunas empresas estatales tendrán un nuevo flujo recaudatorio, al absorber pesos convertibles (CUC, igual a 1.08 dólares, la moneda en que se cotizan los servicios turísticos) que hasta ahora estaban en los bancos o debajo del colchón.

Fuente: Agencias

TARDÍOS SUPERPODERES PARA LA FED

La Crisis financiera que afecta a los EEUU cada vez se asemeja más a la crisis que vivió Chile en 1982 cuando el gobierno de la época debió socorrer a la banca luego de su estrepitosa caída producto de la devaluación monetaria y de los préstamos girados a empresas de papel. Esta vez el gobierno estadounidense ha dispuesto las mismas medidas de supervigilancia a los bancos comerciales a cargo de su Banco Central, la Fed (Reserva Federal). Tal como en el Chile de 1982 el Banco Central (todavía dependiente del gobierno, pues se hizo autónomo sólo en 1990), salió a auxiliar a la banca para detener su quiebra inminente. Todavía hay bancos (como el Banco de Chile) que pagan al Central cuotas anuales (a un interés que no se otorga a ningún ciudadano corriente) por dicha “ayuda”.

Esta vez ha sido el mismo gobierno de Bush, en su más osada vertiente intervencionista, el que ha dado a la Fed múltiples poderes para supervigilar el real estado financiero de cada una de las entidades crediticias.

Para comprender un poco el fenómeno es oportuno señalar que son los bancos privados –y no el banco central- los que “crean” la cantidad de dinero circulante. Un ejemplo didáctico sencillo para ejemplificar esta operatoria es la siguiente: Supongamos que un inversionista deposita 10.000 dólares en el Banco A. Este Banco A, arrojándose determinadas atribuciones, “presta” 8.000 dólares al Banco B, dejando apenas un 20% como reservas. El Banco B, a su vez, es libre de prestar al Banco C 6.400 dólares, dejando 1.600 dólares de reserva en caso de que sean requeridos por el inversionista para lo cual el banco tendrá una multitud de papeles (cheques, vales vista, etc). Luego el Banco C, presta al Banco D 5.120 dólares, etc. la cadena es infinita y de los 10 mil dólares iniciales los bancos han “creado” 50 mil dólares, considerando el sano caso de que los bancos se han resguardado con el 20%. Dado que esto no está del todo regulado los bancos pueden apelar más al límite y guardar apenas un 10% o un 5% de reservas, lo que multiplica la cantidad de dinero a 100 mil o 200 mil dólares (¡de los 10 mil iniciales!). En la actual crisis ha quedado demostrado que muchos bancos e inversionistas apelaban al 1% (creaban 1 millón de dólares a partir de los iniciales 10 mil).

Cuando hay confianza en los mercados y la velocidad de los pagos se mantiene constante, la burbuja se consolida, pero basta una leve ralentización de los pagos para que venga un frenazo brusco y los inversionistas quieran su dinero de inmediato.

En este caso, los inversionistas mayoritarios son los que manejan los fondos de pensiones (de todos los trabajadores) por lo que rescatan el dinero de las brasas para ponerlo en algún sitio seguro, aunque este no sea otro que “bajo el colchón” lo que crea un problema de liquidez y requiere la inyección de dinero fresco para no paralizar todo el sistema.

La Fed, ahora, al más puro estilo “anti-liberal” supervigilará todas las acciones de los bancos privados con el objetivo de establecer parámetros razonables al endeudamiento a la cantidad de dinero en circulación. Una sana medida que llega con retraso y no podrá detener el colapso. Algo así como tomarse “la píldora del día después” a los ocho meses. Imposible.

¡OLVIDEMOS EL DÓLAR!

El dólar se ha depreciado con respecto a las monedas importantes del mundo (incluyendo el peso chileno) en más del 30% en los últimos meses y en una tendencia que tiende a aumentar en forma inevitable. ¿Tiene algún sentido tenerlo como moneda de referencia, si altera los flujos en una montaña rusa y proyecta la inflación de precios internos?

Para comprender por qué una moneda se devalúa existen dos razones básicas: la primera es la emisión descontrolada de billetes creada para tapar los déficit fiscales; la segunda refiere a los déficit de la balanza comercial (comprar más al exterior de lo que se vende). Cuando la simultaneidad de los déficit fiscal y comercial se hace ostentoria (déficit gemelos) la devaluación es inevitable.

La economía estadounidense vive con un déficit gemelo desde mediados de los años 70. Pero dado el volumen en la producción de ese país el dólar se mantuvo fuerte, y dado que esa moneda era la divisa internacional el dólar logró consolidarse al ser apetecido-atesorado en los bancos centrales del mundo como auténtica “reserva de valor”. Esa demanda de atesoramiento fue la principal razón de la hegemonía del dólar.

Por otra parte, tras cada crisis: asiática, rusa, mexicana, argentina, surgía la presión por refugiarse en los billetes verdes como la panacea de la salvación. Siguiendo esta prédica, China tiene más de un billón de dólares en reservas y Japón y Rusia otro tanto, mientras que los países latinoamericanos ayudan a completar una suma que sobrepasa los 3,5 billones de dólares. Y esto es hablando en términos de la economía real.

Por el lado de la parte financiera la cosa es peor. Para 1980 los activos financieros mundiales eran iguales al PIB mundial, es decir todo lo que existía en papeles, era equivalente a lo que se producía en todo el mundo. Hacia 1995, es decir en apenas quince años, la cantidad de papeles era el doble al producto real, y en el 2005 era el triple. Hoy se calcula que la relación llega a 4 veces, lo cual, lejos de ser sostenible, es un caos.

La Reserva Federal ha inyectado 400 mil millones de dólares para evitar la quiebra del sistema. ¿Podrá evitarlo? No existe aún una teoría económica que permita resolver el actual dilema. Lo cierto es que cuanto antes nos olvidemos del dólar como moneda de referencia y transacciones, evitaremos sucumbir ante el colapso que está ad-portas.

¿TIENE SENTIDO EL CAMBIO DE HORA?

Desde hace 40 años que cada seis meses sufrimos el fastidio de atrasar o adelantar los relojes una hora en una iniciativa que inicialmente se pensó para ahorrar energía eléctrica. Claro, en 1968 la cantidad de televisores que podían encenderse en la noche era bien exigua y los dos canales de TV no iban más allá de las 23 horas (para quienes no lo saben la TV Cable llegó a mediados de los 80). Asimismo, la cantidad de vehículos, de bares, discotecas, tiendas, etc. no tenía nada que ver con lo de hoy. No existían los computadores que permanecen encendidos día y noche; ni la Internet, entonces ¿Se justifica realmente seguir con el numerito de cambiar la hora dos veces al año? ¿No será sólo la inercia la que lleva a tomar una medida que actualmente no se justifica desde ningún punto de vista?

Un equipo de investigadores de la Universidad de California se tomó el trabajo de revisar las cuentas de luz de más de 500 mil hogares y constató que, a diferencia de lo que se sostiene sin base científica alguna, el consumo eléctrico aumentó en vez de disminuir.

La idea, originaria de Benjamín Franklin, cuando en 1784 calculó la cantidad de ahorro que significaría un menor consumo de cerillas si se aprovechaba mejor la luz solar, está hoy obsoleta. Lo que se ahorra en la mañana se gasta en la tarde. Pues a partir de mañana a las 7 pm ya será de noche. Y a todo eso hay que agregarle el costo adicional que significa el ajuste horario y los daños colaterales que tiene a nivel neurológico. ¿Tiene sentido? ¿Por qué no aceptar a la naturaleza en su normalidad y vivir de acuerdo a su ciclo real? Sacarnos un artificio que no cumple ninguno de los supuestos para los que se inventó y que más aún perjudica a la salud, quizá nos ayudaría a recuperar parte del sentido natural de la vida.

GOBIERNO SE SINCERA FRENTE A LA CRISIS

En una apuesta distinta a las anteriores el gobierno admitió por fin la gravedad de la crisis internacional. A diferencia del tono prepotente y sabelotodo con frases como "tenemos el trajebaño bien puesto", "esta crisis nos pilla bien parados", el Ministro de Hacienda sinceró la situación en el Foro Económico de Icare. En él, Andrés Velasco señaló que el mundo está viviendo la crisis económica más seria de los últimos 30 años y que para enfrentarla, para transformarla en una oportunidad, se requiere del esfuerzo de todos: “En esta coyuntura tenemos que trabajar todos como equipo, no caer en tentaciones políticas de corto plazo ni perseguir intereses corporativos por sobre el bien común. Tenemos que hacerlo además en un período de dos elecciones. Pero no vamos a lograrlo si buscamos desalojarnos unos a otros”. El Ministro señaló que el Gobierno tiene una política económica clara y que las transformaciones que llevarán a Chile al desarrollo se están implementando mediante esfuerzos persistentes, porque no hay “respuestas fáciles que resuelvan los problemas de un plumazo".

“Estamos corriendo una carrera larga, no nos exijan milagros. No somos milagreros ni tampoco somos sastres. Aquí no se trata de tomar medidas tras medidas, ni tampoco confeccionar trajes a la medida de nadie. La política económica no es una sucesión de medidas", sostuvo. Añadió que el enfoque del Gobierno es “utilizar el mandato democrático para conducir esta nave a buen puerto, pero esta tarea no es fácil. Nos ha tocado un periodo de marejadas, a veces los pasajeros se ponen un poquito impacientes, y a veces el mar juega en nuestra contra, pero lo importante es no apartarnos del rumbo, porque si eso pasa nos mojamos todos" (sic). Nótese que esta vez tener el traje baño "bien puesto" no es suficiente para escapar a la crisis.

Velasco sostuvo que la crisis hipotecaria en Estados Unidos ha dejado de ser “subprime” para pasar a ser “prime”, debido a que los costos estimados no hacen más que subir y su fin no se avizora, de lo que se deriva un crecimiento menor a nivel mundial. Añadió que los altos precios del cobre y petróleo no son sostenibles en el tiempo, porque si las naciones desarrolladas crecen menos también compran menos y la demanda de India y China en conjunto constituyen sólo un quinto de la economía mundial. Aunque los efectos de la crisis en Chile serán acotados, las turbulencias se mantendrán por lo que lo que corresponde es seguir actuando “con prudencia”.

Y tiene razón. El resto era prepotencia y cursilería sin sentido. Nada puede hacer Chile ante la caída del dólar, y nada puede hacer frente al alza del petróleo y los alimentos básicos como la leche, el maíz y el trigo. Ser víctima de estos escollos demuestra la vulnerabilidad de un país plenamente integrado a la globalización.