tag:blogger.com,1999:blog-4828914262057324602024-03-19T07:05:32.177-01:00Jaque al NeoliberalismoUna mirada no convencional al modelo económico, la globalización y las fallas del mercadomamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.comBlogger8389125tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-40796048080534496862024-03-19T07:05:00.001-01:002024-03-19T07:05:00.147-01:00¿Los BRICS lanzarán un nuevo mundo en 2024?Los BRICS duplicaron su número de miembros a principios de 2024 y enfrentan enormes tareas por delante: integrar a sus miembros más nuevos, desarrollar futuros criterios de admisión, profundizar las bases de la institución y, lo más importante, lanzar mecanismos para eludir el dólar estadounidense en las finanzas internacionales
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3JqP_J1THtPVKjjiFcKiWQniwi4wI0LWth3qihX4FBKvoi40hoLxJYK376OsE4Eo_T9sETjo8Vp8GL40MrQ_udNF2iYwIze-ZPLYjssuF2qBwl_1hVvNjfiDex5Kk6ux9ECKw0ZeipOPgKeE0-51d0HzaySkPgbonJtf9x0TTmsO0G-HK5FQbMH2_reA/s600/BRICS10.JPG" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="266" data-original-width="600" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3JqP_J1THtPVKjjiFcKiWQniwi4wI0LWth3qihX4FBKvoi40hoLxJYK376OsE4Eo_T9sETjo8Vp8GL40MrQ_udNF2iYwIze-ZPLYjssuF2qBwl_1hVvNjfiDex5Kk6ux9ECKw0ZeipOPgKeE0-51d0HzaySkPgbonJtf9x0TTmsO0G-HK5FQbMH2_reA/s400/BRICS10.JPG"/></a></div>
<br />
Pepe Escobar, <a href="https://thecradle.co/articles/will-brics-launch-a-new-world-in-2024">The Cradle</a><br />
<br />
En todo el Sur Global, los países se están alineando para unirse a los BRICS multipolares y a la promesa del futuro libre del Hegemon occidental. La avalancha de interés se ha convertido en un tema de discusión inevitable durante este año crucial de la presidencia rusa de lo que, por el momento, es el BRICS-10. <br />
<br />
Indonesia y Nigeria se encuentran entre los principales candidatos interesados que probablemente se unan en le futuro próximo. Lo mismo se aplica a Pakistán y Vietnam. México se encuentra en un aprieto muy complejo: cómo unirse sin provocar la ira de la hegemonía estadounidense.<br />
<br />
Y luego está la nueva candidatura en marcha: Yemen, que goza de mucho apoyo de Rusia, China e Irán.<br />
<br />
Corresponde al máximo sherpa ruso de los BRICS, el inmensamente capaz viceministro de Asuntos Exteriores Sergey Ryabkov, aclarar lo que se avecina. Le dice a <i>TASS</i>:
<a name='more'></a><blockquote>Debemos brindar una plataforma a los países interesados en un acercamiento con los BRICS, donde puedan trabajar prácticamente sin sentirse abandonados y sumarse a este ritmo de cooperación. Y en cuanto a cómo se decidirá la ampliación, esto debería posponerse al menos hasta que los líderes se reúnan en Kazán para decidir.</blockquote>
La decisión clave sobre la expansión de BRICS+ no se tomará hasta la cumbre de Kazán del próximo octubre. Ryabkov subraya que la orden del día es, en primer lugar, "integrar a los que acaban de incorporarse". Esto significa que 'diez' deben trabajar al menos tan eficientemente, o mucho más eficientemente que los 'cinco' iniciales".<br />
<br />
Sólo entonces los BRICS-10 "desarrollarán la categoría de estados socios", lo que, de hecho, significa crear una lista basada en el consenso entre las docenas de naciones que literalmente están ansiosas por unirse al grupo. <br />
<br />
Ryabkov siempre insiste en señalar, en público y en privado, que duplicar el número de miembros del BRICS a partir del 1 de enero de 2024 es "un acontecimiento sin precedentes para cualquier estructura internacional".<br />
<br />
No es una tarea fácil, afirma Ryabkov:
<blockquote>El año pasado fue necesario un año entero para desarrollar los criterios de admisión y ampliación al nivel de los altos funcionarios. Se desarrollaron muchas cosas razonables. Y muchas de las cosas que se formularon entonces quedaron reflejadas en la lista de países que se sumaron. Pero probablemente sería inadecuado formalizar los requisitos. Al fin y al cabo, la admisión en la asociación es un tema de decisión política.</blockquote>
En una reunión privada con unas cuantas personas selectas al margen de la reciente conferencia multipolar en Moscú, el Ministro de Asuntos Exteriores Sergei Lavrov habló efusivamente de los BRICS, con especial énfasis en sus homólogos Wang Yi de China y S. Jaishankar de la India. <br />
<br />
Lavrov tiene grandes expectativas para BRICS-10 este año y, al mismo tiempo, recuerda a todos que esto sigue siendo un club; eventualmente deberá profundizar en términos institucionales, por ejemplo, nombrando una secretaría general, al igual que su organización prima, la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).<br />
<br />
La presidencia rusa estará muy ocupada durante los próximos meses, no sólo navegando por el espectro geopolítico de las crisis actuales sino, sobre todo, por la geoeconomía. Una reunión ministerial crucial en junio –solo faltan tres meses– tendrá que definir una hoja de ruta detallada hasta la cumbre de Kazán, cuatro meses después. <br />
<br />
Y eso nos lleva al expediente geoeconómico clave: los BRICS a la vanguardia para evitar el dólar estadounidense en las finanzas internacionales. <br />
<br />
La semana pasada, el principal asesor del Kremlin, Yury Ushakov, anunció que los BRICS trabajarán para establecer un sistema de pago independiente basado en monedas digitales y blockchain. <br />
<br />
Ushakov enfatizó específicamente "herramientas de última generación como tecnologías digitales y blockchain. Lo principal es asegurarse de que sean convenientes para los gobiernos, la gente común y las empresas, además de rentables y libres de política".<br />
<br />
Ushakov no lo mencionó explícitamente, pero ya existe un nuevo sistema alternativo. De momento, se trata de un proyecto muy guardado en forma de un detallado<i> white paper</i> que ya ha sido validado académicamente y que además incorpora respuestas a posibles preguntas frecuentes.<br />
<br />
<i>The Cradle</i> recibió información sobre el sistema a través de varias reuniones desde el año pasado con un pequeño grupo de expertos en tecnología financiera de clase mundial. El sistema ya le fue presentado al propio Ushakov. Tal como está, está a punto de recibir la luz verde final del gobierno ruso. Después de superar una serie de pruebas, el sistema en tesis estaría listo para ser presentado a todos los miembros del BRICS-10 antes de la cumbre de Kazán. <br />
<br />
Todo esto se relaciona con la declaración pública de Ushakov de que una tarea específica para 2024 es aumentar el papel de los BRICS en el sistema monetario/financiero internacional. <br />
<br />
Ushakov recuerda cómo, en la Declaración de Johannesburgo de 2023, los jefes de estado de los BRICS se centraron en aumentar los pagos en monedas nacionales y fortalecer las redes de banca corresponsal. El objetivo era "continuar desarrollando el Acuerdo de Reservas Contingentes, principalmente en lo que respecta al uso de monedas distintas al dólar estadounidense". <br />
<br />
<h2>Ninguna moneda única en el futuro previsible</h2> <br />
<br />
Todo lo anterior enmarca la cuestión absolutamente clave que se está discutiendo actualmente en Moscú, dentro de la asociación Rusia-China, y pronto, más profundamente entre los BRICS-10: pagos de liquidación alternativos al dólar estadounidense, aumento del comercio entre "naciones amigas" y controles sobre la fuga de capitales. <br />
<br />
Ryabkov añadió más elementos cruciales al debate, diciendo esta semana que los BRICS no están debatiendo la implementación de una moneda única:
<blockquote>En cuanto a una moneda única, similar a la creada por la Unión Europea, esto difícilmente será posible en el futuro previsible. Si hablamos de formas de compensación de acuerdos mutuos como el ECU [Unidad Monetaria Europea] en una fase temprana del desarrollo de la Unión Europea, en ausencia de un medio de pago real, pero con la oportunidad de utilizar más eficazmente los recursos disponibles de los países en acuerdos mutuos para evitar pérdidas debidas a diferencias en los tipos de cambio, etc., entonces este es precisamente el camino por el que, en mi opinión, deberían avanzar los BRICS. Esto está bajo consideración.</blockquote>
La conclusión clave, según Ryabkov, es que los BRICS no deberían crear una alianza financiera y monetaria; deberían crear sistemas de pago y liquidación que no dependan del astuto "orden internacional basado en reglas". <br />
<br />
Ése es exactamente el énfasis de las ideas y experimentos ya desarrollados por el Ministro de Integración y Macroeconomía de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), Sergei Glazyev, como explicó en una entrevista exclusiva, así como del nuevo proyecto pionero que está a punto de recibir luz verde por parte de el gobierno ruso. <br />
<br />
Ryabkov confirmó que "un grupo de expertos, encabezado por los Ministerios de Finanzas y representantes de los bancos centrales de los respectivos países [BRICS]", está trabajando sin parar en el expediente. Además, se están llevando a cabo "consultas en otros formatos, incluso con la participación de representantes del 'Occidente histórico'".<br />
<br />
La propia conclusión de Ryabkov refleja lo que pretenden los BRICS en su conjunto:
<blockquote>Colectivamente debemos idear un producto que sea, por un lado, bastante ambicioso (porque es imposible seguir tolerando los dictados de Occidente en este ámbito), pero al mismo tiempo realista, que no esté fuera de contacto con el suelo. Es decir, un producto que sería eficiente. Y todo esto debería presentarse en Kazán para que los dirigentes lo examinen.</blockquote>
En pocas palabras: el gran avance puede estar literalmente llamando a la puerta de los BRICS. Sólo depende de una simple luz verde por parte del gobierno ruso. <br />
<br />
Ahora comparemos a los BRICS que idean los contornos de un nuevo paradigma geoeconómico con el Occidente colectivo reflexionando sobre el robo real de los activos incautados a Rusia en beneficio del agujero negro que es Ucrania.<br />
<br />
Aparte de ser una declaración de facto de Estados Unidos y la UE contra Rusia, esto es algo que conlleva el potencial, en sí mismo, de destruir totalmente el actual sistema financiero global. <br />
<br />
Un robo de activos rusos, si alguna vez ocurriera, enfurecería, por decirlo suavemente, al menos a dos miembros clave del BRICS, China y Arabia Saudita, que aportan un peso económico considerable. Una medida de este tipo por parte de Occidente destruiría por completo el concepto de Estado de derecho, que teóricamente sustenta el sistema financiero global. <br />
<br />
La respuesta rusa será feroz. El Banco Central ruso podría, en un instante, demandar y confiscar los activos de la belga Euroclear, uno de los mayores sistemas de liquidación y compensación del mundo, en cuyas cuentas se congelaron las reservas rusas. <br />
<br />
Y esto además de apoderarse de los activos de Euroclear en Rusia, que ascienden a unos 33.000 millones de euros. Como Euroclear se está quedando sin capital, el Banco Central belga tendrá que revocar su licencia, lo que provocará una crisis financiera masiva.<br />
<br />
Hablemos de un choque de paradigmas: el robo occidental versus un sistema equitativo de acuerdos comerciales y financieros basado en el Sur Global. <br />
<br />
<br />
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-8739874824583713782024-03-18T23:01:00.001-01:002024-03-18T23:01:13.511-01:00El genocidio de Gaza expone el fraude de las guerras humanitarias de la OTAN lideradas por Estados Unidos<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZDc1uNvpWAkLDKpYaiyrGqXyXh_ifFX8XUpna00nOeHqd1ew6lUxdjm2gDBFfGcauSnXSfz4c7RnAYf4WfhpyFFPxJzlSy1tTp5gXqNgQAgC9Dn-qK4vXUVIRWafNAySB1ktM1-xev_kNwcaqdwsZqrUZ0W0TGlk8J47tgdgCp9q0D3X49QiradcZmJU/s300/biden-netanyahu-war.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="168" data-original-width="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZDc1uNvpWAkLDKpYaiyrGqXyXh_ifFX8XUpna00nOeHqd1ew6lUxdjm2gDBFfGcauSnXSfz4c7RnAYf4WfhpyFFPxJzlSy1tTp5gXqNgQAgC9Dn-qK4vXUVIRWafNAySB1ktM1-xev_kNwcaqdwsZqrUZ0W0TGlk8J47tgdgCp9q0D3X49QiradcZmJU/s400/biden-netanyahu-war.jpg"/></a></div>
<br />
Finian Cunningham, <a href="https://strategic-culture.su/news/2024/03/17/gaza-genocide-exposes-fraud-of-u-s-led-natos-humanitarian-wars/">Strategic Culture</a><br />
<br />
Hace veinticinco años, Estados Unidos y la alianza militar de la OTAN lanzaron una guerra ilegal contra la ex Yugoslavia.<br />
<br />
Fue un acontecimiento decisivo que condujo a una serie de guerras de la OTAN encabezadas por Estados Unidos en todo el mundo durante el siguiente cuarto de siglo hasta hoy, todas ellas sobre la base de algún elevado principio sobre la “defensa” de los derechos humanos o la democracia.<br />
<br />
En la ex Yugoslavia, la campaña de bombardeos aéreos de 10 semanas que comenzó el 24 de marzo de 1999 causó cientos de muertes de civiles y destruyó la infraestructura de lo que entonces era un país socialista bien desarrollado.<br />
<br />
Se declaró que el motivo de la intervención militar era “humanitario”, supuestamente para proteger a los civiles en una guerra civil.<br />
<br />
El abogado y autor internacional Dan Kovalik dice que el pretexto “humanitario” para el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN fue una farsa.<br />
<br />
<a name='more'></a>El verdadero objetivo, dice, era que Estados Unidos y sus socios imperialistas occidentales crearan un precedente para violar sistemáticamente el derecho internacional.<br />
<br />
Kovalik es el autor del libro '<i>No más guerra: cómo Occidente viola el derecho internacional al utilizar la intervención humanitaria para promover intereses económicos y estratégicos</i>'.<br />
<br />
El bombardeo de la OTAN a la ex Yugoslavia no contó con la autorización legal del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Fue una acción unilateral definida más exactamente como una agresión ilegal: un crimen de guerra.<br />
<br />
Kovalik señala que el período histórico fue crucial. Durante la década de 1990, Estados Unidos estaba reconfigurando su poder imperial en la era posterior a la Guerra Fría (1945-90). Con la desaparición de la Unión Soviética en 1991, Washington fue proclamada la única superpotencia. Dice que Estados Unidos quería establecer su prerrogativa en el mundo posterior a la Guerra Fría de utilizar su poder militar y el de sus socios de la OTAN donde y cuando fuera necesario con el fin de promover sus intereses estratégicos.<br />
<br />
La agresión encabezada por Estados Unidos contra Yugoslavia fue, por tanto, una apertura a un nuevo orden mundial para que el poder militar estadounidense y de la OTAN se utilizara a voluntad con total desprecio del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas que se había redactado en 1945 para impedir el tipo de agresión que había emprendido la Alemania nazi.<br />
<br />
En resumen, fue una reinvención del imperialismo ataviada con un manto de virtud.<br />
<br />
Después de Yugoslavia, que fue balcanizada como resultado de la agresión de la OTAN, Estados Unidos y sus socios militares se embarcaron en una orgía de 25 años de guerras ilegales e intervenciones encubiertas. Afganistán, Irak, Somalia, Libia, Siria y otros lugares de Medio Oriente y África. Guerras interminables que cuestan al público occidental billones de dólares y fomentan una letanía de problemas socioeconómicos, desde la migración masiva hasta la pobreza masiva; todas estas guerras han sido libradas por sucesivos presidentes estadounidenses, incluido el actual demócrata Joe Biden y su rival republicano Donald Trump.<br />
<br />
La actual guerra en Ucrania –la mayor desde la Segunda Guerra Mundial– puede atribuirse a la incesante expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia durante los últimos 25 años. Washington y sus socios occidentales afirman estar defendiendo la democracia, los derechos humanos y el derecho internacional en Ucrania contra la supuesta agresión rusa. Esta narrativa occidental ignora la realidad de que Estados Unidos y sus socios de la OTAN han militarizado un régimen neonazi en Ucrania durante al menos ocho años antes de que estallara el conflicto actual el 24 de febrero de 2022.<br />
<br />
Daniel Kovalik concluye con un argumento devastador: si Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están tan preocupados por los principios humanitarios y la democracia, ¿por qué no intervienen para detener el genocidio en Gaza contra los palestinos? Más de 30.000 personas –principalmente mujeres y niños– han muerto a causa de la ofensiva militar israelí. Lejos de intervenir para proteger a los civiles de la matanza y el hambre israelíes, Estados Unidos y sus socios de la OTAN son plenamente cómplices del apoyo a los crímenes de guerra israelíes (militar, política y diplomáticamente).<br />
<br />
La “intervención humanitaria” occidental que tan fácilmente se embarcó en otros lugares queda expuesta como un fraude grotesco para encubrir los crímenes imperialistas estadounidenses.<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-81314924591658707342024-03-18T05:50:00.001-01:002024-03-18T10:49:49.649-01:00Adam Smith, 300 años después<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQwQo3wP67EsOCzx1yidAHcw_KqzhB9P1fWgCBcAizQUDInAhQVLBqAL_QsRxc4-2SmSJ9pP4fq_3vESqfw0nP_88HaKp7W1XhYEJF183ubZbBv_yIszIcr539VbMDMLRRUxcFtg2-M2AKNZR-lXIpxP4lcr04mdI11G0ERqnDXuNgueCA9yiefhAVQvg/s276/adam-smith.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="180" data-original-width="276" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQwQo3wP67EsOCzx1yidAHcw_KqzhB9P1fWgCBcAizQUDInAhQVLBqAL_QsRxc4-2SmSJ9pP4fq_3vESqfw0nP_88HaKp7W1XhYEJF183ubZbBv_yIszIcr539VbMDMLRRUxcFtg2-M2AKNZR-lXIpxP4lcr04mdI11G0ERqnDXuNgueCA9yiefhAVQvg/s400/adam-smith.jpg"/></a></div>
<br />
Michael R. Krätke, <a href="https://sinpermiso.info/textos/adam-smith-300-anos-despues">Sin Permiso</a><br />
<br />
Los liberales siguen venerándolo hoy en día y varios think-tanks defensores radicales del mercado llevan su nombre y hacen referencia a él. El Instituto Adam Smith de Londres fue y sigue siendo uno de los semilleros más importantes del neoliberalismo. Como suele ocurrir con los iconos, su extensa obra apenas se lee hoy en día, en el mejor de los casos se reduce a tópicos como la "mano invisible" del mercado. Adam Smith, quien nació hace trescientos años en Kirkcaldy, cerca de Edimburgo, forma parte de los pensadores más incomprendidos de la época moderna. Los (neo)liberales lo tienen fácil, no conocemos con exactitud su teoría política. Una gran parte de su patrimonio literario fue quemado por deseo propio, en total 18 cuadernos de cuartilla escritos con letra muy apretada. <br />
<br />
Murió a los 67 años mundialmente famoso. Vivió y trabajó en Escocia, en Glasgow y Edimburgo, y también pasó algunos años en Londres. Viajó a Francia y Suiza durante más de dos años y conoció a la élite intelectual de su época en París. En casa, sus contemporáneos lo consideraban el arquetipo del profesor despistado que alguna vez se paseaba por la calle principal monologando en bata. Pero este caballero un tanto estrafalario trató con las mentes más importantes de su tiempo, con David Hume, así como con Voltaire, Diderot, Turgot y Quesnay.<br />
<br />
<a name='more'></a><h2>Adam Smith, filósofo moral y economista político</h2>
<br />
Dos libros, ambos gruesos tomos y superventas, le hicieron famoso. Enseñó filosofía moral en la Universidad de Glasgow a partir de 1752. De sus clases surgió la "<i>Teoría de los sentimientos morales</i>", publicada en 1759. Durante su vida se publicaron cinco ediciones, la sexta fue póstuma. En 1776, el año de la Declaración de Independencia de Estados Unidos, publicó un robusto tomo de 1.000 páginas sobre economía política, la "<i>Investigación sobre los orígenes y causas de la riqueza de las naciones</i>". El libro fue un éxito rotundo, se tradujo a muchos idiomas (la primera traducción al alemán apareció el mismo año de su publicación), y a lo largo de su vida se publicaron seis ediciones con numerosas reediciones. Con <i>La riqueza de las naciones</i> fundó la nueva ciencia de la economía política y fue fundador y crítico de las concepciones y políticas económicas habituales hasta entonces. El joven Friedrich Engels le llamó el "Lutero económico".<br />
<br />
<i>La riqueza de las naciones</i> es una obra fascinante, muy diferente de cómo nos imaginamos hoy un libro de economía. En su principal obra económica, Adam Smith revela un panorama inaudito: trata de alta teoría, de categorías como valor, precio, dinero, sin olvidar el trabajo. También trata de comparaciones históricas y actuales, del surgimiento y desarrollo de los distintos capitalismos, de la prosperidad de los distintos países capitalistas, así como de su futuro como sistema global. Cuando Smith escribió esto dominaban las formas de capitalismo comercial con varios siglos de antigüedad. La revolución industrial ya había comenzado, pero la gran industria moderna, el sistema fabril y la producción industrial en masa no estaban en absoluto firmemente establecidos y mucho menos dominaban. Describe y analiza el modo de producción más avanzado de la época: el funcionamiento en grandes manufacturas que producen para la exportación o para el Estado. En esta obra enciclopédica - cinco libros en total - el autor se permite digresiones grandiosas, como cuando enriquece la teoría del dinero con un esbozo histórico de la producción de metales preciosos.<br />
<br />
Pero también trata de las políticas económicas correctas e incorrectas. Y vuelve una y otra vez sobre la cuestión de por qué algunas naciones son más ricas que otras o se desarrollan más rápido y con más superioridad. ¿Necesitamos realmente colonias para el éxito del desarrollo capitalista? ¿Necesitan las empresas privadas monopolios concedidos por el Estado para prosperar? ¿O son las instituciones modernas como los bancos universales, la libertad de comercio, los mercados laborales libres, el libre comercio, la libre competencia, la libertad de mercado y el imperio de la Ley más útiles y, en última instancia, mejores y más rentables para todos los implicados, también para el Estado? ¿Es correcto moderar o regular el conflicto de intereses entre las grandes clases de la sociedad moderna, determinadas principalmente por la economía?<br />
<br />
<h2>El enigma de Adam Smith</h2>
<br />
Goza de cierta popularidad entre los eruditos alemanes: el "enigma" de Adam Smith. Se refiere a un contraste, incluso una contradicción, entre sus dos obras principales. En la <i>Teoría de los sentimientos morales</i>, todavía parece buscar el cemento de la sociedad moderna - como sociedad de individuos libres que conocen y persiguen sus propios intereses- en la simpatía o, mejor dicho, empatía mutua. Mientras que en <i>La riqueza de las naciones</i> parece centrarse por completo en los intereses propios de los individuos privados. Sin embargo, su primer libro trata menos de los sentimientos que de los juicios morales y éticos, es decir, del discernimiento moral y ético. ¿Cómo es posible que las personas emitan juicios morales sobre su propio comportamiento y el de los demás y los utilicen como guía?<br />
<br />
En <i>La riqueza de las naciones</i> Smith prosigue su argumentación: el interés propio mueve a los particulares, pero eso es sólo una verdad a medias. Lo que los mantiene a raya o puede impedirles perseguir sus intereses privados sin tener en consideración las pérdidas y los intereses de los demás es, en primer lugar, su conciencia moral. Smith ve a los miembros de una sociedad moderna como buenos ciudadanos y cristianos que pueden distinguir entre el bien y el mal y seguir su conciencia y sus sentimientos morales o éticos. Pero, y en segundo lugar, la libre competencia puede impedirles enriquecerse sin contemplaciones a costa de todos los demás. Sin embargo, esto todavía no se da; la libertad de competencia debe y tiene que establecerse primero, mediante la acción del Estado. Los motivos egoístas no desaparecen, los cambia la libre competencia de todos con todos. Una vez establecido el "sistema de libertad natural", los buenos ciudadanos aprenden a comportarse como egoístas racionales, a tomar en consideración los intereses de los demás y a seguir la moral cívica y la ley. <br />
<br />
<h2>El gran descubrimiento de Adam Smith</h2>
<br />
¿Qué determina la riqueza -o la pobreza- de una nación? Smith ya no medía la riqueza por la cantidad de tesoros en metales preciosos que se encontraban en el país. En su lugar, lo mide por la cantidad de bienes y servicios producidos y comercializados en el país. No es la agricultura o el comercio lo decisivo para la prosperidad de la nación, sino el trabajo total realizado por todos los miembros de la sociedad. El trabajo social es la base de la prosperidad nacional; cuanto más productivo sea el trabajo, más rica será la nación. Y cuanto más productivo sea el trabajo, más desarrollada y perfeccionada será la división del trabajo empresarial (y social).<br />
<br />
Así pues, todo gira en torno al trabajo. Pero no todo el trabajo crea riqueza. Smith insiste en la distinción entre trabajo "productivo" e "improductivo". No pocas de las clases más altas y respetables de la sociedad burguesa, clérigos, funcionarios, periodistas, políticos, soldados y artistas de entretenimiento, las considera Smith como "improductivas". Trabajan, están muy bien pagados, pero sus actividades no aportan nada a la riqueza y la prosperidad de la nación. Un horror para los economistas actuales, que hace tiempo que rechazaron esta parte del legado de Smith. En la contabilidad nacional actual, todo lo que genera dinero se considera trabajo y, por tanto, productivo. Lo cual habría divertido mucho a Adam Smith.<br />
<br />
<h2>Smith y los liberales</h2>
<br />
Los (neo)liberales de hoy se inventan un Smith que nunca existió. Ignoran deliberadamente su actitud altamente ambivalente hacia el capitalismo de su época, su profundo escepticismo ante las consecuencias de la acumulación de capital y la apropiación privada de la tierra (y de todos los recursos naturales). Prefieren reducir al viejo Adam a una metáfora, la "mano invisible" del mercado. Ésta sólo se menciona dos veces de pasada en la La riqueza de las naciones. De hecho, Smith justifica ampliamente en su obra principal por qué una economía de mercado moderna necesita un Estado fuerte. Sin él, una economía capitalista no puede alcanzar el crecimiento y la prosperidad. A largo plazo, Smith confía en el efecto civilizador del comercio y la manufactura, siempre que se eliminen las barreras al desarrollo capitalista establecidas por el Antiguo Régimen. Sin embargo, éstas sólo pueden ser eliminadas por un Estado fuerte el cual es mejor que no dependa de los capitalistas. Se comprende por qué Immanuel Kant calificó al filósofo escocés de la Ilustración como su autor favorito.<br />
<br />
______________<br />
Más sobre <a href="https://www.elblogsalmon.com/economistas-notables/economistas-notables-adam-smith">Adam Smith</a><br />
<br />
<br />
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-46628295412275060892024-03-17T21:15:00.000-01:002024-03-17T21:15:12.144-01:00El balbuceo final del fascismo judíoCualquier persona de buena fe puede entender que asesinar 37.000 civiles inocentes no tiene nada que ver con “eliminar a Hamas”. La operación israelí “Espada de Hierro” aparece ante todos como lo que realmente es, una pantalla que camufla la realización del viejo sueño de los fascistas judíos, desde Jabotinsky hasta Netanyahu. Ese sueño es expulsar a los árabes de Palestina. A partir de ahí, el crimen masivo, que por primera vez se transmite en vivo por televisión, viene a trastocar el tablero político mundial. Sintiéndose amenazados, los supremacistas judíos amenazan a su vez a Estados Unidos. Preocupado por mantener su estatus de “dueño del mundo”, Washington prepara la caída de los supremacistas judíos. Pero, ¿cómo deshacerse de los fascistas judíos y conservar a la vez el Estado hebreo?
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr-LA5PNnqUMUssFNpewANn7m4oIgpwd3_NEoKHwtgC-ecuIgoSkllUpR5rmxlciQZA4kIp0cDX4hWjhzS8N1MzW7NsydQGbitcryTNBTCrwtzypHFQAfJT1VQnUAFn1P1lSdQ-KbJmwpi5tUP55fB-Jex9TbunE7G0fS522pSnGVksbrd7kYSVVv2SXI/s791/netanyahu-rinde-culto-fascista-jabotinsky.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="527" data-original-width="791" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr-LA5PNnqUMUssFNpewANn7m4oIgpwd3_NEoKHwtgC-ecuIgoSkllUpR5rmxlciQZA4kIp0cDX4hWjhzS8N1MzW7NsydQGbitcryTNBTCrwtzypHFQAfJT1VQnUAFn1P1lSdQ-KbJmwpi5tUP55fB-Jex9TbunE7G0fS522pSnGVksbrd7kYSVVv2SXI/s400/netanyahu-rinde-culto-fascista-jabotinsky.jpg"/></a></div>
Thierry Meyssan, <a href="https://www.voltairenet.org/article220536.html">Red Voltaire</a><br />
<br />
La administración Biden se quedó paralizada ante la reacción de Israel frente a la Operación “Diluvio de Al-Aqsa”, realizada el 7 de octubre y atribuida únicamente al Hamas, aunque contó con la participación de otras facciones palestinas.<br />
<br />
La respuesta israelí, denominada “Espada de Hierro”, se inició con intensos bombardeos contra la ciudad de Gaza, bombardeos de proporciones hasta ahora nunca vistas en ningún otro lugar del mundo ni en ningún otro momento de la Historia, incluyendo las dos Guerras Mundiales. A partir del 27 de octubre, esa respuesta israelí se incrementó, con una invasión terrestre caracterizada por incontables actos de saqueo, detenciones masivas de miles de civiles gazauitas y actos de tortura contra esos detenidos. En 5 meses, 37.534 civiles han sido asesinados o están desaparecidos, 13.430 de esos palestinos asesinados o desaparecidos son niños y 8.900 son mujeres. Durante la embestida israelí contra Gaza también han sido asesinados 364 miembros del personal sanitario y 132 periodistas [1].<br />
<br />
En un prolongadísimo primer momento, Washington expresó su acostumbrado apoyo inquebrantable al «derecho de Israel a defenderse», amenazando con recurrir al veto ante toda demanda de alto al fuego y… enviando a Israel la cantidad de bombas y de proyectiles necesaria para emprender la actual campaña de destrucción generalizada en el enclave palestino. Después de las derrotas militares sufridas en Siria y en Ucrania, era inconcebible para Washington aceptar una nueva derrota, ahora en Palestina.<br />
<br />
<a name='more'></a>Pero los ciudadanos estadounidenses estaban viendo en vivo, en sus teléfonos celulares, los horrores de la matanza iniciada contra la población de la franja de Gaza. Numerosos funcionarios del Departamento de Estado, expresaron por escrito la vergüenza que les embargaba al ver que su país, Estados Unidos, apoyaba la carnicería. Comenzaron a aparecer peticiones escritas y hubo personalidades estadounidenses, tanto judías como musulmanas, que renunciaron a sus cargos en la administración Biden.<br />
<br />
En plena campaña electoral, con vista a la próxima elección presidencial, el equipo del presidente Joe Biden no podía seguir manchándose las manos de sangre. Y comenzó a presionar al gabinete de guerra de Israel para que negociara la liberación de los rehenes y aceptara un alto al fuego.<br />
<br />
Instrumentalizando el trauma sufrido por sus conciudadanos, la coalición de Benyamin Netanyahu adoptó una posición de rechazo, asegurando que no habrá paz hasta que el Hamas haya sido erradicado.<br />
<br />
Sólo entonces Washington entendió, ¡finalmente!, que lo acontecido el 7 de octubre fue sólo un pretexto que los actuales discípulos de Jabotinsky están utilizando para hacer lo que siempre han ambicionado: expulsar a los árabes de Palestina. Washington incrementó las presiones, observando que, después de todo, los palestinos también tienen derecho a vivir, que la colonización de las tierras palestinas es en definitiva ilegal a la luz del Derecho Internacional y que la cuestión israelo-palestina debe resolverse mediante la «solución de los dos Estados» –ya no sería mediante la creación del Estado binacional que se había previsto en la resolución 181, adoptada en 1947 por la Asamblea General de las Naciones Unidas.<br />
<br />
Los sionistas revisionistas –o sea, los discípulos de Jabotinsky [2]– respondieron a Washington organizando, el 28 de enero, una “Conferencia por la Victoria de Israel” [3]. Y a esa conferencia llevaron como principal invitado al rabino Uzi Sharbaf, condenado –en Israel– a cadena perpetua por haber cometido crímenes racistas contra ciudadanos árabes y luego discretamente liberado por sus amigos del Estado hebreo. En aquella conferencia, el rabino Sharbaf no vaciló en presentarse como heredero del Lehi y del Grupo Stern… que durante la Segunda Guerra Mundial lucharon contra los Aliados junto al Duce Benito Mussolini.<br />
<br />
En Washington y en Londres se recibió el mensaje con absoluta claridad: los sionistas revisionistas pretender imponer su voluntad a los anglosajones y no vacilarán en recurrir al terrorismo contra ellos, como lo hicieron inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, si estos tratan de impedir la limpieza étnica ya programada.<br />
<br />
La Casa Blanca prohibió inmediatamente, mediante un decreto presidencial, toda recogida de fondos para los sionistas revisionistas israelíes así como todo envío de financiamiento para esos elementos [4]. Esa prohibición emitida por Estados Unidos es extensiva a todos los bancos occidentales, en virtud de la ley estadounidense denominada Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA).<br />
<br />
El 8 de febrero, el presidente Biden firmó también un memorándum sobre las condiciones para la entrega de armamento estadounidense [5]. Según ese documento, Israel tiene de plazo hasta el 25 de marzo para garantizar por escrito que no viola el Derecho Internacional Humanitario –pero no se menciona el Derecho Internacional en sí– ni los derechos humanos –en el sentido de la Constitución de los Estados Unidos de América. Por su parte, los parlamentos de Países Bajos y del Reino Unido han comenzado a discutir sobre la posibilidad de poner fin al comercio de armas con Israel.<br />
<br />
En Israel, la oposición democrática judía organizó, con bastante poco éxito, manifestaciones antisionistas. En aquellas manifestaciones, los oradores denunciaban la traición del primer ministro, Benyamin Netanyahu, quien en realidad utiliza la acción armada palestina del 7 de octubre para concretar su sueño colonial.<br />
<br />
Los sionistas revisionistas emprendieron incluso una ofensiva mediática contra la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Medio Oriente (UNRWA).<br />
<br />
Desde 1949, la UNRWA ha aportado servicios de enseñanza, alimentación, atención sanitaria y ciertos servicios sociales a 5,8 millones de palestinos sin nacionalidad (apátridas) tanto en Palestina como en Jordania, Líbano y Siria. Su presupuesto anual era superior a los 1 000 millones de dólares y cuenta más de 30 000 empleados. En 2018, el presidente estadounidense Donald Trump ya cuestionaba la asistencia a los palestinos, llegando a suspender el financiamiento de Estados Unidos a esa agencia de la ONU. El objetivo de Trump era obligar las facciones palestinas a regresar a la mesa de negociaciones. Ahora, 5 años después, el objetivo de los sionistas revisionistas israelíes es muy diferente.<br />
<br />
Al arremeter contra la UNRWA, los sionistas revisionistas quieren lograr que Jordania, Líbano y Siria también expulsen a los refugiados palestinos. Con ese objetivo, la propaganda israelí acusa a 12 empleados de la UNRWA –que representarían un 0,04% de todo el personal de esa agencia de la ONU– de haber participado en la Operación “Diluvio de Al-Aqsa”. Basándose en esa acusación –no demostrada– el gobierno israelí bloqueó las cuentas de la UNRWA en Israel. El director de la UNRWA, Philippe Lazzarini, suspendió inmediatamente a los 12 empleados acusados por Israel y ordenó una investigación interna. Por supuesto, Israel no ha entregado al director de la UNRWA las pruebas que decía poseer. Pero todos los donantes de la UNRWA, comenzado por Estados Unidos y la Unión Europea, suspendieron de inmediato su financiamiento, provocando así, en sólo días, el colapso de todo el sistema de ayuda de la UNRWA en Gaza. Lo mismo ha venido sucediendo después en Jordania, Líbano y Siria.<br />
<br />
Cuando el ministro británico de Exteriores, David Cameron, viajó a Israel, en un esfuerzo por ver cómo salvar al menos parte de la ayuda que recibían los palestinos, el ministro israelí de la Diáspora, Amichai Chikli, comparó esa iniciativa con la firma de los Acuerdos de Múnich entre el primer ministro británico Neville Chamberlain y Adolf Hitler. «Buenos días a David Cameron, quien quiere aportar “La paz a nuestro tiempo” y otorgar a los nazis que cometieron las atrocidades del 7 de octubre un premio bajo la forma de un Estado palestino como reconocimiento por los asesinatos de bebés en sus cunas, las violaciones y el secuestro de madres con sus hijos», escribió el ministro israelí. Al igual que en la “Conferencia por la Victoria de Israel”, los sionistas revisionistas amenazaban a los anglosajones.<br />
<br />
La coalición de supremacistas judíos de Benyamin Netanyahu no tardó en comenzar a hablar de una nueva fase de su operación “Espada de Hierro”, ahora contra la ciudad de Rafah, en el sur de la franja de Gaza. Eso significa que los civiles, que ya tuvieron que huir del norte del enclave palestino, tendrían que huir nuevamente. Pero el ejército israelí ha construido una carretera que corta en dos la franja de Gaza, de manera que los civiles ya no pueden regresar al norte de ese territorio. Preparándose para lo peor, Egipto ha cerrado una vasta zona del Sinaí para acoger allí temporalmente a los gazauitas, cuya expulsión parece inevitable [6].<br />
<br />
Conscientes de que sólo han logrado mantenerse en el poder gracias al trauma causado por la operación palestina del 7 de octubre, los sionistas revisionistas impusieron la adopción de una ley que considera toda reflexión sobre esa operación palestina como una negación de la Solución Final de los nazis. Esa ley prohíbe que se investiguen los hechos del 7 de octubre –quienes traten de hacerlo podrían ser condenados a 5 años de cárcel. Eso permite a los sionistas revisionistas seguir atribuyendo el ataque del 7 de octubre únicamente al Hamas, ignorando el hecho que otras facciones palestinas –la Yihad Islámica y el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP)– también participaron. Y también les permite interpretar lo sucedido el 7 de octubre como un estallido antisemita, como un gigantesco pogromo y negar así su verdadero objetivo de liberación nacional.<br />
<br />
Sabiendo que numerosos Estados han comenzado a interrogarse sobre la suspensión del financiamiento a la UNRWA, los sionistas revisionistas arrecian su propaganda contra esa agencia de la ONU, asegurando que el cuartel general del Hamas estaba en un subterráneo situado debajo de la sede de la UNRWA. El director de esa agencia, Philippe Lazzarini, expresó inmediatamente su perplejidad, recordando además que las autoridades israelíes venían cada cierto tiempo a inspeccionar las instalaciones de la UNRWA. Desde Nueva York, el representante permanente de Israel en la ONU, publicó en la red social X: «No es que usted no lo sabía, sino que no quiere saberlo. Hemos mostrado los túneles de los terroristas debajo de las escuelas de la UNRWA y entregado pruebas de que el Hamas explota a la UNRWA. Le imploramos que procediera a un registro general en todas las instalaciones de la UNRWA en Gaza. Pero usted no sólo se negó sino que prefirió meter la cabeza en la arena. Asuma sus responsabilidades y dimita ahora mismo. Cada día encontramos más pruebas de que, en Gaza, Hamas = ONU y viceversa. No se puede confiar en todo lo que dice la ONU ni en todo lo que se dice de Gaza.»<br />
<br />
Los supremacistas judíos han creado una organización denominada Tzav 9 (una alusión a la orden de movilización general, Tsav 8) para impedir que la UNRWA continúe sus labores de ayuda a la población de Gaza. Han desplegado miembros de esa organización en los dos puntos de entrada de la franja de Gaza para cerrar el paso a los camiones cargados con la ayuda humanitaria. Un chofer de un camión de la UNRWA murió en Gaza, durante un incidente no aclarado, lo cual obligó la agencia a suspender sus convoyes.<br />
<br />
Luego se reanudó la entrada de convoyes, pero sólo escoltados por soldados israelíes. Y desde ese momento tuvieron lugar los primeros ataques de la multitud hambreada. Samantha Power, directora de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), anunció que viajaría a Gaza para ver personalmente lo que allí sucede. Washington estimaba que los “ataques” no eran espontáneos, sino que los sionistas revisionistas podían estar orquestándolos subrepticiamente. Se produjo entonces la masacre de la rotonda de Nabulsi, en el sur de la ciudad de Gaza. Según la versión del ejército de Israel, 112 personas murieron allí aplastadas y pisoteadas durante una distribución de alimentos y los soldados israelíes tuvieron que hacer uso de sus armas para protegerse. Según el personal médico y la United Church of Christ, el 95% de las víctimas fatales tenían heridas mortales de bala. Washington publicó un comunicado donde apoya la posición de Israel, pero, según Haaretz, «es difícil que la comunidad internacional se trague esas explicaciones» [7].<br />
<br />
Washington respondió autorizando a Jordania y Francia a lanzar en paracaídas cargamentos de raciones de comida sobre las playas de Gaza –Estados Unidos se unió después a esas operaciones aéreas. Estados Unidos se planteó también desplegar medios logísticos de sus fuerzas armadas para crear una especie de isla capaz de servir de muelle para recibir ayuda internacional para Gaza –las aguas de la costa de la franja de Gaza son poco profundas y no pueden recibir barcos de gran calado. El Pentágono pone así en aplicación una idea enunciada en 2017 por Israel Katz, el actual ministro israelí de Exteriores. Ya está decidida la creación de un corredor naval humanitario desde Chipre. Ese corredor será utilizado por Emiratos Árabes Unidos y la Unión Europea.<br />
<br />
Mientras Israel seguía lanzando acusaciones contra la UNRWA, pero sin presentar la sombra de una prueba, esa agencia recogió los testimonios de un centenar de civiles gazauitas que los soldados israelíes habían detenido para “interrogarlos”. En este momento la UNRWA está preparando un informe, basado en los testimonios de esos civiles, sobre las torturas sistemáticas que sufrieron durante su cautiverio. Para comenzar, el mundo entero ya ha podido ver las imágenes de esos civiles y el tratamiento humillante que recibieron –los soldados israelíes los mantenían de rodillas, semidesnudos, descalzos y con los ojos vendados, antes de llevárselos en camiones a los lugares donde fueron interrogados.<br />
<br />
En una muestra de desprecio hacia los anglosajones, los sionistas revisionistas incluso reactivan su proyecto colonizador. Numerosos colonos penetraron en la franja de Gaza, por el paso Eretz/Beit Hanune, para construir las primeras edificaciones de una nueva colonia que llamaron New Nisanit. Después de haber erigido al menos dos estructuras de madera, los colonos fueron finalmente expulsados de allí por los soldados israelíes.<br />
<br />
También se dio a conocer una Carta del Comité para la Protección de los Periodistas. Firmada por 36 jefes de redacción de grandes medios de la prensa anglosajona, la misiva denuncia la muerte de muchos de sus empleados en Gaza y recuerda al gobierno de Israel que los periodistas son civiles cuya seguridad está obligado a garantizar [8].<br />
<br />
Mientras el gobierno israelí fingía desconocer las muertes de periodistas, la mayoría de los oficiales del Departamento de Información de las fuerzas armadas de Israel dimitían en masa. Anteriormente, el 12 de octubre de 2023, la ministro de Información, Galit Distel-Etebaryan, había dimitido en protesta por la censura militar. Pero la nueva crisis era más grave ya que los responsables directos de la desinformación, de la censura y de la propaganda militar se negaban a seguir mintiendo.<br />
<br />
Por el momento, la única concesión de Benyamin Netanyahu ha sido dar marcha atrás en cuanto a la prohibición de celebrar el ramadán en la mezquita Al-Aqsa. Después de un encuentro de los diputados árabes del parlamento israelí con el rey Abdala II de Jordania, único responsable internacionalmente reconocido de la seguridad de ese lugar sagrado de los musulmanes situado en Jerusalén, Netanyahu finalmente autorizó que los musulmanes se reúnan allí durante la primera semana del ramadán, autorización que tendría que ser renovada cada 7 días.<br />
<br />
En definitiva, Washington ha decidido cambiar radicalmente de política. Hasta ahora, había considerado que no podía permitir que Israel fuese derrotado, así que apoyó la matanza que Israel está perpetrando en Gaza. Pero ahora Washington considera que no puede permitir tampoco una victoria de los fascistas judíos. Dicho eso, es importante entender lo siguiente: lo que ha motivado el cambio de opinión de Washington no es el sufrimiento de los palestinos, ni un súbito acceso de antifascismo. La razón del cambio de posición estadounidense está en las amenazas de los sionistas revisionistas. Las nuevas posiciones de Washington están dictadas por su voluntad de conservar su posición predominante en el mundo. Si bien Estados Unidos no podía permitirse una nueva derrota –después de las que ya ha sufrido en Siria y en Ucrania–, mucho menos podría permitirse perder su posición de superioridad ante los sionistas revisionistas israelíes.<br />
<br />
Es por eso que la administración Biden invitó el general Benny Gantz, líder de la oposición israelí, primer ministro alternativo del anterior gobierno y –desde el 12 de octubre– ministro sin cartera en el gabinete de guerra israelí, a viajar a Washington, a pesar del enojo que ese viaje ha suscitado de parte del primer ministro Netanyahu. De cierta manera, Biden hace “pagar la factura” a Netanyahu, quien en 2015 logró que el Congreso estadounidense lo invitara a pronunciar un discurso ante todos los congresistas… en contra de la opinión del entonces presidente Barack Obama. En pocas palabras, la administración Biden quiere que todos sepan que las órdenes siempre, ¡siempre!, vienen de Washington.<br />
<br />
Estados Unidos se siente obligado a actuar, en un contexto en que Rusia acaba de reunir en Moscú las 60 organizaciones políticas palestinas, las invitó a unirse e incluso ha logrado convencer al Hamas para que acepte la Carta de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), documento que reconoce el Estado de Israel.<br />
<br />
El general Benny Gantz viajó a Washington para asegurar a sus interlocutores estadounidenses que todavía hay posibilidades de salvar Israel y para obtener garantías de que sus aliados no le darán la espalda. Para su gran sorpresa, no les apareció como una alternativa estratégica a Benjamín Netanyahu, sino simplemente como un general preocupado por no masacrar en masa a personas inocentes.<br />
<br />
El 5 de marzo, la vicepresidente estadounidense Kamala Harris recibió al general Gantz y, ante él, denunció claramente la masacre desatada por la coalición de Benyamin Netanyahu –según la prensa estadounidense, la versión inicial del discurso de Kamala Harris estaba escrita en términos todavía más duros. Lo importante, en todo caso, es que la vicepresidente hizo el papel del “policía malo”, mientras que el Departamento de Estado y el Pentágono asumían el del “policía bueno”. Durante su entrevista con Gantz, el secretario de Estado Antony Blinken prácticamente dio al general el visto bueno de Estados Unidos como futuro primer ministro de Israel. Precisamente durante la visita de Gantz, se anunció en Washington la “dimisión” de la subsecretaria de Estado Victoria Nuland.
Victoria Nuland no es una desconocida en Europa desde que supervisó, en 2014, el derrocamiento del presidente electo ucraniano Viktor Yanukovich. También fue Victoria Nulad quien convenció a la canciller alemana Angela Merkel y al presidente francés Francois Hollande para que firmaran, en calidad de garantes, los Acuerdos de Minsk. Hoy se sabe que los dirigentes occidentales no estaban interesados en detener la matanza de pobladores rusoparlantes del Donbass sino sólo en ganar tiempo para armar a Ucrania.
Victoria Nuland es además la esposa del historiador estadounidense Robert Kagan, quien presidió el Project for a New American Century (PNAC), desde donde los atentados del 11 de septiembre de 2021 se anunciaron como el «Nueva Pearl Harbor» que despertaría al «Imperio estadounidense» [9].
Victoria Nuland y su esposo Robert Kagan son discípulos del filósofo alemán Leo Strauss, quien fue a su vez discípulo de Vladimir “Zeev” Jabotinsky, años antes de llegar a convertirse en una personalidad de referencia del movimiento neoconservador [10]. El número 2 del <i>Projet for a New American Century</i> era Elliott Abrams, quien el año pasado financió primero la campaña electoral y después el golpe de Estado de Benyamin Netanyahu en Israel [11]. En 2006, Victoria Nuland, entonces embajadora de Estados Unidos en la OTAN, detuvo la guerra entre Israel y Líbano, salvando así a Israel de una vergonzosa derrota ante el Hezbollah. Por supuesto, la señora Nuland conoce muy bien a Benyamin Netanyahu y su salida del Departamento de Estado puede interpretarse como un deseo de la administración Biden de “limpiar” su propia casa antes de hacer lo mismo en Israel.
El 6 de marzo, a su regreso de Washington, el general Benny Gantz hizo una parada en Londres. Allí fue recibido por Tim Barrow, el consejero de seguridad del primer ministro Rishi Sunak, y por el ministro británico de Exteriores, David Cameron. Gantz subrayó, claro está, que Israel «tiene derecho a defenderse», pero agregó que debe hacerlo respetando el derecho internacional. Esta escala londinense era para Gantz una etapa obligatoria porque el Hamas es la rama palestina de la Hermandad Musulmana, la secta política secreta aupada por el MI6 británico y supervisada desde hace décadas por el hoy rey Carlos III.<br />
<br />
En su discurso sobre el Estado de la Unión, el 7 de marzo, el presidente Biden declaró:
<blockquote>A los líderes de Israel, les digo lo siguiente: la ayuda humanitaria no puede ser una consideración secundaria o negociarse a cambio de algo. Proteger y salvar vidas humanas tiene que ser una prioridad. En cuanto al futuro, la única solución real es una solución de dos Estados. Digo esto como un aliado de mucho tiempo de Israel y siendo el único presidente de Estados Unidos que ha visitado Israel en tiempo de guerra. No hay otro camino que garantice la seguridad y la democracia de Israel. No hay otro camino que garantice que los palestinos pueden vivir en paz y con dignidad. No hay otro camino que garantice la paz entre Israel y todos sus países vecinos, incluida Arabia Saudita. [12].</blockquote>
Durante el transcurso de la masacre israelí contra la población de Gaza, numerosos dirigentes del Medio Oriente ampliado, alguna vez favorables a la Hermandad Musulmana, han comenzado a interrogarse sobre el Hamas. Si en algún momento pudo parecer comprensible que, en nombre del islam, la Hermandad Musulmana luchara contra los soviéticos en Afganistán y después contra los laicos de Muammar el-Kadhafi y de Bachar el-Assad, en Libia y en Siria, ¿cómo explicar que haya podido realizar una operación que sólo podía costar innumerables vidas únicamente a un pueblo musulmán?<br />
<br />
El primero en reaccionar ha sido el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, quien revocó la nacionalidad turca otorgada hace sólo 2 años al Guía Supremo de la Hermandad Musulmana, el egipcio Mahmud Huseyin. Eso no quiere decir que el presidente Erdogan haya renunciado a la ideología del islam político, sino que está tratando de disociarla del colonialismo anglosajón, conforme a lo que propone otro miembro de la Hermandad Musulmana, Mahmud Fathi.<br />
<br />
Durante 75 años, las potencias occidentales impusieron su voluntad a sus ex colonias del «Gran Medio Oriente» (o Medio Oriente ampliado), y lo hicieron a través de los yihadistas o utilizando directamente sus ejércitos. Al apoyar durante 4 meses la matanza de palestinos emprendida por los fascistas judíos del grupo Jabotinsky-Netanyahu, las potencias occidentales han dejado en el camino su prestigio.<br />
<br />
Pase lo que pase a partir de ahora en Israel –con Benny Gantz y Yair Lapid más bien que con Benyamin Netanyahu e Itamar Ben-Gvir– el hecho es que el poderío israelí, basado en el mito de una supuesta incompatibilidad entre los judíos y el fascismo, ya se ha derrumbado. Ahora será posible sacar a la luz todos los crímenes que ese grupúsculo cometió, durante la guerra fría, por cuenta de la CIA estadounidense, en el Medio Oriente, así como en África y en América Latina.<br />
<br />
*Thierry Meyssan Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos la gran farsa de las «primaveras árabes» (2017).<br />
_______________<br />
<b>Notas</b><br />
[1] «Ayuda humanitaria de Estados Unidos y bombas, también estadounidenses, sobre Gaza», por Manlio Dinucci, Red Voltaire, 9 de marzo de 2024.<br />
[2] «Cuando el velo se desgarra: las verdades ocultas, de Jabotinsky a Netanyahu», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 23 de enero de 2024.<br />
[3] «La “Conferencia por la Victoria de Israel” realizada en Jerusalén, una amenaza para Londres y Washington», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 13 de febrero de 2024.<br />
[4] Executive Order on Imposing Certain Sanctions on Persons Undermining Peace, Security, and Stability in the West Bank, White House, 1º de febrero de 2024.<br />
[5] National Security Memorandum on Safeguards and Accountability With Respect to Transferred Defense Articles and Defense Services, White House, 8 de febrero de 2024.<br />
[6] السلطات المصرية تشرع في بناء منطقة أمنية عازلة محاطة بأسوار لإستقبال فلسطيني غزة, Sinai Foundation for Human Rights, 14 de febrero de 2024.<br />
[7] «In Absence of Hostage Deal, U.S. Reining in Israel’s Actions in Gaza», Amos Harel, Haaretz, 10 de marzo de 2024.<br />
[8] “Open letter on journalists in Gaza”, Committee to Protect Journalists, 29 de febrero de 2024.<br />
[9] L’Effroyable imposture, suivie du Pentagate, Thierry Meyssan, éditions Demi-Line.<br />
[10] «Vladimir Putin en guerra contra los “straussianos”», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 5 de marzo de 2022.<br />
[11] «El golpe de Estado de los straussianos en Israel», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de marzo de 2023.<br />
[12] «Discurso de Joe Biden sobre el estado de la Unión», Joseph R. Biden Jr., Red Voltaire, 7 de marzo de 2024.<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-36609709530885828102024-03-17T06:45:00.002-01:002024-03-17T16:56:22.468-01:00La mente de los hombres desesperados
El francés Emmanuel Macron sugirió la semana pasada la idea suicida de enviar tropas de la OTAN a Ucrania para enfrentarse militarmente a Rusia.
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAGIAscQnDNsccPVV0OrqCMXYkvYq13RxvwZpMsXOT9lk1piCjgbnKyNp-JX6kbtyzIyECEXLPIanwlJ_vC5DOttReJo5n2DrhQyOtQWsTVCc67KrA29gHkkdYsUj197jziCXIrvWI7mZwKSPZuyhDHXns37f25QnC-6jLicKuToOy_pUpIOt3cpMEw3I/s700/macron-napoleon-de-bolsillo.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="455" data-original-width="700" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAGIAscQnDNsccPVV0OrqCMXYkvYq13RxvwZpMsXOT9lk1piCjgbnKyNp-JX6kbtyzIyECEXLPIanwlJ_vC5DOttReJo5n2DrhQyOtQWsTVCc67KrA29gHkkdYsUj197jziCXIrvWI7mZwKSPZuyhDHXns37f25QnC-6jLicKuToOy_pUpIOt3cpMEw3I/s400/macron-napoleon-de-bolsillo.jpg"/></a></div>
<br />
Scott Ritter, <a href="https://consortiumnews.com/2024/03/05/scott-ritter-the-minds-of-desperate-men/">Consortium News</a><br />
<br />
<blockquote>«¡Oh maldad, eres veloz, para entrar en los pensamientos de los hombres desesperados!»<br />
-Romeo y Julieta, Acto 5, Escena 1</blockquote>
Con estas palabras, William Shakespeare, el bardo inmortal, capta la psicología de los hombres que, creyendo enfrentarse a una situación que no hay esperanza de resolver, emprenden acciones que les conducirán inevitablemente a la muerte.<br />
<br />
Aunque ambientada en la Mantua italiana del siglo XIV, la tragedia de Shakespeare podría haberse trasladado fácilmente en el tiempo a la Francia actual, donde el presidente francés Emmanuel Macron, en el papel de un Romeo moderno, tras enterarse de la desaparición de su verdadero amor, Ucrania, decide suicidarse fomentando el envío de tropas de la OTAN a Ucrania para enfrentarse militarmente a Rusia.<br />
<br />
Macron fue el anfitrión de una reunión de crisis la semana pasada, convocada para debatir el deterioro de las condiciones en el campo de batalla de Ucrania tras la toma rusa de la <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/02/mas-alla-de-avdeyevka.html">ciudad fortaleza de Adviivka</a>. A la reunión asistieron altos representantes de los Estados miembros de la OTAN, incluidos Estados Unidos y Canadá.
<blockquote>No debemos excluir que pueda haber una necesidad de seguridad que justifique entonces algunos elementos de despliegue», dijo Macron durante una conferencia de prensa convocada tras la reunión. «Pero os he dicho muy claramente lo que Francia mantiene como posición, que es una ambigüedad estratégica que mantengo.</blockquote>
<a name='more'></a>Los demás participantes en la reunión se apresuraron inmediatamente a anunciar que, desde su punto de vista, no había «<i>ambigüedad estratégica</i>«: el envío de fuerzas de la OTAN a Ucrania no estaba sobre la mesa.<br />
<br />
El canciller alemán Olaf Scholz, que asistió a las conversaciones de París, rechazó de plano la propuesta de Macron. «<i>Lo que se acordó desde el principio entre nosotros y con los demás también se aplica al futuro</i>«, declaró Scholtz, «a saber, que no habrá soldados en suelo ucraniano enviados allí por Estados europeos o Estados de la OTAN«.<br />
<br />
Otros dirigentes de la OTAN se hicieron eco de la declaración de Scholtz, dejando a Francia sola para cargar con las consecuencias de la «ambigüedad estratégica» de Macron.<br />
<br />
Incluso cuando la OTAN se apresuró a aclarar la postura de Macron, Rusia dejó bien claro cuáles serían las consecuencias de cualquier despliegue precipitado de fuerzas de la OTAN en Ucrania. Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, declaró que, en caso de cualquier despliegue de la OTAN en Ucrania,<br />
<br />
<i>no debemos hablar de probabilidad, sino de inevitabilidad [de una guerra directa con la OTAN]. Así es como lo evaluamos.</i><br />
<br />
Peskov señalo que la mayoría de las naciones de la OTAN que participan en la conferencia de París
<blockquote>mantienen una evaluación bastante sobria de los peligros potenciales de una acción de este tipo y del peligro potencial de verse implicadas directamente en un conflicto caliente, que las involucre en el campo de batalla.</blockquote>
También señaló la postura de Macron respecto a «<i>la necesidad de infligir una derrota estratégica a Rusia</i>», objetivo que comparten Estados Unidos y el secretario general de la OTAN.<br />
<br />
<h2>Putin responde</h2>
<br />
En su discurso anual ante el Parlamento ruso, pronunciado pocos días después de que Macron diera su conferencia de prensa, el presidente ruso Vladimir Putin eliminó cualquier ambigüedad sobre cuáles serían las consecuencias de cualquier intervención de la OTAN en Ucrania.
<blockquote>Recordamos el destino de quienes una vez enviaron sus contingentes al territorio de nuestro país«, dijo Putin, refiriéndose a las pasadas invasiones de Rusia por Hitler y Napoleón. «Pero ahora las consecuencias para los posibles intervencionistas serán mucho más trágicas.</blockquote>
Y, para remachar la cuestión, Putin pasó a describir los avances más recientes de Rusia en el campo de las armas nucleares estratégicas: <blockquote>un nuevo misil de crucero de propulsión nuclear, el Burevestnik, que se encuentra en las últimas fases de desarrollo, y el despliegue de misiles balísticos intercontinentales pesados Sarmat y ojivas hipersónicas Avangard, inmunes a las defensas antimisiles occidentales.</blockquote>
Putin señaló que dos de estas nuevas armas rusas -el Zircón y el Kinzhal- han entrado en combate en el conflicto ucraniano.
<blockquote>Los dirigentes de la OTAN «deben comprender que también tenemos armas capaces de alcanzar objetivos en su territorio», dijo Putin. «Todo lo que están inventando ahora, asustando al mundo con la amenaza de un conflicto con armas nucleares, que potencialmente significa el fin de la civilización, ¿no se dan cuenta de ello?».
</blockquote>
La prueba más clara de que los dirigentes de la OTAN no se dan cuenta de las consecuencias de sus actos es la transcripción de una conversación, publicada por la redactora jefe de RT, Margarita Simonyan, en su página de la red social VK, en la que cuatro altos mandos militares alemanes discuten cómo planeaban aplicar las instrucciones que les había dado el ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, sobre la entrega del misil de crucero Taurus a Ucrania.<br />
<br />
Como muestra la transcripción, las garantías dadas por el canciller alemán Scholz de que Alemania no se implicaría directamente en el conflicto de Ucrania eran poco más que una mentira.<br />
<br />
Además de hablar de las cuestiones logísticas relacionadas con la transferencia de estas armas, los oficiales alemanes discutieron su posible empleo, incluido cómo podrían utilizarse para atacar el puente de Crimea que conecta la península de Crimea con el sur de Rusia.
<blockquote>El puente [de Crimea] en el este es difícil de atacar, ya que es un objetivo bastante estrecho, pero el Taurus puede hacerlo, y también puede atacar depósitos de munición», señaló uno de los oficiales alemanes, lo que provocó la respuesta de otro, que declaró que «existe la opinión de que el Taurus se encargará de eso (atacar el puente de Crimea) si se utiliza el caza francés Dassault Rafale.</blockquote>
Scholz se ha mostrado reticente a unirse a Gran Bretaña y Francia, que han transferido a Ucrania misiles de largo alcance Storm Shadow y Scalp, respectivamente.<br />
<br />
«Lo que se está haciendo en materia de control y acompañamiento de objetivos por parte de británicos y franceses no se puede hacer en Alemania», declaró Scholz tras la reunión de París, refiriéndose al papel indirecto desempeñado por Gran Bretaña y Francia para permitir a los pilotos ucranianos lanzar los misiles Storm Shadow y Scalp desde aviones SU-24 modificados.<br />
<br />
«Todos los que han tratado con este sistema lo saben«, señaló Scholz, dando a entender la necesidad de un papel directo del personal militar alemán en la puntería y el funcionamiento del misil Taurus.
<blockquote>Los soldados alemanes no deben estar vinculados en ningún momento y en ningún lugar a los objetivos que alcance este sistema (Taurus)«, dijo Scholz, y añadió «tampoco en Alemania.</blockquote>
Scholz, al parecer, comprende las posibles consecuencias de la participación alemana en el objetivo y el funcionamiento de cualquier misil Taurus utilizado por Ucrania contra Rusia.
<blockquote>Esta claridad es necesaria«, dijo Scholz. «Me sorprende que esto no conmueva a algunas personas, que ni siquiera piensen si, por así decirlo, de lo que hacemos podría surgir una participación en la guerra.</blockquote>
Es evidente que existe una desconexión entre el canciller alemán y su ministro de Defensa.<br />
<br />
En caso de que los oficiales alemanes y su ministro no se «dieran cuenta» de las posibles consecuencias de sus acciones, el ejército ruso, un día después del discurso de Putin ante el Parlamento ruso, llevó a cabo lo que denominó «un lanzamiento de entrenamiento de combate de un misil balístico intercontinental PGRK Yars de propulsante sólido móvil, equipado con múltiples cabezas nucleares».<br />
<br />
El misil Yars, lanzado desde las instalaciones de pruebas de Plesetsk, situadas al sur de San Petersburgo, puede transportar entre tres y seis ojivas nucleares seleccionables de forma independiente.<br />
<br />
Según el Ministerio de Defensa ruso, «las ojivas de entrenamiento llegaron a la zona designada en el campo de entrenamiento de Kura, en la península de Kamchatka», tras recorrer un radio de casi 6.000 km.<br />
<br />
Cuando yo era inspector de armamento, allá por 1988-1990, y trabajaba en la planta de producción de misiles de Votkinsk, inspeccionamos el misil balístico intercontinental SS-25 «Topol», predecesor del misil «Yars» probado recientemente por Rusia.<br />
<br />
Cuando los tres primeros misiles inspeccionados salieron de la fábrica, los inspectores estadounidenses les pusieron nombres de ciudades estadounidenses que podrían ser sus objetivos: Pittsburgh, Des Moines y Chicago. Los poderes fácticos, de vuelta en Washington D.C., desaconsejaron rápidamente esta práctica, dada la sensibilidad que suscita la cuestión de la guerra termonuclear.<br />
<br />
Cabe preguntarse si los soldados rusos responsables del lanzamiento del misil Yars se tomaron la molestia de bautizar sus ojivas, y si lo hicieron, qué ciudades habrían elegido para bautizarlas.<br />
<br />
No cabe duda de que si los soldados rusos hubieran pedido consejo al ex presidente Dmitri Medvédev tras recibir la noticia de la conversación interceptada, probablemente las ojivas habrían llevado nombres de ciudades alemanas: Múnich, Berlín, Fráncfort, Hamburgo, Núremberg, Düsseldorf.
<blockquote>«Los eternos enemigos, los alemanes, han vuelto a ser nuestros archienemigos«</blockquote>, se enfureció Medvédev en un mensaje en su canal de Telegram.
Los alemanes harían bien en reflexionar largo y tendido sobre sus acciones, acciones que podrían precipitar un conflicto que, como ha señalado Putin, «significa potencialmente el fin de la civilización, ¿no se dan cuenta?»<br />
<br />
¿No se dan cuenta?
<blockquote>¡Oh maldad, eres veloz, para entrar en los pensamientos de los hombres desesperados!</blockquote>
<br />
_____________<br />
*Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es <i>Disarmament in the Time of Perestroika</i>, publicado por Clarity Press.<br />
______________<br />
Más información:<br />
* <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/03/macron-el-napoleon-de-bolsillo-quiere.html">Macron, el Napoleón de bolsillo, quiere la Tercera Guerra Mundial</a><br />
<br />
<br />
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-965347443255987052024-03-17T01:28:00.004-01:002024-03-17T16:58:06.489-01:00El tejido de la realidad<blockquote>Pronto nos convertimos en un pueblo sin memoria de su pasado; un espacio fantasma de formas rotas u olvidadas hace tiempo.</blockquote>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQYh6-XywLmIrbK5ZlO3Q7xXkhaTpYf7Pq94hSet5lrCefjb8NkOqqIN1wbWUk3boYdXawgUqIpl8lquz1N2zwRpjFN1gfJ4HmSVfftPdg2mQgcDu35RxPRFUSJgu3BKFYebuT_kZ8pK7vDw4QgDFtzqnlD-H6IJQPBgv1UMYjXPkJ1_dvHalj4B0Z5cE/s1000/the-fabric-of-reality.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="850" data-original-width="1000" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQYh6-XywLmIrbK5ZlO3Q7xXkhaTpYf7Pq94hSet5lrCefjb8NkOqqIN1wbWUk3boYdXawgUqIpl8lquz1N2zwRpjFN1gfJ4HmSVfftPdg2mQgcDu35RxPRFUSJgu3BKFYebuT_kZ8pK7vDw4QgDFtzqnlD-H6IJQPBgv1UMYjXPkJ1_dvHalj4B0Z5cE/s400/the-fabric-of-reality.jpg"/></a></div>
Alastair Crooke, <a href="https://english.almayadeen.net/articles/analysis/the-fabric-of-reality">Al Mayadeen</a><br />
<br />
El célebre filósofo francés Henri Corbin, que enseñaba en la Universidad de Teherán, llamó una vez la atención de un amigo occidental sobre un antiguo armario de un café de Teherán, en el que estaban sentados. La antigua pieza tenía varios estantes -cada uno delimitado por un fino revestimiento- recortados en torno a la silueta de distintos jarrones y urnas, en los que se encajaban en los estantes.<br />
<br />
Sólo que, como observó Corbin, los jarrones y urnas estaban ausentes: hacía tiempo que habían desaparecido; rotos o perdidos.<br />
<br />
Lo que Corbin quería decir era que, a pesar de todo, el espacio que ocupaban físicamente seguía existiendo en un contorno claro. Y lo mismo ocurre con las ideas, con las cosas dichas o escritas.<br />
<br />
No han desaparecido del todo. El espacio persiste y, de algún modo, nos los recuerda implacablemente.<br />
<br />
Corbin señalaba aquí algo importante sobre la comprensión <i>shi’a</i> del tiempo y la memoria. Insinuaba que la memoria no reside sólo en nosotros, sino más allá del confín de los cerebros individuales; y que los recuerdos pueden surgir y surgen en la conciencia, desencadenando un recuerdo de algo pasado.<br />
<br />
<a name='more'></a>Corbin era amigo íntimo de Carl Jung (asistían juntos a las conferencias anuales de Eranos), y las ideas de Corbin, extraídas de un largo estudio de la filosofía chií, iban a influir, como Jung reconoció, en su propio trabajo sobre la inconsciencia colectiva (transpersonal).<br />
<br />
Se trata de un punto significativo:
<blockquote>las ideas, las conceptualizaciones y la historia pueden ser clausuradas y anuladas por orden de los «maestros del dogma», pero el espacio que estos recipientes intelectuales ocuparon una vez sigue estando etéreamente ahí… para alzarse de nuevo en desafío al dogma.</blockquote>
La polarización masiva que se produce hoy en el mundo no es simplemente geopolítica. No es simplemente una competición por los recursos, ni siquiera una simple rivalidad basada en las relaciones comerciales. El conflicto entre las élites occidentales y el resto de la humanidad, como ha sugerido Emmanuel Todd en La Défaite, es el resultado de que Occidente <blockquote>ha caído en el nihilismo y en el endiosamiento de la nada.</blockquote>
Todd definió este nihilismo como
<blockquote>el deseo de destrucción, pero también de negación de la realidad. Ya no quedan rastros de religión, pero el ser humano sigue ahí.</blockquote>
Nos espera un largo periodo de revolución y de guerra civil. Ucrania y Gaza ya han provocado el autoaislamiento ideológico de Occidente en el mundo. Al mundo no le interesa lo más mínimo la idea de que Ucrania y Washington representan de algún modo «la libertad y el progreso», y Moscú «representa la tiranía».<br />
<br />
El Occidente, dirigido por Washington, simplemente no tiene ni idea de hasta qué punto gran parte del mundo rechaza el sistema de valores del neoliberalismo globalista contemporáneo.<br />
<br />
Sin embargo, los Estratos Gobernantes consideran que renunciar al poder es el colmo de la irresponsabilidad. Incluso como una traición. Una mentalidad que refleja un dogmatismo impresionante; una especie de solipsismo ideológico, que impide a estas élites tecnocráticas ver el mundo tal y como es en realidad.<br />
<br />
Aferrarse al poder está por encima de defender el viejo Orden que les llevó al poder (o mantener una Constitución, o respetar la Ley).<br />
<br />
Las masas -en ausencia de una guía esencial de la élite- creen nuestros gobernantes, corren el riesgo de ser capturadas por las fuerzas oscuras del «Populismo» y el autoritarismo.<br />
<br />
El desorden de su deslizamiento hacia la «otredad» amenaza con desordenar el nuevo mundo de valores, y las convierte en enemigas de la nueva diversidad de identidad, ahora sacralizada hasta el punto de no ser negociable.<br />
<br />
Paradójicamente, la diversidad no se invierte en absoluto para legitimar horizontes más amplios, sino más bien hacia un nuevo dogmatismo: Las minorías rivales se «encierran» tras un conjunto de dogmas e impermeables a la discusión racional.<br />
<br />
La segregación física de la población en enclaves identitarios autocerrados y heterogéneos tiene su contrapartida en la balcanización de la opinión. Cada compartimento está atrincherado tras sus propios dogmas, vociferando y gritándose unos a otros; pero incapaces de resolver ninguna disputa.<br />
<br />
Por tanto, todas las herramientas – Dinero, Instituciones y Medios de Comunicación – deben ponerse al servicio de la aplicación del Nuevo Orden.<br />
<br />
La comprensión antigua de la sociedad y la historia –del mundo– era la de una totalidad integrada. Ofrecía una perspectiva más holística, capaz de explicar las contradicciones del tejido de la realidad, en lugar de anularlas o eliminarlas.<br />
<br />
Las contradicciones y oposiciones dentro de la historia y la comprensión actuales se consideran peligrosas y signos de una amenaza para el orden democrático.<br />
<br />
Sin embargo, la realidad subyacente es que las historias vitales individuales de los miembros de una comunidad se enredan y entrelazan. Y el enredo de nuestras historias surge para formar la trama y el tejido cotidianos de la vida comunitaria.<br />
<br />
Esta última no puede ni debe canalizarse nunca en una única «forma de pensar», generada de forma abstracta e impuesta por el Mando Central.<br />
<br />
Sin embargo, defender el holismo histórico implica, en última instancia, la defensa de la existencia única, a pesar de las contradicciones superficiales que pueda haber en su interior.
<blockquote>Defender la existencia de tu pueblo, su cultura y forma de vida únicas como culminación orgánica, integral y holística de la existencia histórica del pueblo, en sí misma es Historia vista como algo orgánico vivo.</blockquote>
La herramienta del «dinero gratis» ha facilitado la aplicación de muchas cosas, pero en particular ha logrado apoderarse de los medios de comunicación.<br />
<br />
La fiebre del «dinero gratis» a interés cero, denominada Flexibilización Monetaria Cuantitativa o QE, se puso en marcha en Japón en 2001. El crédito total creado por los bancos centrales mediante la flexibilización cuantitativa, o QE, es ahora de más de 30 billones de dólares.<br />
<br />
La QE se convirtió silenciosamente en la idea definitoria de nuestro tiempo. Y a medida que la QE impulsaba la desigualdad, polarizaba la política.<br />
<br />
Durante los últimos 15 años, todos los acontecimientos importantes de la economía y la superestructura cultural occidentales se han basado en ella: el crecimiento explosivo de las redes sociales y la Gran Tecnología, el boom inmobiliario, la economía gig, Elon Musk, las criptomonedas, las noticias falsas y el capitalismo woke.<br />
<br />
Miles de millones inundaron el sistema financiero. Fue mágico para el mundo financiarizado, pero también tuvo otro efecto.<br />
<br />
La avalancha de «dinero gratis» dio a las grandes tecnológicas el poder de comprar plataformas que antes se basaban en vender las noticias. Fueron sustituidas por entidades en deuda con los anunciantes que sólo se preocupaban de captar la atención de la gente y venderla al mejor postor.<br />
<br />
Surgió una nueva economía de la atención, una máquina de convertir la distracción y la polarización en beneficios para los inversores.<br />
<br />
Las Estructuras de Poder «lo entendieron»: las palabras ya no necesitan tener significados objetivos en este mercado. Todo gira en torno a la «atención», independientemente de cómo se consiga. Verdadero o falso. Eso es lo que querían los anunciantes. Las palabras podían significar lo que los que estaban en el poder dijeran que significaban. La «verdad» tras la narración pasó a ser irrelevante.<br />
<br />
Lo que importaba era la fuerza de una narrativa, ahora divorciada del significado, para obligar a una singularidad de mensajes, y exigir que la creencia en el nuevo orden se reflejara, no sólo en la conformidad, sino en la asimilación de los mensajes en la conducta personal en la vida. Se rechazó el pensamiento crítico por considerarlo un enemigo, una amenaza que había que aplastar.<br />
<br />
Es probable que esta revolución y guerra civil se prolonguen en el tiempo. Al principio predominará la imposición, pero al final el Estrato Gobernante se extralimitará. Emmanuel Todd ha definido a Occidente como una entidad «post-imperial»; sólo una cáscara de maquinaria militar privada de una cultura impulsada por la inteligencia, que conduce a una «expansión militar acentuada en una fase de contracción masiva de su base industrial». Como subraya Todd,
<blockquote>la guerra moderna sin industria es un oxímoron.</blockquote>
Cada vez que la sociedad se limite a decir «No», la aplicación de la ley por parte de los Estratos Gobernantes será más problemática, más estúpidamente torpe. Y las Élites se debilitarán debidamente a sí mismas.<br />
<br />
Julian Assange es un soldado capturado por fuerzas enemigas, una víctima inmerecida en esta «guerra». También estoy de luto por Daryia Dugina, que murió quemada en una bola de fuego mientras su padre observaba impotente: otro frente de batalla de esta guerra. Saludo a ambos. Sigamos diciendo: <i>«No»; «Sólo vete»</i>.<br />
<br />
_______________<br />
<i>Este artículo se basa en una charla pronunciada por Alastair Crooke el 9 de marzo de 2024 en el marco de la conferencia Night Falls in the Evening Lands: The Assange Epic, (Cae la noche en las tierras vespertinas: La epopeya de Assange), organizada por la Campaña Julian Assange</i>
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-51321171365449144642024-03-16T15:57:00.008-01:002024-03-17T02:31:27.364-01:00La zona de interés, Gaza y el genocidio<iframe width="450" height="253" src="https://www.youtube.com/embed/1teJA9D4fQw?si=nUyugIFZ34PGx9kl" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>
<br />
<br />
Maciek Wisniewski, <a href="https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/03/16/opinion/la-zona-de-interes-gaza-y-el-genocidio-8086">La Jornada</a><br />
<br />
En una de las escenas de la película que cuenta la historia de la familia de Rudolf Höss, el comandante de Auschwitz y su idílica vida junto con su esposa e hijos en una bonita villa con jardín justo al lado del muro que rodea el campo, un prisionero lleva a la casa un saco con ropa y lencería. Se entiende que son robadas de las mujeres del “otro lado”. La esposa del comandante informa a las trabajadoras domésticas (también prisioneras) que pueden quedarse con una cosa (“una cada una”). Para sí misma guarda un abrigo de piel que se pone a probar junto con un pintalabios que encuentra en un bolsillo.<br />
<br />
Como anotaba Nikolaus Wachsmann en su monumental historia de los campos concentración nazis, buena parte de la atracción de Auschwitz para las esposas de los oficiales de la SS era la ganancia material y la promoción social: pocas, si no ninguna, vivían antes en semejantes lujos (KL. A History of Nazi Concentration Camps, 2016, p. 375). Cualquier parecido con incontables, disponibles en redes, videítos de soldados israelíes que ocupan casas en Gaza, manosean ropa y lencería de las mujeres palestinas y llenan bolsas de plástico con cosméticos y joyas robadas para enviárselos a sus chicas, podría parecer una coincidencia y/o una exageración.<br />
<br />
<a name='more'></a>O –como indicaba el discurso de Jonathan Glezer, el director de La zona de interés que al aceptar el Óscar a la mejor película extranjera, la vinculó con lo que hoy pasa en Gaza– tal vez y no.<br />
<br />
Su película– subrayaba Glazer, describiendo en otro lugar a sus personajes no como “monstruos” sino “(entes) no pensantes, burgueses, aspiracionales y arribistas” que convierten el mal en “ruido blanco”– mostraba a dónde lleva “la deshumanización extrema”. Y, apelando a sus orígenes, se oponía a que su judeidad y la memoria del Holocausto fueran secuestrados para infligir opresión y muerte y justificar la ocupación de Palestina. Clarificaba así que La zona de interés no es una película sobre la “banalidad de los nazis”, sino sobre la banalidad del genocidio.<br />
<br />
Desde los inicios de las represalias en respuesta al ataque del 7 de octubre, varios juristas y estudiosos del Holocausto (Raz Segal, Omer Bartov, et al) advirtieron que el ataque israelí a Gaza constituye un clásico caso del genocidio, comparable, por ejemplo, con el genocidio en Namibia a manos de las tropas coloniales alemanas.<br />
<br />
Apuntaban a los patrones genocidas visibles especialmente en conjunto con las declaraciones de los políticos y las acciones de los soldados israelíes, algo que formó la base de la demanda de Sudáfrica en contra de Israel en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que dictaminó que el riesgo de genocidio en Gaza era “plausible” (y el caso sigue). Entre Gaza y Auschwitz no hay una comparación directa. De hecho, nunca hubo dos genocidios idénticos.<br />
<br />
Höss, como soldado joven, vio personalmente el genocidio de los armenios por los otomanos durante la Primera Guerra, pero el Holocausto que organizó después ya fue completamente diferente. Gaza no es un campo de exterminio, pero la razón por que se erigió el edificio del derecho internacional post 1945 –uno que Israel con sus acciones y Occidente con su apoyo hoy están desmoronando, como escribió en un perspicaz ensayo Pankaj Mishra (The Shoah after Gaza, en: LRB, vol. 46, no. 6, 21/3/24)– fue para que hubiera herramientas para identificar ciertos patrones antes de que la historia se repitiera. Estos patrones respecto a los palestinos –la deshumanización extrema, la intención genocida declarada abiertamente, la matanza en masa, el desplazamiento, la destrucción de todos los aspectos de la vida, el saqueo, la hambruna inducida– están presentes.<br />
<br />
Si bien el propio director, al introducir el personaje de una chica que en varias escenas esconde la comida para los prisioneros (un personaje real: Aleksandra BystrońKołodziejczyk), apunta a las maneras de cómo resistir, el hecho que esto sería poco viable en el contexto de hoy, demuestra la gravedad del momento. ¿Alguien se imagina a una chica israelí escondiendo comida para los palestinos bombardeados del otro lado del muro? En lo más mínimo sería víctima del ostracismo y críticas –tal como voceros del sionismo atacaron el discurso de Glazer– en una sociedad donde 68 por ciento se opone a transferir comida y ayuda humanitaria a Gaza y en la que exactamente lo opuesto es considerado “heroico”: bloquear los pasos fronterizos para que no entre ninguna ayuda. Según la mayoría de los israelíes, hasta los niños más pequeños “están involucrados” y han de sufrir el castigo colectivo (crimen de guerra según el derecho internacional).<br />
<br />
Una sociedad poseída por el entonacionalismo racista y egoísta que desuniversalizó el Holocausto y en la cual los tropos genocidas se han vuelto “banales” –basta ver los medios israelíes– y la empatía de cualquier tipo es considerada “débil” e incluso “traidora”.<br />
<br />
Aunque su propio autor quizá no iría tan lejos, la película habla también de la banalidad del colonialismo de asentamientos.<br />
<br />
“La zona de interés”, algo que el filme no explica y que fue retomado del título de la novela de Martin Amis, en la cual se basa libremente, se refería en nomenclatura nazi –y en plural: “zona de intereses” (Interessengebiet)– a una zona de 40 kilómetros cuadrados alrededor del campo confiscada por la SS y de la cual fue deportada la población polaca local.<br />
<br />
La zona que iba a ser convertida en un exitoso complejo agrícola de colonos alemanes y una empresa en la que los ideales y, justamente, los “intereses” de la comunidad étnica-racial (Volksgemeinschaft) y de la economía, del colonialismo y del genocidio iban a ir de la mano.<br />
<br />
(Continuará.)<br />
<br />
<br />
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-87398645327588455882024-03-16T01:41:00.002-01:002024-03-16T01:56:52.612-01:00Los judíos y los sionistasLa ideología sionista es un generador típico de racismo, que afirma que un grupo de europeos tiene derecho a reclamar una tierra "vacía" o habitada por pueblos indígenas infrahumanos. Toda doctrina de superioridad racial es científicamente falsa, moralmente condenable, socialmente injusta y peligrosa, y debe rechazarse junto con las teorías que pretenden determinar la existencia de razas humanas separadas
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ_ZvIcLr7_67DkceBWR5d_oFk_3OmyRVSmnYXQ3-4ZyNrfTo2Qi98QPfNcSVAJ84FkKusBEQr9FNc5f1IuykUnFLQcBlCNB0Aos5pCU-a4_cEbYOdfrALi9f6JDt-CYqnleI8YmAz6Phvzj8c8zCCHX0Xr36YW520YsA5zb-bWTxxxXAqjzanbTMXzcg/s1500/netanyahu-genocide.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="843" data-original-width="1500" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ_ZvIcLr7_67DkceBWR5d_oFk_3OmyRVSmnYXQ3-4ZyNrfTo2Qi98QPfNcSVAJ84FkKusBEQr9FNc5f1IuykUnFLQcBlCNB0Aos5pCU-a4_cEbYOdfrALi9f6JDt-CYqnleI8YmAz6Phvzj8c8zCCHX0Xr36YW520YsA5zb-bWTxxxXAqjzanbTMXzcg/s400/netanyahu-genocide.jpg"/></a></div>
<blockquote>"Las víctimas del [7 de octubre de 2023] no fueron asesinadas a causa de su judaísmo, sino en respuesta a la opresión de Israel".<br />
- Relatora de la ONU Francesca Albanese (2024)</blockquote>
Tim Anderson, <a href="https://english.almayadeen.net/articles/analysis/the-jews-and-the-zionists">Al Mayadeen</a>, <a href="https://thealtworld.com/tim_anderson/the-jews-and-the-zionists">The Alt World</a><br />
<br />
Una anciana palestina se me acercó en una conferencia en Líbano y me dijo: "Entiendo lo que dices sobre la diferencia entre judíos y sionistas, pero para nosotros siempre fueron sólo los judíos".<br />
<br />
Esto llamó mi atención sobre lo que debería haber sido obvio: las palabras tienen significados distintos en culturas y contextos diferentes.<br />
<br />
Como persona con sensibilidad europea, conocía desde hacía tiempo la historia europea de prejuicios y racismo antijudíos, que llegó a denominarse antisemitismo. Este prejuicio se desarrolló en los imperios cristianos de Europa, surgiendo como represión violenta durante sus purgas e inquisiciones, y culminando en el intento de genocidio de los judíos europeos por parte de la Alemania nazi y sus aliados.<br />
<br />
La sensibilidad europea ha hecho que muchos de nosotros distingamos entre judíos y sionistas, aunque, desde finales de la década de 1940, la mayoría de los europeos judíos probablemente hayan llegado a apoyar la colonia judía en Palestina. En 2024 eso puede estar cambiando.<br />
<br />
Qué diferente era la situación en el mundo árabe a principios del siglo XX, donde no había habido ninguna persecución sistemática del pueblo judío y, por el contrario, en lugares como Irak, una <a href="https://www.middleeasteye.net/opinion/avi-shlaim-memoir-high-price-arab-jews-zionist-project">larga historia de coexistencia religiosa pacífica</a>.<br />
<br />
<a name='more'></a>Sin embargo, tras la II Guerra Mundial, una alianza de los gobiernos británico y francés con los sionistas europeos impulsó una migración masiva de judíos europeos a Palestina. Al principio se presentaron como refugiados, pero pronto los sionistas impusieron su reivindicación, respaldada por Gran Bretaña, de grandes partes de Palestina, afirmando que esas tierras "pertenecen a los judíos". Esas reivindicaciones no se limitaban a Palestina, ya que las <a href="https://www.globalsecurity.org/military/world/israel/greater-israel-1.htm">ideas de Herzl de un "Gran Israel"</a> se extendían "Desde el Arroyo de Egipto [el Nilo] hasta el Éufrates". "<i>Los judíos</i>", es como los sionistas se presentaban ante los pueblos árabes autóctonos de la región.<br />
<br />
En muchos casos, los israelíes no se llamaban a sí mismos sionistas, quizá un poco avergonzados de la fantástica mitología sionista que pretende una justificación bíblica de la colonización; eran israelíes, o <i>Los Judíos</i>, pero la mayoría de ellos aceptaban de buen grado un derecho israelí privilegiado, como una especie de compensación por los crímenes cometidos contra la generación de sus abuelos en Europa.<br />
<br />
Hasta el día de hoy, los sionistas presentan al régimen israelí como representante de una nación del pueblo judío en todo el mundo, a pesar de que muchos miles de judíos <a href="https://www.france24.com/en/americas/20231020-not-in-our-name-the-jewish-new-yorkers-speaking-out-against-dehumanisation-of-palestinians">llamados "no en nuestro nombre"</a> rechazan el régimen racista y su desposesión y crueldad hacia el pueblo palestino, mientras que muchos <a href="https://torahjews.org/2024/03/04/the-silencing-of-jewish-rabbis-against-zionism/">grupos religiosos jasídicos</a> nunca han aprobado un Estado judío.<br />
<br />
Sin embargo, los sionistas intentan difuminar cualquier distinción entre pueblo judío e israelíes, y los pueblos árabes de la región siguen refiriéndose mayoritariamente a los colonos israelíes como "<i>los judíos</i>". Basta mirar vídeos de Palestina para ver que niños y adultos se refieren más a menudo al ejército israelí como "Yehud" que como "israelí".<br />
<br />
Es en este contexto en el que debemos entender también los eslóganes de Ansar Allah, el partido gobernante en Yemen, que no sólo piden "muerte a Israel", sino que añaden "maldición a los judíos". Los escritores sionistas (y la mayoría de los medios occidentales) <a href="https://www.adl.org/resources/news/why-do-houthis-curse-jews">atacan a Ansar Allah de Yemen</a> por este lema de "maldición a los judíos", alegando que se trata de algún tipo de prejuicio esencialista o antijudío al estilo europeo, restando así importancia al vínculo con la colonización judía de tierras árabes. Esto es falso.<br />
<br />
En el momento de escribir estas líneas, el régimen israelí no sólo ocupa toda la Palestina histórica y partes de Líbano y Siria, sino también la isla Socotra de Yemen. Debería ser obvio que los yemeníes se refieren a los colonos judíos, contra los que ahora (principios de 2024) hacen la guerra y aplican un bloqueo naval, para defender al pueblo árabe de Gaza y Palestina.<br />
<br />
<h2>Racismo y antisemitismo</h2>
<br />
Nunca me ha gustado el término "los judíos" porque parece denotar un pueblo esencialmente distinto, incluso una "raza" mítica. Esa noción fue creada por sucesivas ideologías racistas, en la época moderna las de la Alemania nazi y luego los propios sionistas. La "ciencia" racial llegó a obsesionar a muchos sionistas, igual que a los perseguidores alemanes del pueblo judío. Sin embargo, sabemos que, genéticamente, <a href"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1336798/">la mayoría de los judíos son étnicamente europeos</a>. No existe un ADN o etnia judía distinta. Incluso Ashkenazi, por ejemplo, es sólo una región donde hubo conversiones masivas al judaísmo.<br />
<br />
En Alemania, a principios de la década de 1930, <a href="https://journey.holocaust.org.uk/topic/jewish-life-in-1930s-germany/">la mayoría de los judíos se consideraban</a> "ciudadanos alemanes de fe judía". Los principales grupos judíos instaron a boicotear el recién elegido régimen nazi, mientras que los sionistas, relativamente impopulares, lo rechazaron, creando en su lugar un Acuerdo de Transferencia con los nazis (a través de la <a href="https://www.jewishvirtuallibrary.org/haavara">Oficina Haavara, con sede en Tel Aviv</a>) para enviar capital y personas a Palestina. Sólo después de la II Guerra Mundial y de las imágenes de los campos de exterminio, los judíos liberales llegaron a apoyar más ampliamente la creación de un Estado judío en Palestina, aunque algunos, como Albert Einstein, seguían <a href="https://www.haaretz.com/jewish/2014-12-04/ty-article/.premium/1948-n-y-times-letter-by-einstein-slams-begin/0000017f-e28e-d38f-a57f-e6de6e7d0000">albergando profundas preocupaciones</a> sobre el carácter fascista de los líderes sionistas.<br />
<br />
Como aclara ahora la "Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia" de las Naciones Unidas (La Declaración de Durban), no existen "razas" humanas separadas, sino que se trata de una construcción social con el fin de esencializar (y luego presentar como superiores o inferiores) a determinadas comunidades, ya sea por motivos étnicos, religiosos o de otro tipo. Mientras que el <a href="https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-convention-elimination-all-forms-racial">Tratado sobre la Discriminación Racial de 1965</a> denunciaba "toda doctrina de superioridad basada en la diferenciación racial [como] científicamente falsa, moralmente condenable, socialmente injusta y peligrosa", la Declaración de Durban de 2002 reafirma en su artículo 7:
<blockquote>Toda doctrina de superioridad racial es científicamente falsa, moralmente condenable, socialmente injusta y peligrosa, y debe rechazarse junto con las teorías que pretenden determinar la existencia de razas humanas separadas.</blockquote>
Así pues, la raza es una ficción, pero el racismo ciertamente existe y se ha practicado contra muchas comunidades racializadas, <a href="https://www.researchgate.net/publication/241045344_COLONIALISM_AND_THE_SCIENCE_OF_RACE_DIFFERENCE">normalmente durante un periodo de colonización</a> para ayudar a justificar la represión y el robo de tierras indígenas. En ese sentido, el racismo de la Alemania nazi se dirigía principalmente contra las poblaciones eslavas (especialmente los rusos) cuyas tierras iban a ser colonizadas, pero también contra los judíos y otras poblaciones internas como los romaníes de quienes se decía que socavaban o traicionaban la misión nazi de cultivar e imponer su "raza aria" superior.<br />
<br />
En el sentido clásico, la ideología sionista es un generador típico de racismo, que afirma que un grupo privilegiado de personas (en su mayoría europeos) tiene derecho a <a href="https://www.jewishvirtuallibrary.org/quot-a-land-without-a-people-for-a-people-without-a-land-quot-diana-muir">reclamar una tierra que estaba "vacía"</a> o habitada por <a href="https://www.aa.com.tr/en/middle-east/israel-paints-palestinians-as-animals-to-legitimize-war-crimes-israeli-scholar/3030278#:~:text=Israel%20paint%20Palestinians%20as%20%27animals,the%20war%20crimes%20it%20commits.">pueblos indígenas infrahumanos</a>. La resistencia de esos pueblos es "terrorismo" criminal que debe ser <a href="https://www.aljazeera.com/gallery/2023/5/15/ethnic-cleansing-by-zionists-in-palestine">exterminado mediante operaciones de limpieza étnica</a> y <a href="https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/11/gaza-un-experts-call-international-community-prevent-genocide-against">genocidio</a>. La criminalidad de estas operaciones queda de alguna manera mitigada o encubierta por la ideología racista.<br />
<br />
El erudito polaco Raphael Lemkin, que acuñó el término genocidio, escribió en la década de 1920 sobre las masacres otomanas de armenios y otros cristianos durante la I Guerra Mundial. Habló de este genocidio imperial como un <a href="https://www.globalresearch.ca/the-deep-racism-of-western-imperial-intervention/5458977">"patrón recurrente de la historia"</a>, antes de su famoso libro de 1944 "El dominio del Eje en la Europa ocupada". La imagen de los <a href="https://digitalcommons.du.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2919&context=etd">pueblos subyugados como infrahumanos</a> fue utilizada por la mayoría de los imperios y colonizadores para justificar sus operaciones genocidas.<br />
<br />
Siguiendo esta tradición, los colonos israelíes, ellos mismos proveedores de un profundo racismo contra los pueblos árabes autóctonos, han intentado "armar" acusaciones de prejuicios antijudíos como escudo contra los críticos de la colonia judía. Sin embargo, la acusación de "antisemitismo", que los sionistas lanzan contra prácticamente cualquier crítico de los crímenes israelíes, tiene un significado muy diferente entre europeos y árabes. Para los europeos, significa una especie de prejuicio antijudío que podría vincularse a los crímenes racistas de los regímenes europeos. Para los árabes, o los pueblos de Asia Occidental, es un eslogan intrascendente destinado a justificar el privilegio colonial. ¿Muchos árabes tienen prejuicios contra los judíos? Sin duda, pero ese prejuicio tiene su base en la violencia colonial.<br />
<br />
Este "antisemitismo" puede ser un prejuicio, pero es un prejuicio subalterno fundado en la subyugación colonial y dirigido contra quienes practican la violencia colonial, como dijo la <a href="https://twitter.com/FranceskAlbs/status/1756351236909965591">experta de la ONU Francesca Albanese</a> sobre la violencia de la resistencia del 7 de octubre de 2023, citada al principio de este artículo. No tiene ningún vínculo real con los crímenes históricos europeos. Atacar los prejuicios contra los judíos en el contexto palestino y árabe es como atacar otras formas de prejuicios autóctonos contra los europeos y los blancos. Tales ataques verbales tienen poca sustancia y sólo sirven para encubrir el racismo sustancial de los colonos.<br />
<br />
<center>* * *</center><br />
<br />
Consideremos también por un momento que el propio término antisemitismo es eurocéntrico. Los europeos judíos fueron presentados por los teóricos raciales como forasteros con ciertos vínculos con "Oriente Próximo", una ficción que los sionistas llegaron a adoptar. En realidad, los <a href="https://www.sciencedirect.com/unsupported_browser">pueblos semitas son los de varios grupos lingüísticos</a> de Asia Occidental y el Norte de África (MENA), principalmente el árabe y el amárico, pero también el hebreo (una antigua lengua resucitada para la colonia judía). Por tanto, en el contexto de MENA, la acusación de antisemitismo contra los árabes (ellos mismos semitas) es un disparate.<br />
<br />
La ex ministra del gobierno israelí, Shulamit Aloni, <a href="https://www.palestineremembered.com/GeoPoints/Responding_to_Zionist_Propaganda_5356/Story38437.html">calificó de "truco"</a> el hecho de calificar de "antisemita" cualquier crítica al colonialismo israelí. "El antisemitismo es un truco. Siempre lo utilizamos". Es un truco en el que se ha invertido mucho esfuerzo. Por ejemplo, la <a href="https://holocaustremembrance.com/">Alianza Internacional para la Memoria del holocausto</a> (IHRA), creada ostensiblemente para "fomentar la educación, el recuerdo y la investigación" de los crímenes cometidos contra los judíos europeos, ha presentado una "definición" sugerida del prejuicio antijudío.<br />
<br />
Esta "definición de trabajo del antisemitismo" comienza de forma bastante plausible, pero luego pasa a centrarse en casi cualquier referencia crítica al colonialismo israelí. Este escritor ya ha <a href="https://blackagendareport.com/whats-wrong-ihra-working-definition-anti-semitism?page=1">denunciado anteriormente</a> esa "definición de trabajo". La historia, los mitos y los males del racismo antijudío europeo merecen ciertamente atención. Pero el racismo en sentido más amplio se deriva del imperialismo y el colonialismo. Vincular la crítica al régimen israelí, esencialmente colonial y racista, con el racismo antijudío es una farsa.<br />
<br />
Por supuesto, los sionistas quieren las dos cosas. Después de equiparar <a href="https://www.yahoo.com/news/anti-semitism-eroding-british-society-180000639.html?guccounter=1">ellos mismos al pueblo judío</a> con "Israel", les da un ataque si quienes critican a "Israel" lo relacionan con el pueblo judío. Sin embargo, quienes mantenemos la distinción políticamente correcta (europea) entre judíos y sionistas nunca somos inmunes a las acusaciones fabricadas de "antisemitismo". De hecho, podría haber motivos para examinar la responsabilidad de la comunidad judía por su colaboración con los crímenes del régimen sionista, del mismo modo que los historiadores judíos han cuestionado a la sociedad alemana por su <a href="https://www.theholocaustexplained.org/resistance-responses-collaboration/german-collaboration-and-complicity/">colaboración y complicidad en los crímenes</a> del régimen nazi. Por el momento, a esa pregunta responden los miles de manifestantes judíos que han <a href="https://www.france24.com/en/americas/20231020-not-in-our-name-the-jewish-new-yorkers-speaking-out-against-dehumanisation-of-palestinians">denunciado la matanza israelí en Gaza</a>, diciendo "no en nuestro nombre".<br />
<br />
En el contexto de las terribles masacres racistas del pueblo palestino en Gaza durante 2023 - 2024 -calificadas de "caso de genocidio de manual" tanto por el <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZWGGjLZNuyg">estudioso del holocausto Raz Segal</a> como por el <a href="https://www.theguardian.com/world/2023/oct/31/un-official-resigns-israel-hamas-war-palestine-new-york">experto en derechos humanos de la ONU Craig Mokhiber</a>- el estudioso judío Norman Finkelstein, <a href="https://nymag.com/intelligencer/article/norman-finkelstein-israel-palestine-scholar-profile.html">que durante mucho tiempo</a> ha sostenido que "Israel" estaba explotando políticamente la memoria del genocidio judío, <a href="https://twitter.com/nmndhllovu/status/1735943218481549763">ha declarado que</a> "el mayor insulto a la memoria del holocausto no es negarlo, sino utilizarlo como excusa para justificar el genocidio del pueblo palestino".<br />
<br />
<h2>Antisemitismo sionista</h2>
<br />
Semejante abuso cínico por parte del régimen israelí, y los ataques a historiadores judíos antisionistas como Illan Pappe y Norman Finkelstein, deberían ayudarnos a reflexionar sobre el sustancial rechazo judío al sionismo y el abuso sionista del pueblo judío.<br />
<br />
El periodista británico Alan Hart, en su libro de 2005 "Sionismo: el verdadero enemigo de los judíos", sostenía que "el moderno Estado de Israel, hijo del sionismo político, se convirtió en su peor enemigo y en una amenaza no sólo para la paz de la región y del mundo, sino también para los intereses de los judíos de todo el mundo y para la integridad moral del propio judaísmo". El <a href="https://countercurrents.org/ziabari111110.htm">sionismo necesitaba y quería que</a> "los judíos israelíes se sintieran atemorizados", afirmó. De hecho, el historiador británico-iraquí-judío Avi Shlaim <a href="https://www.middleeasteye.net/news/avi-shlaim-proof-israel-zionist-involvement-iraq-jews-attacks">escribe que</a>, en la década de 1950, "el Mossad llevó a cabo atentados para expulsar a los judíos [árabes] de Iraq y acelerar su traslado a Israel".<br />
<br />
La idea misma de un estado judío en Palestina, con la que los británicos <a href="https://www.irishtimes.com/culture/books/winston-churchill-sent-the-black-and-tans-to-palestine-1.3089140">pretendían formar un</a> "pequeño Ulster judío leal [el enclave de Irlanda del Norte] en un mar de arabismo potencialmente hostil", también se dijo que era un dispositivo para eliminar la amenaza percibida de los judíos de Europa oriental, muchos de los cuales [como Karl Marx y León Trotsky] eran comunistas. Los sentimientos antijudíos en Europa estaban a menudo politizados y no se limitaban a la Alemania nazi.<br />
<br />
Se decía que el inglés Arthur Balfour, que hizo la famosa <a href="https://www.rothschildarchive.org/family/family_interests/walter_rothschild_and_the_balfour_declaration">Declaración a Lord Rothschild</a>, formaba parte de una <a href="https://foreignpolicy.com/2010/09/08/how-anti-semitism-helped-create-israel-2/">élite antijudía británica</a> que apoyaba la colonia sionista como medio de reducir la población judía europea. Por el contrario, Edwin Samuel Montagu, el único miembro judío del gabinete de Lloyd George y sólo el tercer ministro judío de la historia británica, se opuso firmemente al sionismo y a la idea de una <a href="https://www.opendemocracy.net/en/zionism-anti-semitism-and-balfour-declaration/">colonia judía en Palestina</a>.<br />
<br />
Dijo: "Deseo dejar constancia de mi opinión de que la política del Gobierno de Su Majestad es antisemita y, en consecuencia, será un punto de encuentro para los antisemitas en todos los países del mundo... Supongo que [esto] significa que los mahometanos y los cristianos deben dejar paso a los judíos y que los judíos deben ocupar todos los puestos de preferencia y deben estar asociados de forma peculiar con Palestina, del mismo modo que Inglaterra lo está con los ingleses o Francia con los franceses.... [de modo que] en adelante los judíos serán tratados como extranjeros en todos los países menos en Palestina". El sionismo se consideraba un medio para provocar otra expulsión de los judíos europeos de sus propios países.<br />
<br />
En la década de 1930, el <a href="https://networks.h-net.org/node/28655/reviews/30666/martin-zimmerman-contested-memories-poles-and-jews-during-holocaust-and">Bund Laborista Polaco</a> también criticó a los sionistas (impopulares entre los judíos tanto en Alemania como en Polonia en aquella época) como "antisemitas sionistas" que promovían la emigración mientras reforzaban las fuerzas antisemitas en Polonia.<br />
<br />
Por otra parte, el apoyo a "Israel" en EEUU fue asumido por <a href="https://www.haaretz.com/us-news/2022-05-16/ty-article-opinion/.highlight/what-binds-american-white-supremacists-and-israels-assault-on-palestinians/00000180-e9f1-d189-af82-f9fd8f8a0000">grupos supremacistas blancos</a>, algunos de los cuales (como los británicos) también veían a "Israel" como un amortiguador frente a árabes y musulmanes; por sionistas cristianos con una <a href="https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2018/05/14/half-of-evangelicals-support-israel-because-they-believe-it-is-important-for-fulfilling-end-times-prophecy/">visión apocalíptica</a> de la destrucción de los judíos en "Israel" y otros que compartían opiniones antijudías. Una reciente <a href="https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/jewish-progressive-groups-fume-over-platforming-of-controversial-pastor-at-pro-israel-dc-rally/">"Marcha por Israel"</a> celebrada en Washington en noviembre de 2023 fue encabezada por el evangelista cristiano antijudío John Hagee, pero no incluyó a ningún clérigo judío.<br />
<br />
Hay grupos religiosos judíos que siempre se han opuesto al Estado supremacista judío y han hecho causa común con los nacionalistas palestinos. El <a href="https://www.aa.com.tr/en/middle-east/we-are-crying-with-palestinians-jewish-anti-zionist-group/3038245">rabino Dovid Weiss</a>, de Neturei Karta, afirma:
<blockquote>El sionismo es la ideología del Estado de Israel, que intenta presentarse como el Estado judío. Afirman que representan a la religión judía, afirman que hablan en nombre de Dios... Afirman que son la voz en todo el mundo del pueblo judío que tiene un vínculo con Dios o con la Torá. Eso no es cierto.
</blockquote>
En marzo de 2024, el Congreso Rabínico Central, la mayor institución jasídica de Norteamérica, emitió una <a href="https://torahjews.org/2024/03/04/the-silencing-of-jewish-rabbis-against-zionism/">"mordaz denuncia"</a> del sionismo "y de sus órganos [como] ADL y AIPAC... Como judíos estadounidenses, nos oponemos profundamente a politizar el antisemitismo. Además, llamar la atención sobre cualquier infracción menor sólo da lugar a más odio. El resultado es una pérdida para nosotros y una ganancia para las agencias de inmigración israelíes, [que] se benefician de cualquier aumento del antisemitismo en la diáspora judía". Su declaración fue ignorada por la mayoría de los medios de comunicación occidentales.<br />
<br />
Los sionistas intentan tachar a los judíos antisionistas, laicos o religiosos, de "judíos que se odian a sí mismos", una expresión que ha sido calificada de antisemita. De hecho, el filósofo esloveno <a href="https://www.project-syndicate.org/commentary/israel-settler-annexation-movement-reprises-blood-and-soil-ideologies-by-slavoj-zizek-2023-11">Slavoj Zizek afirma</a>
<blockquote>que el sionismo se ha convertido en antisemita porque promueve el odio hacia los judíos antisionistas mediante la construcción de estereotipos como el del "judío que se odia a sí mismo". De ahí que el sionismo "se haya convertido en una de las principales fuentes de antisemitismo a escala mundial", concluye.</blockquote>
Desde el genocidio de Gaza de 2023-2024, las filas de los judíos públicamente antisionistas han crecido enormemente. Miles de personas judías, bajo los lemas <a href="https://www.thenation.com/article/activism/jewish-voice-peace-protest-dc/">"No en nuestro nombre"</a>, <a href="https://ajds.org.au/evening-with-vivienne-porzsolt-long-time-activist-with-jews-against-the-occupation/">"Judíos contra la ocupación"</a>, <a href="https://www.timesofisrael.com/200-held-as-jewish-group-shuts-nycs-grand-central-calling-for-gaza-ceasefire/">"Voz judía por la paz"</a> y <a href="https://www.dawn.com/news/1800351">"Nunca más para nadie"</a>, han sumado sus voces a las manifestaciones mundiales de solidaridad con los palestinos y contra la matanza de Gaza. A su vez, esos judíos también han sido <a href="https://www.israelnationalnews.com/news/382710">calificados por los sionistas</a> de "judíos que se odian a sí mismos".<br />
<br />
Estos hechos ponen en ridículo la fusión del sionismo con el judaísmo, como sugiere la espantosa "definición de trabajo" de antisemitismo de la IHRA. Sin embargo, esa confusión es evidente en los métodos de la Liga Antidifamación (ADL), con sede en EEUU, que pretende registrar los actos de odio racial contra los judíos. Sin embargo, como demuestra su <a href="https://www.adl.org/resources/report/campus-antisemitism-study-campus-climate-and-after-hamas-terrorist-attacks">informe sobre el</a> "Clima universitario antes y después de los atentados terroristas de Hamás", sus datos están viciados al mezclar incidentes antijudíos reales con críticas a Israel.<br />
<br />
En todo el informe de la ADL se hace referencia a "protestas antiisraelíes" supuestamente antisemitas, que hacen que las personas (judías y no judías) se sientan "incómodas por sus opiniones sobre Israel", y se sientan "menos seguras" si los demás conocen su "identidad judía o sus opiniones sobre Israel". Todo eso ya habría sido bastante malo antes de octubre de 2023, pero hablar de ello como "antisemitismo" después de esa fecha, sin hacer referencia a la <a href="https://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/14/this-is-genocide">matanza israelí en Gaza, es una burla al informe de la ADL. Es evidente que las manifestaciones mundiales en defensa de Gaza han tenido como objetivo condenar los crímenes israelíes y a quienes los apoyan. Los "incidentes antisemitas" de la ADL también incluyen las protestas de miles de judíos antisionistas, que hicieron que los sionistas se sintieran "incómodos".<br />
<br />
El escritor sionista Robert Goldberg afirma que los intelectuales judíos antisionistas (como Peter Beinart, Dov Waxman, Uriel Abulof y Michael Barnett) son todos una especie de <a href="https://blogs.timesofisrael.com/anti-zionist-jews-form-the-fifth-column-for-hamas/">"quinta columna" de Hamás</a>, que "pretende acabar con el pueblo judío de una vez por todas". A Goldberg le molesta que estas personas señalen la aclaración de Hamás en su <a href="https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full">Carta de 2017</a> de que se opone a la colonización judía y no a la religión. Hamás <a href="https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full">afirmó en 2017</a>
<blockquote>que su conflicto es con el proyecto sionista y no con los judíos a causa de su religión. Hamás no libra una lucha contra los judíos porque sean judíos, sino que libra una lucha contra los sionistas que ocupan Palestina. Sin embargo, son los sionistas quienes identifican constantemente el judaísmo y a los judíos con su propio proyecto colonial y su entidad ilegal.</blockquote>
Hamás distingue claramente entre judaísmo y colonización israelí, y ésta es (al menos desde 2017) su postura oficial y (desde el principio) la de prácticamente todos los líderes de la resistencia palestina. Su problema es el colonialismo, no la religión. Por el contrario, los israelíes se han convertido en grandes maltratadores del pueblo judío.<br />
<br />
Debemos tener cuidado con las muchas falsas afirmaciones de racismo por parte de los colonos, que siempre han sido los peores proveedores de racismo y de sus mortales consecuencias.<br />
<br />
_______________<br />
*Tim Anderson es director del Centro de Estudios Contrahegemónicos con sede en Sídney, Australia.<br />
<br />
___________<br />
Más información:<br />
* <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/01/el-sionismo-es-una-ideologia-conectada.html">"El sionismo es una ideología conectada con los peores genocidios de la historia"</a><br />
*
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-55184996856558956032024-03-15T17:52:00.001-01:002024-03-15T17:52:35.969-01:00China acusa a EEUU de "delincuente" tras el voto de ley contra TikTok<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjM99GDfnV0fjPLTGyT1wtfxVo_HEcK1PoOExM3R1g07QE-XGx76pB7GIqGvbL3hRjjU8Jv7Db16qkXD83mocHf4tCvrp1TcogzqBVrOLVM8cioqV4imSONQ6iURD6hzQ5n-a0iwF8LcacLwaFLktn4IVbXcg1qVPKq75YxAQO0RQGOg3yY1-ZYhkz5Sew/s1024/tic-toc.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="672" data-original-width="1024" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjM99GDfnV0fjPLTGyT1wtfxVo_HEcK1PoOExM3R1g07QE-XGx76pB7GIqGvbL3hRjjU8Jv7Db16qkXD83mocHf4tCvrp1TcogzqBVrOLVM8cioqV4imSONQ6iURD6hzQ5n-a0iwF8LcacLwaFLktn4IVbXcg1qVPKq75YxAQO0RQGOg3yY1-ZYhkz5Sew/s400/tic-toc.jpg"/></a></div>
<br />
<br />
China acusó ayer jueves a Estados Unidos de operar con la "lógica de un delincuente" tras la aprobación en la cámara baja de un proyecto de ley que prohibiría la aplicación de videos TikTok que el ex secretario del Tesoro estadounidense Steven Mnuchin quiere comprar.
La aplicación de videos cortos es una de las redes sociales más populares del mundo. Pero el hecho de que pertenezca al gigante tecnológico chino ByteDance, subordinado al Partido Comunista Chino, preocupa a las potencias occidentales.<br />
<br />
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el miércoles por una amplia mayoría un proyecto de ley que obligaría a TikTok a separarse de su empresa matriz en China o arriesgarse a que la aplicación quede prohibida en el país. Steve Mnuchin, el ex secretario del Tesoro del gobierno republicano del ex presidente Donald Trump, anunció ayer jueves que está preparando un plan de compra.
<blockquote>"Creo que la legislación debería aprobarse y creo que debería venderse", dijo Mnuchin a la cadena CNBC, asegurando que Tiktok es "un gran negocio y (...) debería ser propiedad de empresas estadounidenses".
</blockquote>
El proyecto de ley aún tiene que ser aprobado en el Senado de Estados Unidos, donde el resultado es incierto.<br />
<br />
<a name='more'></a>"Estados Unidos debería respetar los principios de una economía de mercado y una competencia justa, y dejar de reprimir injustamente a las empresas extranjeras", afirmó el portavoz del Ministerio de Comercio chino, He Yadong, en una conferencia de prensa. También pidió a Washington que permita "un entorno abierto, justo, equitativo y no discriminatorio para que las empresas extranjeras inviertan y operen en Estados Unidos". "China tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar de forma resuelta sus legítimos derechos e intereses".<br />
<br />
Por su parte el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Wang Wenbin, denunció que la votación "va en contra de los principios de competencia leal y las normas económicas y comerciales internacionales". "Si las presuntas razones de seguridad nacional se pueden utilizar para reprimir arbitrariamente excelentes empresas de otros países, entonces no hay equidad ni justicia en absoluto", afirmó Wang. "Cuando alguien ve algo bueno que otra persona tiene y trata de tomarlo para sí mismo, estamos ante la lógica de un delincuente", aseguró.<br />
<br />
<b>Incógnita sobre el voto del Senado</b><br />
<br />
Los legisladores estadounidenses aprobaron el proyecto de ley por 352 votos a favor y 65 en contra, una rara muestra de unidad en un hemiciclo muy dividido. Por su parte, la Casa Blanca confirmó que si finalmente se aprueba, el presidente Joe Biden promulgará la ley, conocida oficialmente como Ley de Protección de los Estadunidenses ante Solicitudes Controladas por Adversarios Extranjeros.<br />
<br />
No está claro, sin embargo, cómo votará el Senado, donde algunos legisladores son cautelosos a la hora de tomar medidas drásticas contra una aplicación que tiene 170 millones de usuarios en Estados Unidos.<br />
<br />
TikTok ha negado siempre estar bajo el control del Partido Comunista. Su presidente ejecutivo, Shou Zi Chew, instó incluso a los usuarios a pronunciarse en contra de la votación y varios creadores de TikTok consultados expresaron su oposición a la ley.<br />
<br />
La aplicación está desde hace tiempo en el centro de las tensiones entre China y Estados Unidos, que se enfrentan por cuestiones tecnológicas, de comercio y de derechos humanos.<br />
<br />
Los reguladores europeos también están preocupados y la Comisión Europea pidió este jueves a TikTok y otras plataformas como Facebook, Google y X explicaciones sobre su gestión de los riesgos relacionados con el uso de la Inteligencia Artificial y la divulgación de información falsa, un factor que preocupa especialmente de cara a los procesos electorales.<br />
<br />
También este jueves, la autoridad de competencia de Italia impuso una multa de 10 millones de euros (casi 11 millones de dólares) a TikTok por no proteger lo suficiente a los menores.<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-14550167465685358192024-03-15T00:07:00.000-01:002024-03-15T00:07:00.609-01:00El declive y la caída del imperio. Estados Unidos en crisis terminal<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC6qt0Bvh2c6ozTnZi_0fqiV_Il3b832mUa69KpzmMJjXCgBBmgwBHsqxGev0DvYriKnYujVMcXsJNTRJS96LvId6rbeHF_D-YAeeW3KgUhJzrjLkZxzcmWr8bZtecB_hDYoxG8AeNzSMUu7ZBzA-W-c5MhJNJWVh8ZobmyHzjCnh3Ou4nSKNAIONlBKk/s1078/American_Decline_is_Over_Stated.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="604" data-original-width="1078" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC6qt0Bvh2c6ozTnZi_0fqiV_Il3b832mUa69KpzmMJjXCgBBmgwBHsqxGev0DvYriKnYujVMcXsJNTRJS96LvId6rbeHF_D-YAeeW3KgUhJzrjLkZxzcmWr8bZtecB_hDYoxG8AeNzSMUu7ZBzA-W-c5MhJNJWVh8ZobmyHzjCnh3Ou4nSKNAIONlBKk/s400/American_Decline_is_Over_Stated.jpg"/></a></div>
Alfred McCoy, <a href="https://www.counterpunch.org/2024/03/14/the-decline-and-fall-of-it-all-american-empire-in-crisis/">Counter Punch</a><br />
<br />
Los imperios no caen simplemente como árboles derribados. En cambio, se debilitan lentamente a medida que una sucesión de crisis agota su fuerza y confianza hasta que de repente comienzan a desintegrarse. Lo mismo ocurrió con los imperios británico, francés y soviético; lo mismo ocurre ahora con la América imperial.<br />
<br />
Gran Bretaña enfrentó graves crisis coloniales en India, Irán y Palestina antes de hundirse precipitadamente en el Canal de Suez y colapsar el imperio en 1956. En los últimos años de la Guerra Fría, la Unión Soviética enfrentó sus propios desafíos en Checoslovaquia, Egipto y Etiopía antes de chocar contra un muro de ladrillos en su guerra en Afganistán.<br />
<br />
La etapa victoriosa de Estados Unidos tras la Guerra Fría sufrió su propia crisis a principios de este siglo con las desastrosas invasiones de Afganistán e Irak. Ahora, en el horizonte de la historia se vislumbran otras tres crisis imperiales en Gaza, Taiwán y Ucrania que, acumulativamente, podrían convertir una lenta recesión imperial en un declive demasiado rápido, si no en un colapso.<br />
<br />
Para empezar, pongamos en perspectiva la idea misma de una crisis imperial. La historia de todo imperio, antiguo o moderno, siempre ha implicado una sucesión de crisis, generalmente dominadas en los primeros años del imperio, para ser manejadas cada vez más desastrosamente en su era de decadencia. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos se convirtió en el imperio más poderoso de la historia, los líderes de Washington manejaron hábilmente crisis similares en Grecia, Berlín, Italia y Francia, y algo menos hábilmente, pero no desastrosamente, en una Guerra de Corea que nunca terminó oficialmente. Incluso después del doble desastre de una fallida invasión encubierta de Cuba en 1961 y una guerra convencional en Vietnam que terminó desastrosamente mal en los años 1960 y principios de los años 1970, Washington demostró ser capaz de recalibrarse con suficiente eficacia para sobrevivir a la Unión Soviética, “ganar” la Guerra Fría y convertirse en la “superpotencia solitaria” de este planeta.<br />
<br />
<a name='more'></a>Tanto en el éxito como en el fracaso, la gestión de crisis suele implicar un delicado equilibrio entre la política interna y la geopolítica global. La Casa Blanca del presidente John F. Kennedy, manipulada por la CIA en la desastrosa invasión de Bahía de Cochinos en 1961, logró recuperar su equilibrio político lo suficiente como para controlar al Pentágono y lograr una resolución diplomática de la peligrosa crisis de los misiles cubanos de 1962 con la Unión Soviética.<br />
<br />
Sin embargo, la difícil situación actual de Estados Unidos puede atribuirse, al menos en parte, a un desequilibrio creciente entre una política interna que parece desmoronarse y una serie de agitaciones globales desafiantes. Ya sea en Gaza, Ucrania o incluso Taiwán, el Washington del presidente Joe Biden claramente no está logrando alinear a los electores políticos internos con los intereses internacionales del imperio. Y en cada caso, la mala gestión de las crisis sólo se ha visto agravada por errores que se han acumulado en las décadas transcurridas desde el fin de la Guerra Fría, convirtiendo cada crisis en un enigma sin una solución fácil o tal vez sin solución alguna. Entonces, tanto individual como colectivamente, es probable que el mal manejo de estas crisis resulte ser un indicador significativo del declive final de Estados Unidos como potencia global, tanto en el país como en el extranjero.<br />
<br />
<h2>Desastre progresivo en Ucrania</h2>
<br />
Desde los últimos meses de la Guerra Fría, la mala gestión de las relaciones con Ucrania ha sido un proyecto curiosamente bipartidista. Cuando la Unión Soviética comenzó a desintegrarse en 1991, Washington se centró en garantizar que el arsenal de Moscú, posiblemente de 45.000 ojivas nucleares, estuviera seguro, en particular las 5.000 armas atómicas entonces almacenadas en Ucrania, que también tenía la mayor planta de armas nucleares soviética en Dnipropetrovsk.<br />
<br />
Durante una visita en agosto de 1991, el Presidente George HW Bush dijo al Primer Ministro ucraniano Leonid Kravchuk que no podía apoyar la futura independencia de Ucrania y pronunció lo que se conoció como su discurso del “pollo de Kiev”, diciendo: “Los estadounidenses no apoyarán a quienes buscan la independencia para reemplazar una tiranía lejana por un despotismo local. No ayudarán a quienes promueven un nacionalismo suicida basado en el odio étnico”. Sin embargo, pronto reconocería a Letonia, Lituania y Estonia como estados independientes, ya que no tenían armas nucleares.<br />
<br />
Cuando la Unión Soviética finalmente implosionó en diciembre de 1991, Ucrania se convirtió instantáneamente en la tercera potencia nuclear del mundo, aunque no tenía forma de producir la mayoría de esas armas atómicas. Para persuadir a Ucrania de que transfiriera sus ojivas nucleares a Moscú, Washington inició tres años de negociaciones multilaterales, al tiempo que daba a Kiev “seguridades” (pero no “garantías”) de su seguridad futura: el equivalente diplomático de un cheque personal girado contra una cuenta bancaria en una cuenta bancaria. Un saldo cero.<br />
<br />
En virtud del Memorando de Seguridad de Budapest de diciembre de 1994, tres ex repúblicas soviéticas (Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania) firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear y comenzaron a transferir sus armas atómicas a Rusia. Al mismo tiempo, Rusia, Estados Unidos y Gran Bretaña acordaron respetar la soberanía de los tres signatarios y abstenerse de utilizar ese tipo de armamento contra ellos. Sin embargo, todos los presentes parecieron entender que el acuerdo era, en el mejor de los casos, frágil. (Un diplomático ucraniano dijo a los estadounidenses que “no se hacía ilusiones de que los rusos cumplirían los acuerdos que firmaron”).<br />
<br />
Mientras tanto (y esto debería sonar familiar hoy en día), el presidente ruso Boris Yeltsin arremetió contra los planes de Washington de ampliar aún más la OTAN, acusando al presidente Bill Clinton de pasar de una Guerra Fría a una “paz fría”. Inmediatamente después de esa conferencia, el secretario de Defensa, William Perry, advirtió a Clinton, a quemarropa, que “un Moscú herido atacaría en respuesta a la expansión de la OTAN”.<br />
<br />
No obstante, una vez que esas ex repúblicas soviéticas quedaron desarmadas de forma segura de sus armas nucleares, Clinton acordó comenzar a admitir nuevos miembros en la OTAN, lanzando una marcha implacable hacia el este, hacia Rusia, que continuó bajo su sucesor George W. Bush. Llegó a incluir tres antiguos satélites soviéticos: la República Checa, Hungría y Polonia (1999); tres ex repúblicas soviéticas: Estonia, Letonia y Lituania (2004); y tres antiguos satélites más: Rumania, Eslovaquia y Eslovenia (2004). Además, en la cumbre de Bucarest de 2008, los 26 miembros de la alianza acordaron unánimemente que, en algún momento no especificado, Ucrania y Georgia también “se convertirían en miembros de la OTAN”. En otras palabras, después de haber empujado a la OTAN hasta la frontera con Ucrania, Washington parecía ignorar la posibilidad de que Rusia pudiera sentirse amenazada de alguna manera y reaccionar anexando esa nación para crear su propio corredor de seguridad.<br />
<br />
En esos años, Washington también llegó a creer que podía transformar a Rusia en una democracia funcional para integrarla plenamente en un orden mundial estadounidense aún en desarrollo. Sin embargo, durante más de 200 años, el gobierno de Rusia había sido autocrático y todos los gobernantes, desde Catalina la Grande hasta Leonid Brezhnev, habían logrado la estabilidad interna mediante una incesante expansión extranjera. Por lo tanto, no debería haber sido sorprendente que la expansión aparentemente interminable de la OTAN llevara al último autócrata de Rusia, Vladimir Putin, a invadir la península de Crimea en marzo de 2014, sólo unas semanas después de albergar los Juegos Olímpicos de Invierno.<br />
<br />
En una entrevista poco después de que Moscú anexara esa zona de Ucrania, el presidente Obama reconoció la realidad geopolítica que aún podría enviar todo ese territorio a la órbita de Rusia, diciendo: “El hecho es que Ucrania, que no es un país de la OTAN, va a ser vulnerable a la dominación militar de Rusia sin importar lo que hagamos”.<br />
<br />
Luego, en febrero de 2022, después de años de combates de baja intensidad en la región de Donbass, en el este de Ucrania, Putin envió 200.000 tropas mecanizadas para capturar la capital del país, Kiev, y establecer esa misma “dominación militar”. Al principio, mientras los ucranianos sorprendentemente luchaban contra los rusos, Washington y Occidente reaccionaron con una resolución sorprendente: cortando las importaciones de energía de Rusia para Europa, imponiendo serias sanciones a Moscú, expandiendo la OTAN a toda Escandinavia y enviando un impresionante arsenal de armamentos a Ucrania.<br />
<br />
Sin embargo, después de dos años de guerra interminable, han aparecido grietas en la coalición antirrusa, lo que indica que la influencia global de Washington ha disminuido notablemente desde sus días de gloria de la Guerra Fría. Después de 30 años de crecimiento de libre mercado, la resistente economía de Rusia ha resistido las sanciones, sus exportaciones de petróleo han encontrado nuevos mercados y se proyecta que su producto interno bruto crecerá un saludable 2,6% este año. En la temporada de combates de la primavera y el verano pasados, una “contraofensiva” ucraniana fracasó y la guerra, en opinión de los comandantes rusos y ucranianos, al menos está “estancada”, si no que ahora comienza a inclinarse a favor de Rusia.<br />
<br />
Lo más grave es que el apoyo de Estados Unidos a Ucrania está flaqueando. Después de reunir con éxito a la alianza de la OTAN para apoyar a Ucrania, la Casa Blanca de Biden abrió el arsenal estadounidense para proporcionar a Kiev una impresionante variedad de armamento, por un total de 46.000 millones de dólares, que dio a su ejército más pequeño una ventaja tecnológica en el campo de batalla. Pero ahora, en una medida con implicaciones históricas, parte del Partido Republicano (o más bien Trumpublicano) ha roto con la política exterior bipartidista que sostuvo el poder global estadounidense desde que comenzó la Guerra Fría. Durante semanas, la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, incluso se ha negado repetidamente a considerar el último paquete de ayuda de 60.000 millones de dólares del presidente Biden para Ucrania, lo que ha contribuido a los recientes reveses de Kiev en el campo de batalla.<br />
<br />
La ruptura del Partido Republicano comienza con su líder. En opinión de la exasesora de la Casa Blanca, Fiona Hill, Donald Trump fue tan dolorosamente deferente con Vladimir Putin durante “la ahora legendariamente desastrosa conferencia de prensa” en Helsinki en 2018 que los críticos estaban convencidos de que “el Kremlin dominaba al presidente estadounidense”. Pero el problema es mucho más profundo. Como señaló recientemente el columnista del <i>New York Times</i>, David Brooks, el histórico “aislacionismo” del Partido Republicano sigue en marcha. De hecho, entre marzo de 2022 y diciembre de 2023, el Centro de Investigación Pew descubrió que el porcentaje de republicanos que piensan que Estados Unidos brinda “demasiado apoyo” a Ucrania aumentó de solo el 9% a un enorme 48%. Cuando se le pidió que explicara la tendencia, Brooks siente que “el populismo trumpiano representa algunos valores muy legítimos: el miedo a la extralimitación imperial… [y] la necesidad de proteger los salarios de la clase trabajadora de las presiones de la globalización”.<br />
<br />
Dado que Trump representa esta tendencia más profunda, su hostilidad hacia la OTAN ha adquirido un significado añadido. Sus recientes comentarios de que alentaría a Rusia a “hacer lo que quisiera” con un aliado de la OTAN que no pagó lo que le correspondía provocaron conmociones en toda Europa, lo que obligó a aliados clave a considerar cómo sería esa alianza sin Estados Unidos. (incluso cuando el presidente ruso Vladimir Putin, sin duda sintiendo un debilitamiento de la determinación de Estados Unidos, amenazó a Europa con una guerra nuclear). Todo esto ciertamente indica al mundo que el liderazgo global de Washington es ahora todo menos una certeza.<br />
<br />
<h2>Crisis en Gaza</h2>
<br />
Al igual que en Ucrania, décadas de liderazgo estadounidense tímido, agravadas por una política interna cada vez más caótica, permitieron que la crisis de Gaza se saliera de control. Al final de la Guerra Fría, cuando Oriente Medio quedó momentáneamente desenredado de la política de las grandes potencias, Israel y la Organización de Liberación de Palestina firmaron el Acuerdo de Oslo de 1993. En él, acordaron crear la Autoridad Palestina como primer paso hacia una solución de dos Estados. Sin embargo, durante las siguientes dos décadas, las ineficaces iniciativas de Washington no lograron romper el estancamiento entre esa Autoridad y los sucesivos gobiernos israelíes que impidió cualquier progreso hacia tal solución.<br />
<br />
En 2005, el belicoso Primer Ministro de Israel, Ariel Sharon, decidió retirar sus fuerzas de defensa y 25 asentamientos israelíes de la Franja de Gaza con el objetivo de mejorar “la seguridad y el estatus internacional de Israel”. Sin embargo, al cabo de dos años, los militantes de Hamas habían tomado el poder en Gaza, derrocando a la Autoridad Palestina bajo el presidente Mahmoud Abbas. En 2009, el controvertido Benjamín Netanyahu comenzó su período casi continuo de 15 años como primer ministro de Israel y pronto descubrió la utilidad de apoyar a Hamás como contraste político para bloquear la solución de dos Estados que tanto aborrecía.<br />
<br />
No sorprende entonces que el día después del trágico ataque de Hamás del 7 de octubre del año pasado, el <i>Times of Israel</i> publicara este titular: “Durante años Netanyahu apoyó a Hamás. Ahora nos ha estallado en la cara”. En su artículo principal, la corresponsal política Tal Schneider informó: “Durante años, los diversos gobiernos liderados por Benjamin Netanyahu adoptaron un enfoque que dividió el poder entre la Franja de Gaza y Cisjordania, poniendo de rodillas al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, mientras tomaba medidas. Eso apuntaló al grupo terrorista Hamás”.<br />
<br />
El 18 de octubre, cuando el bombardeo israelí de Gaza ya estaba causando graves bajas a los civiles palestinos, el presidente Biden voló a Tel Aviv para una reunión con Netanyahu que resultaría inquietantemente una reminiscencia de la conferencia de prensa de Trump en Helsinki con Putin. Después de que Netanyahu elogiara al presidente por trazar “una línea clara entre las fuerzas de la civilización y las fuerzas de la barbarie”, Biden respaldó esa visión maniquea al condenar a Hamás por “males y atrocidades que hacen que ISIS parezca algo más racional” y prometió proporcionar el armamento. Israel necesitaba “como responden a estos ataques”. Biden no dijo nada sobre la anterior alianza de Netanyahu con Hamás ni sobre la solución de dos Estados. En cambio, la Casa Blanca de Biden comenzó a vetar las propuestas de alto el fuego en la ONU mientras transportaba por vía aérea, entre otras armas, 15.000 bombas a Israel, incluidas las gigantescas “destructoras de búnkeres” de 2.000 libras que pronto estaban arrasando las construcciones de Gaza y asesinando a civiles. <br />
<br />
Después de cinco meses de envíos de armas a Israel, tres vetos de alto el fuego en la ONU y nada que detenga el plan de Netanyahu de una ocupación interminable de Gaza en lugar de una solución de dos Estados, Biden ha dañado el liderazgo diplomático estadounidense en Medio Oriente y gran parte del mundo. En noviembre y nuevamente en febrero, multitudes masivas que pedían la paz en Gaza marcharon en Berlín, Londres, Madrid, Milán, París, Estambul y Dakar, entre otros lugares.<br />
<br />
Además, el implacable aumento de las muertes de civiles que superan las 33.000 en Gaza, de las cuales un gran número son niños y mujeres, ha debilitado el apoyo interno de Biden en distritos electorales que fueron críticos para su victoria en 2020, incluidos los árabe-estadounidenses en el estado clave de Michigan. Para cerrar la brecha, Biden ahora está desesperado por lograr un alto el fuego negociado. En un inepto entrelazamiento de la política internacional y doméstica, el presidente le ha dado a Netanyahu, un aliado natural de Donald Trump, la oportunidad de una sorpresa en octubre con una mayor devastación en Gaza que podría destrozar la coalición demócrata y, por lo tanto, aumentar las posibilidades de una victoria de Trump en noviembre, con consecuencias fatales para el poder global de Estados Unidos.<br />
<br />
<h2>Problemas en el estrecho de Taiwán</h2>
<br />
Si bien Washington está preocupado por Gaza y Ucrania, también puede estar en el umbral de una grave crisis en el Estrecho de Taiwán. La incesante presión de Beijing sobre la isla de Taiwán continúa sin cesar. Siguiendo la estrategia incremental que ha utilizado desde 2014 para asegurar media docena de bases militares en el Mar de China Meridional, Beijing está tomando medidas para estrangular lentamente la soberanía de Taiwán. Sus violaciones del espacio aéreo de la isla han aumentado de 400 en 2020 a 1.700 en 2023. De manera similar, los buques de guerra chinos han cruzado la línea media en el Estrecho de Taiwán 300 veces desde agosto de 2022, borrándola efectivamente. Como advirtió el comentarista Ben Lewis: “Pronto puede que en China no quede líneas que cruzar”.<br />
<br />
Después de reconocer a Beijing como “el único gobierno legal de China” en 1979, Washington acordó “reconocer” que Taiwán era parte de China. Al mismo tiempo, sin embargo, el Congreso aprobó la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979, que exigía “que Estados Unidos mantuviera la capacidad de resistir cualquier recurso a la fuerza… que pusiera en peligro la seguridad… del pueblo de Taiwán”.<br />
<br />
Semejante ambigüedad totalmente estadounidense parecía manejable hasta octubre de 2022, cuando el presidente chino, Xi Jinping, dijo en el XX Congreso del Partido Comunista que “debe realizarse la reunificación” y se negó a “renunciar al uso de la fuerza” contra Taiwán. En un fatídico contrapunto, el presidente Biden declaró, en septiembre de 2022, que Estados Unidos defendería a Taiwán “si de hecho hubiera un ataque sin precedentes”.<br />
<br />
Pero Beijing podría paralizar a Taiwán a varios pasos de ese “ataque sin precedentes” al convertir esas transgresiones aéreas y marítimas en una cuarentena aduanera que desviaría pacíficamente toda la carga con destino a Taiwán a China continental. Con los principales puertos de la isla en Taipei y Kaohsiung frente al Estrecho de Taiwán, cualquier buque de guerra estadounidense que intentara romper ese embargo se enfrentaría a un enjambre letal de submarinos nucleares, aviones a reacción y misiles destructores de barcos.<br />
<br />
Dada la pérdida casi segura de dos o tres portaaviones, la Armada estadounidense probablemente daría marcha atrás y Taiwán se vería obligado a negociar los términos de su reunificación con Beijing. Un cambio tan humillante enviaría una señal clara de que, después de 80 años, el dominio estadounidense sobre el Pacífico finalmente había terminado, infligiendo otro duro golpe a la hegemonía global de Estados Unidos.<br />
<br />
<h2>La suma de tres crisis</h2>
<br />
Washington se encuentra ahora enfrentando tres crisis globales complejas, cada una de las cuales exige toda su atención. Cualquiera de ellos desafiaría las habilidades incluso del diplomático más experimentado. Su simultaneidad coloca a Estados Unidos en la poco envidiable posición de posibles reveses en los tres a la vez, incluso cuando su política interna amenaza con adentrarse en una era de caos. Aprovechando las divisiones internas estadounidenses, los protagonistas en Beijing, Moscú y Tel Aviv tienen una mano larga (o al menos potencialmente más larga que la de Washington) y esperan ganar por defecto cuando Estados Unidos se canse del juego. Como presidente en ejercicio, el presidente Biden debe soportar el peso de cualquier cambio de rumbo, con el consiguiente daño político en noviembre.<br />
<br />
Mientras tanto, mientras espera entre bastidores, Donald Trump puede intentar escapar de esos enredos extranjeros y su costo político volviendo al aislacionismo histórico del Partido Republicano, incluso mientras asegura que la antigua superpotencia solitaria del Planeta Tierra podría desmoronarse a raíz de ello, de las elecciones de 2024. De ser así, en un mundo tan claramente convulsionado, la hegemonía global estadounidense se desvanecería con sorprendente velocidad, convirtiéndose pronto en poco más que un recuerdo lejano.<br />
<br />
______________<br />
Más información:<br />
* <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/03/la-decadencia-del-imperio-y-sus.html">La decadencia del Imperio y sus costosos engaños y torpezas</a><br />
* <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/03/el-nuevo-sistema-mundial-multipolar-y.html">El nuevo sistema mundial multipolar y el fin de una era</a><br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-42631022451665008882024-03-14T19:00:00.012-01:002024-03-15T01:18:42.877-01:00Ex-ministro chileno manifiesta su vergüenza e indignación por el genocidio en GazaEl ex-ministro de Estado de los gobiernos de Patricio Aylwin y Eduardo Frei Ruiz-Tagle, y exmiembro del Partido Socialista, defiende la decisión del Presidente Gabriel Boric de marginar a Israel de la FIDAE y todas sus empresas de armamentos. Con esas armas, el régimen sionista de Israel ha asesinado a más de 33 mil Palestinos y herido y mutilado a más de 70 mil, la mayoría de ellos niños y mujeres. Sorprende que haya gente en el Gobierno que aún sostenga que Israel es un gobierno "democrático" cuando lo que hemos visto en los últimos 5 meses es lo que el régimen sionista lleva haciendo con el pueblo palestino desde 1948, cuando la ONU le ofreció compartir la tierra Palestina "con el compromiso de cuidar la Paz y las buenas relaciones con los vecinos, respetar sus religiones y creencias y dar acogida y ayuda a los vecinos cuando estuvieran en dificultades". Este compromiso nunca fue respetado por el régimen sionista, <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/01/daniel-barenboim-y-el-discurso-que.html">como recordó Daniel Barenboim en 2004</a>, y durante 75 años ha practicado el mayor genocidio con el beneplácito de Estados Unidos y Gran Bretaña, sus garantes. Lo que hemos visto estos 5 meses es el mayor crimen de la historia humana y que deja en muy mal pie a la civilización "humana" actual. Aqui, la declaración completa de Germán Correa:<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6IY9m_E7-18Gpa7BRvW8EXMfnYhCjD5rTxrx_W8JjGx8qdnzI3CmlsKGX0EmKrVU1b_-Dd636RBuvAlOguLsF_eGy1kT7fQ403ZuUL2smsNBFKFIceOVJ1_BwjaoeZr4FYJHvnenzGJhGmksN3lpQCpMZL0GfH9B6y795VT7n6zmoTsUt1l-P5Zgv84I/s687/German-Correa-y-Arafat.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="517" data-original-width="687" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6IY9m_E7-18Gpa7BRvW8EXMfnYhCjD5rTxrx_W8JjGx8qdnzI3CmlsKGX0EmKrVU1b_-Dd636RBuvAlOguLsF_eGy1kT7fQ403ZuUL2smsNBFKFIceOVJ1_BwjaoeZr4FYJHvnenzGJhGmksN3lpQCpMZL0GfH9B6y795VT7n6zmoTsUt1l-P5Zgv84I/s400/German-Correa-y-Arafat.jpg"/></a></div>
<br />
German Correa*, Santiago de Chile<br />
<br />
En 2019, tras 57 años de militancia y después de haber sido dirigente del PS en la clandestinidad durante los 17 años de la dictadura militar, renuncié al Partido Socialista, el único partido en que he militado en mi vida. Lo hice por vergüenza, por las posiciones cada vez más cuestionables que venían tomando sus dirigentes, cada vez más alejadas de las posiciones y convicciones históricas del PS; por la desidia culpable de su dirigencia en limpiar el partido de la penetración del narcotráfico; y, la gota que colmó mi vaso, por la posición conservadora que tomó su dirigencia frente al Estallido Social, sumándose al vocinglería derechista de pedir más represión a la legítima demanda popular, sin siquiera intentar comprender la profundidad tectónica de la crisis social, institucional y política que con ello se manifestaba y en la cual los socialistas teníamos una cuota de responsabilidad, por nuestra activa participación en buena parte de los gobiernos del país de 1990 en adelante.<br />
<br />
Pero hoy esa vergüenza ha llegado a límites que nunca pensé que iba a sentir, a pesar de no ser ya militante, pero por ser aun y toda mi vida socialista, ante las declaraciones de la presidenta del PS, la senadora Paulina Vodanovic, cuestionando la consecuente decisión del Presidente de la República Gabriel Boric de marginar de FIDAE a las empresas productoras de armamentos de Israel, Estado que en estos momentos está siendo cuestionado a lo largo y ancho del mundo, por casi el 90% de los países de la comunidad internacional, por el genocidio que está llevando a cabo en Gaza, contra el oprimido y ocupado pueblo palestino.<br />
<br />
<a name='more'></a>Si ha habido una constante histórica en la posición de los socialistas chilenos y en especial del PS, ha sido su irrestricta solidaridad con el pueblo palestino y su lucha contra el apartheid que permanentemente ha ejercido el ficticio estado de Israel contra el pueblo palestino, irrespetando sistemáticamente y durante 45 años las cerca de 100 resoluciones, que ha tomado Naciones Unidas contra su política permanente de ocupación y de represión del pueblo palestino. Por eso no me cabe la menor duda que en la coyuntura de la ofensiva genocida que está llevando a cabo el Estado de Israel, Salvador Allende habría levantado su voz en contra del genocidio, reclamando por el inmediato cese del fuego, por la libertad del pueblo palestino y porque Palestina vuelva a ser un Estado libre y soberano, como lo fue hasta los años 40. Más aún, tampoco me cabe duda que Allende se habría sumado a Sudáfrica en su demanda de Israel por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia.<br />
<br />
Las razones que da la Señora Vodanovic por oponerse a la consecuente decisión del presidente Boric es de una inhumanidad inaudita. Para ella es más importante respetar convenios y relaciones comerciales que la vida de miles de niños, mujeres, ancianos, civiles que siguen siendo masacrados sistemáticamente, en estos minutos, con esas mismas armas que las empresas armamentistas israelíes vienen a exhibir a Chile. Inaudito. Vergonzoso, Inaceptable. A la vergüenza que he sentido por la sistemática desconocimiento de las posiciones históricas del PS que su actual dirigencia viene cometiendo desde hace más de una década, sumo hoy la indignación por la abierta traición a los principios humanistas y políticos más básicos que los socialistas hemos defendido a través de nuestra historia, que la sra Vodanovic ha expresado con tanta desvergüenza, con el silencio cómplice del resto de la dirigencia y de los parlamentarios del Partido Socialista.<br />
_________<br />
* Ex presidente del Partido Socialista de Chile, ex ministro de Estado.<br />
<br />
_____________<br />
Más información sobre <a href="https://mamvas.blogspot.com/search/label/Genocidio%20en%20Gaza">Genocidio en Gaza</a><br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-68449934542145709122024-03-14T14:29:00.006-01:002024-03-14T16:50:14.359-01:00Más de 200 organizaciones reclaman a la UE la suspensión del acuerdo comercial con el régimen Genocida de IsraelLas organizaciones civiles consideran que Israel está incumpliendo el artículo 2 del Acuerdo de Asociación con la UE, que compromete a las dos partes a respetar los derechos humanos y los principios democráticos
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNr45gco9nZ7unrwpc7zr9VvM90OFANx20Bn7Wqys8eVBs9RaC5I3NvmTuCGu2f_57SuIDOYfIAaQWt278KPTn_Ecex2hMmaYgkWNn0WoegVAQMn8KrAJQKsouxZPGsh7ZC738M77x9jHGzzqEF9qhHRWuhFCzQM6LWoVbzsCdh9EuAHHkvxRTTVlphf8/s890/image-22.png" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="503" data-original-width="890" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNr45gco9nZ7unrwpc7zr9VvM90OFANx20Bn7Wqys8eVBs9RaC5I3NvmTuCGu2f_57SuIDOYfIAaQWt278KPTn_Ecex2hMmaYgkWNn0WoegVAQMn8KrAJQKsouxZPGsh7ZC738M77x9jHGzzqEF9qhHRWuhFCzQM6LWoVbzsCdh9EuAHHkvxRTTVlphf8/s400/image-22.png"/></a></div>
Francesca Cicardi, <a href="https://www.eldiario.es/internacional/200-organizaciones-reclaman-ue-suspension-acuerdo-comercial-israel_1_11210707.html">elDiario.es</a><br />
<br />
Más de 200 organizaciones de la sociedad civil europea han enviado una carta a los dirigentes de la Unión Europea (UE) para reclamar que suspendan de inmediato el Acuerdo de Asociación con Israel por “las violaciones de derechos humanos” que atribuyen a ese país, en concreto, en su actual ofensiva contra la Franja de Gaza, donde han muerto más de 31.000 palestinos en poco más de cinco meses de conflicto.<br />
<br />
Las organizaciones firmantes –entre las que se encuentran decenas de españolas, como Ecologistas en Acción, Novact, los movimientos BDS Madrid y Canarias, y el sindicato CCOO– denuncian que “la actual guerra de Israel contra Gaza está causando víctimas civiles masivas, una amplia destrucción de infraestructuras civiles y el desplazamiento de la inmensa mayoría de la población” de la Franja. “El sistema sanitario de Gaza ha colapsado, los hospitales han sido bombardeados y destruidos, y ha muerto personal sanitario. La población de Gaza corre un riesgo inminente de hambruna y muerte por enfermedades contagiosas”, agregan.<br />
<br />
“Este es el resultado del bombardeo de Gaza y del bloqueo por parte de Israel de alimentos, agua, combustible, medicinas, ayuda humanitaria y de la interrupción del sistema de alcantarillado. Se trata de violaciones claras y bien documentadas de los derechos humanos de la población palestina”, afirman en la carta.<br />
<br />
<a name='more'></a>“A pesar de lo anteriormente mencionado y de otras violaciones bien documentadas de los derechos humanos y los principios democráticos por parte del Estado de Israel, su economía sigue disfrutando de un acceso privilegiado al mercado de la UE a través del Acuerdo de Asociación”, aseguran las organizaciones de la sociedad civil. “El comercio entre la UE e Israel ha aumentado sustancialmente desde la firma del acuerdo en 2000”, agregan, y en 2022 la UE fue el mayor socio comercial de Israel, siendo el comprador de un 28,8% de mercancías procedentes de ese país.<br />
<br />
Por ello, recuerdan que el artículo 2 del Acuerdo UE-Israel establece que “las relaciones entre las Partes, así como todas las disposiciones del Acuerdo, se basarán en el respeto de los derechos humanos y los principios democráticos, que orientan su política interior e internacional y constituyen un elemento esencial del presente Acuerdo”. “No se puede negar que el trato que Israel dispensa a los palestinos constituye, como mínimo, una violación grave de las cláusulas sobre derechos humanos del Acuerdo de Asociación UE-Israel”, destacan.
<br />
<br />
“Al parecer, el diálogo político y sobre derechos humanos que la UE ha mantenido con Israel no ha servido para impedir estas violaciones, crímenes de guerra y otros crímenes contra la humanidad”, denuncian las organizaciones de distintos países como Bélgica, Francia o Irlanda. Y concluyen: “Lo que está ocurriendo actualmente en Gaza es la consecuencia de un fracaso político y moral de la comunidad internacional. La suspensión del Acuerdo de Asociación por la violación de las cláusulas de derechos humanos del Acuerdo enviaría un mensaje contundente de que el compromiso de la UE con los derechos humanos es algo más que mera retórica”.<br />
<br /
La misiva ha sido enviada a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen; al presidente del Consejo Europeo, Charles Michel; y al alto representante para la Política Exterior europea, Josep Borrell, entre otros altos cargos de las instituciones comunitarias.<br />
<br />
<br />
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-2188320293382492502024-03-14T07:40:00.000-01:002024-03-14T07:40:00.185-01:00Crooke: Las élites europeas están "temerosas y desesperadas"<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1K9LYsokJgqU9mFGoUNEMJ6YVdRbsbUjmkf34JieaNzSBiiJCu6UxqyiC7YjHmETqadqHuUryxJ-5RLoiispHYWyjB2MNBpDnpK9iEPtwvsMFn_rdbfaD1jOF2vZncbnT21clKXJLrozxQND_v0aO0Tk554yZ_q1mvjGonVRk8xiB1oQHSsLqT3IRDzw/s1000/Europe-is-Fearful-and-Desperate.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="850" data-original-width="1000" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1K9LYsokJgqU9mFGoUNEMJ6YVdRbsbUjmkf34JieaNzSBiiJCu6UxqyiC7YjHmETqadqHuUryxJ-5RLoiispHYWyjB2MNBpDnpK9iEPtwvsMFn_rdbfaD1jOF2vZncbnT21clKXJLrozxQND_v0aO0Tk554yZ_q1mvjGonVRk8xiB1oQHSsLqT3IRDzw/s400/Europe-is-Fearful-and-Desperate.jpg"/></a></div>
<br />
Karl Sanchez, <a href="https://geoestrategia.es/">Geoestrategia</a><br />
<br />
La <a href="https://english.almayadeen.net/articles/analysis/europe-is-fearful-and-desperate">columna de Al-Mayadeen</a> escrita por Alastair Crooke ofrece un rápido vistazo a lo que ha ocurrido recientemente en Europa y el imperio proscrito de Estados Unidos, su título completo, <i>“Europa está temerosa y desesperada”</i>, y el subtítulo, <i>“Los acontecimientos en Gaza y Ucrania están desmoronando las estructuras de control del poder político de larga data en la UE, Europa y Estados Unidos”</i>. Mañana, espero que su ensayo del SCF y su charla con el juez Napolitano se centren en el discurso de Putin ante la Asamblea Federal de Rusia y la publicación de la conferencia telefónica militar alemana interceptada dos días después. Entonces, lo que sigue es una mera descripción general de algunas de las cuestiones menores. Todo el énfasis es original:<br />
<br />
Un importante periódico del establishment en Europa dice que <i>“lo que impulsa la política europea en la actualidad es el miedo”</i>. Los titulares suenan con aprensión: <i>“Las elites alemanas se asustan mientras Putin lanza una lluvia de muerte sobre Ucrania”</i>. El Primer Ministro británico convoca una conferencia de prensa de emergencia para advertir sobre la "democracia en riesgo" debido al "extremismo" en vísperas de la victoria en las elecciones parciales de George Galloway, una "espinilla" articulada, aunque algo rebelde, de la política convencional (pero casi ningún 'extremista').<br />
<br />
<a name='more'></a>También en Estados Unidos la esfera liberal está en crisis por la publicación de un libro recién publicado: <i>White Rural Rage: The Threat To American Democracy</i>, en el que “los blancos rurales son [descritos como] los más racistas; xenófobo; antiinmigrante; anti-gay; y una demografía conspirativa y antidemocrática en Estados Unidos. Ellos “no creen en una prensa independiente ni en la libertad de expresión” y son “más propensos a aceptar o excusar la violencia”.<br />
<br />
Por supuesto, el miedo se está desviando (en primera instancia) hacia la afirmación de que esto es de alguna manera "obra" de Rusia, una "amenaza" inminente avivada aún más por las afirmaciones de las "aspiraciones imperiales" del presidente Putin, mucho más allá de Ucrania. Sin embargo (para invertir el meme habitual de los HSH), no hay absolutamente ninguna evidencia de estas afirmaciones (de todo lo que Putin ha dicho a lo largo de los años).<br />
<br />
Lo que está asustando a Occidente más inmediatamente son las derrotas en cascada infligidas a las fuerzas ucranianas, después de la derrota de Avdeevka. El nuevo comandante ucraniano, el general Syrski, después del vuelo, anunció una retirada hacia nuevas líneas de defensa, pero como algunos habían predicho, resultó que las "líneas más favorables" que Syrski promovía no existían.<br />
<br />
Los fotógrafos ucranianos Konstantin y Vlada Liberov, que documentan la guerra desde el terreno, preguntaron a Syrski: <i>“¿Cuál es entonces la próxima “fortetsia”: Pokrovsk? ¿O simplemente es Konstantinovka?</i><br />
<br />
“¿Dónde está esta segunda línea de defensa? Yuri Butusov, redactor jefe de Censor, tras su viaje a esta zona, pregunta: “No hay palabras. Brecha: aquí en Kiev, el comandante en jefe supremo dice una cosa, pero en el frente está sucediendo algo completamente diferente. Quiero decir que hasta el momento no se han construido líneas de fortificación de campo más allá de Avdeevka. Vi drones rusos atacando a nuestros soldados en sus madrigueras, en medio de un campo”.<br />
<br />
No hay líneas de defensa construidas –sólo improvisaciones apresuradas–, mientras que Ucrania recurre simplemente a arrojar sus reservas a la muerte –para apuntalar la retirada incremental. ¿No detectaron los líderes de la OTAN esta laguna en la línea de defensa? Aparentemente no…<br />
<br />
Y así, una de las causas del pánico actual es precisamente esta: la UE ha invertido excesivamente en su proyecto de Ucrania y ahora ve cómo se desmorona rápidamente. De ahí la apresurada convocatoria del presidente Macron a los Estados de la UE (con 24 horas de antelación) al Palacio del Elíseo para escucharle advertir que la situación sobre el terreno en Ucrania era tan crítica y lo que estaba en juego para Europa era tan alto, que: <i>“Estamos en Un punto crítico del conflicto en el que debemos tomar la iniciativa: estamos decididos a hacer lo que sea necesario durante el tiempo que sea necesario”</i>.<br />
<br />
Sin embargo, lo que Macron propuso en realidad sorprendió a los líderes reunidos. Abogó por enviar destacamentos de fuerzas especiales europeas a Ucrania, no tanto directamente para luchar contra las fuerzas rusas, sino para actuar como vulnerables "cable trampa" estratégicos disuasorios para Rusia, que, si fueran atacadas, "dispararían" una fuerte represalia de la OTAN sobre la cabeza de Rusia.<br />
<br />
Estas fuerzas trampa, afirmó Macron, constituirían elementos de disuasión estratégicos para el margen de maniobra militar de Moscú: oasis de la OTAN "intocable", esparcidos por Ucrania. Sus colegas, horrorizados, objetaron; Vieron los cables trampa colocados como la cinta transportadora que conducía a la Tercera Guerra Mundial: "Una Locura" y "No, gracias".<br />
<br />
La "otra pierna" de la desesperación europea la delató la prisa del primer ministro Sunak por tomar el micrófono tras el resultado de las elecciones parciales de Rochdale para advertir que la democracia está en peligro a causa del extremismo.<br />
<br />
Un comentarista opinó : "Rishi Sunak tenía razón": "Esto no es política, ni siquiera de tipo radical... Es una ira incipiente e incoherente que está dispuesta a hacer causa común con cualquiera que se enfurezca incluso por motivos contradictorios".<br />
<br />
Si esta reacción le parece un poco exagerada (solo porque George Galloway ganó abrumadoramente en Rochdale), permítanos "unir los puntos" para usted:<br />
<br />
El mismo comentarista (Janet Daley en el <i>Telegraph</i>) afirma: “Para actualizar esto, ahora tenemos una entidad llamada Partido de los Trabajadores –un nombre que evoca la dedicación tradicional de la izquierda a los intereses de la clase trabajadora– ganando una elección parcial en Rochdale combinando de alguna manera la causa palestina en Gaza con las necesidades de la clase trabajadora local”.<br />
<br />
¡Ay! Eso es lo que duele. Aquí hay ecos de las primarias de Michigan en Estados Unidos, donde una coalición de grupos pro palestinos había fijado un objetivo modesto de 10.000 votos "no comprometidos" (el margen de victoria de Trump en Michigan en 2016) para enviar un mensaje al presidente Biden de que la frustración de los votantes por la guerra de Gaza podría costarle muy caras las elecciones de noviembre. Al final, sin embargo, el apoyo pro palestino superó el objetivo de 10.000 votos y registró casi 101.400 votos.<br />
<br />
Mensaje enviado y, como indica la desesperación electoral en los círculos demócratas, "mensaje recibido".<br />
<br />
Para ser claros: los acontecimientos en Gaza y Ucrania están desmoronando estructuras de control del poder político de larga data en la UE, Europa y Estados Unidos. Por eso hay pánico y doble apuesta.<br />
<br />
<center>****</center>
<br />
El hecho de que Crooke oculte el nombre del periódico es extraño pero intrascendente. Aparentemente, el libro citado no es lo que podría ser la suposición instintiva. Aquí hay una propaganda de su enlace:
<blockquote>“Los ciudadanos aparentemente más patrióticos de Estados Unidos (los estadounidenses de zonas rurales) están perdiendo su fe en la democracia porque tanto el partido Demócrata como el Republicano han ignorado durante mucho tiempo sus necesidades. Este importante libro sostiene que la supervivencia de nuestra democracia depende de nuestra voluntad de fortalecer económicamente el corazón del país, en lugar de explotar sus temores”.<br /> — Barbara F. Walter, autora del libro más vendido del New York Times: <i>Cómo comienzan las guerras civiles</i></blockquote>
Sin embargo, los que siguen muestran que efectivamente hay una agenda en juego, particularmente la de David Corn.<br />
<br />
Crooke fácilmente podría señalar una mayor ira dentro de la UE con las numerosas huelgas de agricultores y la resistencia mostrada por los ucranianos a los grupos de prensa. La divulgación deliberada de la conversación interceptada debe hacer que la OTAN se pregunte cuántas otras conversaciones conoce Rusia. Lo que se proporcionó fue una confirmación del 100% de la participación directa de la OTAN contra Rusia, es decir, que la guerra instigada por la OTAN en 2014 de hecho nunca ha terminado, al tiempo que muestra que Kiev no está gobernada por británicos: son meros recados para quienes dan las órdenes. Esa realidad probablemente sea conocida por la mayoría de los británicos, de ahí los niveles disparatados de corrupción del tipo que no llevaron a ninguna segunda o tercera línea de defensa al oeste de Avdeevka. Nunca se sabrá cuántos miles de millones se perdieron de esa manera, pero está dolorosamente claro que sucedió.<br />
<br />
El principal problema es que el temor que despierta la élite de la UE es que se han tragado por completo su falsa narrativa de que Rusia invadió en lugar del hecho de que está combatiendo la invasión de la OTAN de 2014. Eso les permite lanzar la siguiente línea de propaganda de Putin que quiere invadir toda la OTAN y así generar miedo. Lo que los europeos tienen que temer es a sus propias elites y a las del imperio estadounidense proscrito, que ahora son sus amos coloniales. El Dr. Hudson escribió esto en respuesta a "Lavrov en el Foro Diplomático de Antalya, primera parte":
<blockquote>Llamemos a esto La Gran Guerra Transatlántica. Estados Unidos ahora está tratando de montar una Gran Guerra Transpacífica paralela.</blockquote>
En mi opinión, tiene un punto muy válido ya que las colonizaciones a menudo implican algún tipo de guerra. Y así continúa. Ah, y ese resultado de Michigan fue una grata sorpresa.<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-55464742433948463082024-03-14T00:02:00.000-01:002024-03-14T00:02:23.178-01:00La ideología de la guerra en Ucrania y en IsraelLas guerras de Ucrania y de Gaza se parecen más de lo que muchos creen… al menos si se conoce la Historia. La guerra de Ucrania no comenzó con la operación militar rusa sino con las masacres en la región de Donbass. La guerra de Gaza no comenzó con la Operación “Diluvio de Al-Aqsa” sino hace 75 años, con la Nakba. Si miramos hacia atrás, veremos como los verdaderos responsables de estas dos guerras enarbolan la misma ideología.
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPdqm3S6GX8Af0F0amIrDhlN9DizhbRUvKk_SSi9BQon_tbHwnKgm-aem4nbnmrMaWGFEGGZZv2-EY7peLJVoLUEWn1rY0LxVZqeiBzdpWQ8-J8xhAj5E5FKkfzpmG4WJ_Rl-31NP1OIGOjDBhlL6YIj62BdaIFNDOkcYyPJrytHpB9-jZYO9iqMc4o2k/s700/israel-ucrania.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="455" data-original-width="700" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPdqm3S6GX8Af0F0amIrDhlN9DizhbRUvKk_SSi9BQon_tbHwnKgm-aem4nbnmrMaWGFEGGZZv2-EY7peLJVoLUEWn1rY0LxVZqeiBzdpWQ8-J8xhAj5E5FKkfzpmG4WJ_Rl-31NP1OIGOjDBhlL6YIj62BdaIFNDOkcYyPJrytHpB9-jZYO9iqMc4o2k/s400/israel-ucrania.jpg"/></a></div>
<i>La delegación israelí de Benyamin Netanyahu y la delegación ucraniana de Volodimir Zelenski. Entre ellas flota el recuerdo de la alianza fascista entre Zeev Jabotinsky y Dimitro Dontsov.</i>
<br />
<br />
Thierry Meyssan, <a href="https://www.voltairenet.org/article220521.html">Red Voltaire</a><br />
<br />
Generalmente, toda guerra define quiénes somos “nosotros” y quiénes son “ellos”. “Nosotros” somos el Bien y “ellos” son el Mal.<br />
<br />
Los dirigentes occidentales, declaran que la guerra en sí misma es mala, pero afirman que hoy es indispensable frente a las agresiones de Rusia y del Hamas. Según los dirigentes occidentales, Rusia, o más bien su presidente, Vladimir Putin, sueña con apoderarse de nuestros bienes y con destruir nuestro sistema político. Dicen que, después de haber invadido Ucrania, invadirá también Moldavia y los países bálticos, y que luego continuará hacia Occidente. El Hamas, por su parte, es presentado como una secta llena de odio que comienza violando y decapitando a los judíos por antisemitismo y que continuará invadiendo Occidente en nombre de su religión.<br />
<br />
Hay que observar que tanto Israel como Estados Unidos fueron fundados por sus ejércitos: Haganá y el Ejército Continental. Hoy en día, la gran mayoría de los dirigentes políticos de ambos países hicieron carrera en las fuerzas armadas o en los servicios secretos. Pero los dirigentes de Israel y de Estados Unidos no son los únicos con esas características ya que Xi Jinping es un ex militar y Vladimir Putin proviene de los servicios secretos soviéticos, el KGB.<br />
<br />
<a name='more'></a>Habría que preguntarse en qué se basan los delirios y temores del Occidente político y cómo estos le impiden percibir la verdad. Si Francia no invadió Ruanda, Rusia tampoco ha invadido Ucrania. Al igual que París, que interrumpió la masacre desatada contra los tutsis ruandeses, Moscú interrumpió la masacre desatada contra los ucranianos rusoparlantes en Donbass. Al igual que París en Ruanda, Moscú estuvo movido, en Donbass, por su «Responsabilidad de Proteger» [1] y por la necesidad de poner en aplicación las resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.<br />
<br />
Por su parte, los palestinos no violan ni decapitan gente por placer –aunque algunos sí pertenecen a una secta que lo hace. Si los palestinos luchan contra los israelíes no es por antisemitismo –sólo la corriente “histórica” del Hamas se basa en el odio contra los judíos mientras que la mayoría de los palestinos lucha contra el sistema de apartheid que el Estado hebreo les impone.<br />
<br />
La ceguera colectiva tiene probablemente como función primaria la de borrar los crímenes anteriores de Occidente. En efecto, fueron precisamente las “democracias” de Estados Unidos y de los países miembros de la Unión Europea quienes organizaron el derrocamiento del presidente electo ucraniano, Viktor Yanukovich, en 2014. Fueron también los representantes de las “democracias” occidentales de Alemania y Francia quienes firmaron, sin intenciones de aplicarlos –según confesaron después la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Francois Hollande–, los Acuerdos de Minsk, que debían garantizar la paz a los ucranianos del Donbass. Sólo al cabo de años, Merkel y Hollande reconocieron que su verdadero objetivo había sido ganar tiempo para armar a Ucrania. Según los términos consagrados por el Tribunal de Nuremberg esa flagrante violación de los compromisos internacionales contraídos es el más grave de todos los crímenes, el crimen <i>«contra la paz»</i>.<br />
<br />
Ha sido también la <i>«mayor democracia del Medio Oriente»</i>, Israel, quien robó, metro a metro, mediante la ocupación militar y recurriendo a innumerables subterfugios, la mayor parte de los Territorios Palestinos reconocidos como tales en la resolución 181 del Consejo de Seguridad de la ONU, en 1947.<br />
<br />
La ceguera colectiva de Occidente probablemente tiene también como función la de permitir que las naciones occidentales cometan nuevos crímenes. Por eso, no debe asombrarnos que Occidente se empeñe en tratar de hundir la economía rusa. Tampoco deben asombrarnos los discursos que llaman a la realización de una limpieza étnica en la Palestina geográfica y que promueven, en definitiva, la expulsión de un millón de palestinos.<br />
<br />
El objetivo de estos conflictos no es el acaparamiento de recursos, sino la ocupación de territorios. Los nacionalistas integristas ucranianos de Dimitro Dontsov, siempre reclamaron, desde 1917, la posesión de la Novorossiya anarquista de Nestor Makhno, la región de Donbass y la Crimea bolchevique. Es cierto que el ucraniano Nikita Jrushov puso esos territorios bajo la administración de la Ucrania soviética, pero Kiev no puede invocar la historia reciente para reclamarlos.<br />
<br />
Idénticamente, los sionistas revisionistas de Zeev Jabotinsky reclaman desde 1920 todo el territorio de Palestina, el Sinaí egipcio, Líbano, Jordania y Siria, o sea todos los territorios que se sitúan entre <i>«el Nilo y el Éufrates»</i>. Si bien el antiguo reino de Jerusalén se componía de esa ciudad y sus alrededores, eso no les permite invocar la Historia para justificar sus conquistas contemporáneas.<br />
<br />
Suele decirse que la pirámide de edad de la población determina la agresividad de los Estados. Los Estados cuya población se compone mayoritariamente de jóvenes de entre 15 y 30 años serían por naturaleza más propensos a la guerra. Pero Ucrania no está en ese caso, ni tampoco Israel. Por cierto es más bien Palestina, no Israel, quien debería ser más propensa a la guerra, según la teoría de la pirámide de edad de su población.<br />
<br />
La cuestión ideológica es probablemente lo más importante. Dimitro Dontsov y su títere criminal, Stepan Bandera, dieron una dimensión épica a los nacionalistas integristas ucranianos, presentándolos como herederos de los vikingos suecos, los Varegos, supuestamente destinados a masacrar a los «moscovitas» para llegar a Valhalla. Actualmente, el «<i>Fuhrer blanco</i>», Andriy Biletsky, dirigió sucesivamente las tropas de la División Azov derrotadas en Mariupol, la 3ª brigada de asalto derrotada en Bajmut/Artemiovosk y, más recientemente, las fuerzas ucranianas derrotadas en Avdiivka. De la misma manera, Benyamin Netanyahu, cuyo padre fue secretario particular de Zeev Jabotinsky, no vacila en comparar a los palestinos con los antiguos amalecitas. Con ello implica que, en cumplimiento de las órdenes de Yahvé, es necesario exterminar a los palestinos, para impedir que esa raza resurja en contra de los hebreos. Al mismo tiempo, el ejército de Israel destruye sistemáticamente todas las universidades y escuelas de la franja de Gaza y ya ha masacrado 32.000 civiles, invocando la «lucha contra el Hamas» como pretexto.<br />
<br />
En el pasado, el ucraniano Dimitro Dontsov estableció una alianza con Hitler, desde 1923, o sea antes de que este último alcanzara el poder. Dontsov se convirtió después en uno de los administradores del Instituto Reinhard Heydrich, que se ocupaba de la aplicación de la «Solución Final» a las poblaciones judía y gitana. El judío ucraniano Zeev Jabotinsky, fue aliado de Dontsov desde 1922, y en 1935 fundó la escuela de cuadros del Betar en Civitavecchi (Italia) con ayuda del Duce Benito Mussolini. Fallecido en 1940, Jabotinsky no llegó a desempeñar un gran papel en la Segunda Guerra Mundial. Pero las acciones de Jabotinsky, como las de Dontsov, no dejan lugar a dudas sobre la adhesión de los nacionalistas integristas ucranianos al nazismo ni sobre la adhesión de los sionistas revisionistas al fascismo.<br />
<br />
También está presente la lógica territorial de los regímenes fascistas y nazis en el discurso actual del presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, y en la retórica del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu. Mientras tanto el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente palestino, Mahmud Abbas, resaltan la defensa de sus pueblos.<br />
<br />
______________<br />
• Más información sobre el nacionalismo integrista de Dimitro Dontsov en
<a href="https://www.voltairenet.org/article218413.html">«¿Quiénes son los nacionalistas integristas ucranianos?»</a>, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de noviembre de 2022.<br />
• Más información sobre los sionistas revisionistas de Zeev Jabotinsky en
<a href="https://www.voltairenet.org/article220308.html">«Cuando el velo se desgarra: las verdades ocultas, de Jabotinsky a Netanyahu»</a>, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 23 de enero de 2024;<br />
y <a href="https://www.voltairenet.org/article220420.html">«La “Conferencia por la Victoria de Israel” realizada en Jerusalén, una amenaza para Londres y Washington»</a>, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 13 de febrero de 2024.<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-81981917756613541242024-03-13T18:18:00.002-01:002024-03-13T18:18:36.269-01:00La OTAN puede tener a Ucrania o a Estados Unidos, pero no a ambosSenador republicano Mike Lee propina un buen tirón de orejas a Jens Stoltenberg, convertido en cómplice de Ucrania y arrastrando a Europa entera a una guerra con Rusia. "Si Ucrania entra a la OTAN, Estados Unidos debe salirse", señala Lee
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijRw13yIUBzflVPKh_AKKmdCDCuSYocSuVSW9ULlblgyF-1OY708Wj6RjCBV3YVOMyJPCkgLCwqrz38GLWvKhzgQ6BMWUNe_ly9xqCMtXzCdjnN6nOi2KvBsww6YtDfqlnwEscc2RDwvFuf03FsDfoJZmqNnZXmagO52cD7iKqhl5onW8smf-j6W9yqJc/s1220/soltenberg-jens-nato.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="686" data-original-width="1220" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijRw13yIUBzflVPKh_AKKmdCDCuSYocSuVSW9ULlblgyF-1OY708Wj6RjCBV3YVOMyJPCkgLCwqrz38GLWvKhzgQ6BMWUNe_ly9xqCMtXzCdjnN6nOi2KvBsww6YtDfqlnwEscc2RDwvFuf03FsDfoJZmqNnZXmagO52cD7iKqhl5onW8smf-j6W9yqJc/s400/soltenberg-jens-nato.jpg"/></a></div>
<br />
Mike Lee, <a href="https://www.theamericanconservative.com/nato-can-have-ukraine-or-the-usa-not-both/">The American Conservative</a><br />
<br />
Con motivo del segundo aniversario de la guerra en Ucrania, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, proclamó que “Ucrania se unirá a la OTAN…. No es una cuestión de si, sino de cuándo”. Afortunadamente para Estados Unidos, la admisión de Ucrania en la OTAN no puede ser impuesta por dictados unilaterales de las elites globales. Sin embargo, la impactante muestra de arrogancia y descarado desprecio por la soberanía de Stoltenberg nos recuerda exactamente por qué no se debe agregar una nación a la alianza de la OTAN sin sopesar los riesgos. <br />
<br />
Históricamente, las decisiones de ampliar la alianza en el patio trasero de un adversario con armas nucleares son un peligroso juego de la gallina. A pesar de lo que afirmarían la administración Biden y el establishment de la política exterior, la decisión de Rusia de perseguir objetivos militares en Ucrania se debió en gran parte a la perspectiva de una mayor expansión de la OTAN tanto para Ucrania como para Georgia, una línea roja que Vladimir Putin trazó ya en 2008. En lugar de tomarse en serio esas advertencias, las capitales estadounidenses y europeas continuaron tocando el tambor de la expansión promocionando los tontos deseos del “orden internacional basado en reglas” por encima del realismo. Los aliados occidentales han llegado incluso a mantener sobre la mesa la opción de desplegar tropas aliadas en Ucrania. Creer que el Kremlin simplemente aceptará tales provocaciones es una locura. <br />
<br />
<a name='more'></a>Aunque su comportamiento reciente sugeriría lo contrario, la OTAN no es un club social. En sus inicios, la OTAN es una alianza militar basada en intereses de seguridad compartidos en el área de responsabilidad transatlántica. La OTAN no es una reunión generalizada y agradable de naciones con inclinaciones democráticas. La admisión no es un sello de aprobación global ni una recompensa por el buen comportamiento, un marco antitético a una alianza militar. De hecho, en este punto, la alianza no necesita ni debe buscar miembros adicionales para lograr sus objetivos “defensivos” declarados. Deberíamos considerar nuevos miembros sólo cuando aporten un poder duro demostrable y creíble, promuevan una mayor distribución de la carga entre los estados miembros existentes y posiblemente reduzcan las posibilidades de enviar tropas aliadas a la guerra. Éste es el único estándar según el cual puede funcionar la defensa colectiva. <br />
<br />
Ucrania es incompatible como miembro en todos los frentes. ¿Qué valor estratégico aportaría Ucrania a la alianza? Si no fuera por la buena voluntad de los donantes internacionales, Ucrania seguiría operando con armamento de la era soviética y una doctrina militar obsoleta. <br />
<br />
Hasta aquí el poder duro creíble o el reparto significativo de la carga. <br />
<br />
Toda la premisa que sustenta a la OTAN es que cuando estás bajo ataque y tus recursos y capacidad se agotan, tus aliados acuden en tu ayuda. Un aliado totalmente dependiente de otros para capacitación, equipamiento y financiamiento difícilmente es un aliado. En cuanto a reducir el espectro de conflicto, admitir a Ucrania –un país de importancia histórica y estratégica para su vecino, la superpotencia nuclear– parece nada menos que una apuesta con las vidas y los tesoros de los miembros de la alianza. <br />
<br />
En algún momento del camino, nuestros líderes se convencieron a sí mismos de pensar en Ucrania como un miembro de facto de la alianza, a pesar de que no se celebró ninguna votación ni se ratificó ningún cambio en el tratado. Nuestros líderes miraron de frente la línea roja de Rusia y la cruzaron, jugando con nuestra propia seguridad contra un adversario con capacidad nuclear. Este error ha costado a los contribuyentes estadounidenses 113 mil millones de dólares hasta la fecha, y los halcones de la guerra en el Congreso luchan actualmente para enviar otros 60 mil millones de dólares. <br />
<br />
Putin continúa advirtiéndonos que Ucrania en la OTAN podría ser el partido que desencadene la Tercera Guerra Mundial. Como realista constitucional, me parece que cuando el enemigo nos da una advertencia clara, debemos actuar con cierto grado de prudencia, no doblar la apuesta sin pensarlo dos veces simplemente para enojar al malo. <br />
<br />
Si Ucrania está en la OTAN, Estados Unidos debería estar fuera, simple y llanamente. <br />
<br />
Una decisión que podría desencadenar la próxima guerra mundial no puede ser tomada por élites transnacionales, que no rinden cuentas a ningún país ni a sus ciudadanos. Como organismo encargado de brindar asesoramiento y consentimiento sobre las adiciones al Tratado del Atlántico Norte, el camino hacia la membresía de Ucrania en la OTAN pasa por el Senado de Estados Unidos. Si realmente queremos preservar la hegemonía estadounidense, en ningún momento nuestra nación puede verse obligada por una Europa dependiente a aceptar el riesgo de una escalada nuclear. Debemos trazar una línea roja con la OTAN: puedes quedarte con Ucrania o Estados Unidos. Si las botas aliadas caen sobre Ucrania, deberíamos alejarnos por completo de la OTAN. <br />
<br />
Mientras tanto, tal vez alguien debería recordarle a Jens Stoltenberg que su trabajo es ser un administrador de los intereses estratégicos de los miembros que pagan cuotas a la OTAN, no un cómplice de Ucrania. Como mayor patrocinador financiero de la alianza, es hora de que Estados Unidos dé prioridad a la participación en la OTAN de acuerdo con nuestros intereses estratégicos fundamentales. La Tercera Guerra Mundial no está en la agenda y ya es hora de que Estados Unidos cierre las puertas abiertas de la OTAN. <br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-55529745844675185422024-03-13T15:43:00.003-01:002024-03-13T16:44:11.489-01:00Israel se va «superando» a sí mismo… en abyección<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZf2ATrQzaSck4uOzYNU0uKvpCGAT8cRIPZ4QIpVpqD550TrdMcRN04P6ahlEjsCXKIT5vsMfk3x7vMfOlRztmPwzYeie1_sAAN5IDJAW5zVDbTGDdCsjefWUmA-4nx_jpNvkIrnevhZpow6HxKnC2jHzNBE4pyPiFcMPTXEltlgN7EzpxjFOiCk4GqfE/s310/gaza-genocidio-2.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="163" data-original-width="310" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZf2ATrQzaSck4uOzYNU0uKvpCGAT8cRIPZ4QIpVpqD550TrdMcRN04P6ahlEjsCXKIT5vsMfk3x7vMfOlRztmPwzYeie1_sAAN5IDJAW5zVDbTGDdCsjefWUmA-4nx_jpNvkIrnevhZpow6HxKnC2jHzNBE4pyPiFcMPTXEltlgN7EzpxjFOiCk4GqfE/s400/gaza-genocidio-2.jpg"/></a></div>
<text-align: right><blockquote>A Aaron Bushnell<br />
<i>in memoriam</i>
</blockquote></text-align: right>
<br />
Luis Sabini Fernandez, <a href="https://revistafuturos.noblogs.org/">Revista Futuros</a><br />
<br />
En este último eslabón de decadencia con depredación, moral y material, vértigo de hybris en caída libre, como ingresando a los cada vez más atroces círculos del infierno de Dante, tenemos que las fuerzas policiaciomilitares israelíes y la sociedad israelí en general (con excepciones, de enorme valor ético y físico), van degradando su comportamiento: no pudieron afrontar que los despreciados palestinos le arrebataran la vida a centenares de miembros de sus fuerzas militares en un copamiento, muy anunciado y a la vez desatendido por la seguridad israelí.<br />
<br />
Como no pueden castigarse a sí mismos por semejante divorcio con la realidad, las fuerzas israelíes empezaron ese mismo fatídico 7 de octubre a disparar mortífera artillería a todos los que se movían, incluyendo así hasta israelíes cautivos a causa del copamiento. En ese primer momento validaron esta matanza, Doctrina Aníbal mediante.<br />
<br />
Pero la bajada a los abismos ha continuado. Como suele acontecer cuando uno domina la bajada al abismo, se la concede al otro.<br />
<br />
<a name='more'></a>Con bombardeos a edificios de viviendas colectivas, a lo largo de calles enteras, con preaviso (generalmente corto, escaso) o sin preaviso, cumpliendo más descaradamente el fin perseguido; la destrucción y el borramiento de ciudades palestinas y sus habitantes de la (codiciada) Franja de Gaza: con el lenguaje que hemos establecido al fin de la IIGM, genocidio.<br />
<br />
La destrucción de edificios mediante bombardeos implica enterrar vivos a sus moradores si no tuvieron tiempo, no pudieron o no quisieron salir (se estima que a hoy, con 5 meses bajo artillería casi continua, buena parte de los hasta ahora 7000 desaparecidos son palestinos enterrados vivos. Que tienen que haber sufrido inenarrables agonías.<br />
<br />
Acaban de ”desenterrar”, primero de marzo, un niño palestino, ojos grandes, cero sonrisa, tras 9 días enterrado vivo bajo los escombros de uno de los tantos bombardeos; sin comer ni beber durante esa atroz espera, agónica. Quienes hacen esa extraordinaria tarea de rescatar –vivos o muertos− de entre los escombros, se valieron de un carro tirado por un burro para llevarlo a un hospital.<br />
<br />
¿Se acuerdan de la profecía que con insolencia militares israelíes proclamaban, de llevar a los palestinos a “la edad de piedra”? Ahmed es uno de los que fue llevado a la edad de piedra. Y volvió de allí. Tan inolvidable será con su voluntad de vida como Aaron Bushnell, el valiente y solidario soldado estadounidense que con todo su cuerpo se negó a hacer este genocidio.<br />
<br />
Las cifras oficiales hablan de unos 30 mil muertos, varones, mujeres, infantes, bebes, en 5 meses. Grosso modo, unos doscientos palestinos asesinados cada día. Pero si contamos a los desaparecidos, la cuota del genocidio se ubica alrededor de los 250 diarios. Como los señores aviadores y otros artilleros descansan, no “trabajan” permanentemente, si estimamos que han “hecho su tarea”, la mitad de estos días, tenemos entonces una cosecha roja de 500 seres humanos por intervención: un genocidio in progress de alto rendimiento, señores diseñadores del alto mando israelí.<br />
<br />
Blas Pascal, profundamente cristiano, nos enseñó hace ya siglos que el humano es medio ángel y medio bestia, pero agregaba un corolario ético, psíquico: que cada vez que el humano procura convertirse en ángel deviene bestia. Una dialéctica que va mucho más allá de cierta linealidad del comportamiento: desde la Grecia clásica nos ayudaron a ver aspectos de esta cuestión con la noción de hybris.
El ejército más moral del mundo ha cumplido el apotegma de Pascal: es el ejército más (cerebral e) inmoral de mundo.<br />
<br />
“La insoportable levedad del ser” israelí queda a su vez patentada con esa foto de las diez militares israelíes sacándose selfies, sonrientes, en medio de la devastación que han producido en la Franja de Gaza.<br />
<br />
No es nada nueva, empero. Ya la habíamos conocido cuando vecinos israelíes de la FdG instalaban butacas cerca de la frontera, preferentemente en algún promontorio, para presenciar –como mirando una película− los bombardeos que con impunidad (y cobardía, porque las poblaciones palestinas no tienen armamento antiaéreo) descargaba la aviación y la artillería israelíes sobre ciudades palestinas, o cuando buscaban “frenéticamente” a Gilad Shalit (todo un pretexto para seguir matando palestinos), o cuando bautizaron macabramente una operación de devastación en la FdG de “Plomo Fundido”, o cuando idearon balas de tungsteno generadoras de miríadas de focos cancerígenos en el cuerpo en que se alojaban al penetrar la carne, romper los huesos… y en tantas otras ocasiones.<br />
<br />
Y el 2 de marzo, el “ejército más moral” del mundo nos brinda una nueva “información”, siempre tan atento a mantenernos informados: acusa de la masacre que se ha bautizado “como de la harina” a «saqueadores».<br />
<br />
Con esa referencia, los militares “morales” elevan su dedo acusatorio contra los palestinos.<br />
<br />
Empeñados en arrebatarles la tierra (la Franja de Gaza no fue ni siquiera bíblicamente judía, como se podría argüir, en el resbaloso terreno histórico de la Biblia, como Samaria o Judea). Israel ha ido aplicando una pinza y torniquetes sobre la FdG, desde las elecciones de 2006. Una de las escasas instancias electorales que ha tenido la población palestina. Con veedores internacionales, como James (Jimmy) Carter que otorgaron validez al resultado. Nada resultó del agrado ni para el Estado de Israel ni para la ANP, Autoridad Nacional Palestina, que se había ido convirtiendo en herramienta de control palestino, con una policía “propia” entrenada y financiada por Israel. El resultado electoral de 2006 dio amplia mayoría a Hamás en la Franja de Gaza y una mayoría más escasa en Cisjordania y Jerusalén. −“Votaron mal”, no aprendieron a votar como les habíamos enseñado. Ni el gobierno israelí, tan democrático, ni la ANP aceptaron tales resultados y, “en consecuencia”, buena parte de los elegidos fueron encarcelados, con sendos golpes de mano de la ANP e Israel para mantener lo que había. Lo lograron en Cisjordania pero no en la FdG, donde Hamás retuvo el resultado de las urnas.<br />
<br />
Desde ese momento Israel se propuso la eliminación. Todavía no sabíamos si de Hamás o de los gazatíes. A partir de 2006, bombardearon el aeropuerto, bloquearon todo acceso marítimo; limitaron, −mediante disparos intimidatorios− el acceso al Mediterráneo, no sólo empezó a haber pescadores acribillados por tal vez excederse de los 3 km., o no, porque tampoco tienen acceso a sus playas, donde, jugando al fútbol, también fueron baleados). Dinamitaron las depuradoras sanitarias y usinas de agua corriente (y Mekorot empezó a vender el agua potable a los palestinos a mayor precio que a los israelíes), limitaron el ingreso de alimentos, medicamentos y artículos de la vida cotidiana. Arruinaron las centrales eléctricas gazatíes y “concedieron” electricidad una cantidad escasa de horas diarias (cuatro, por ejemplo), con lo cual crearon enormes problemas sanitarios, alimentarios. Restringieron progresivamente todos los viajes a y desde la FdG, contaminaron la tierra, arruinando cosechas. De ese modo dispuso Israel la “sobrevida” gazatí desde 2006. En medio de un “silencio de radio” cómplice o complaciente de casi todo el mundo.<br />
<br />
Desde el 7 de octubre 2023, tras el ataque sorpresa desde Gaza, Israel cortó radicalmente el ya escaso y a cuentagotas ingreso de alimentos y vituallas a la FdG. Cerca de dos millones de seres humanos entraron en un nuevo círculo del infierno en esa macabra danza de privaciones a que fueran arrojados en 2006.<br />
<br />
Tengamos presente que la FdG, fue una de las tierras agrícolas más antiguas que se conoce en el mundo entero. Que hoy no puede producir nada. Y debe depender por entero del ingreso de vituallas. Que provienen mayormente de la UNRWA (comisión de la ONU para atender cuestiones de refugiados). Que pueden ingresar por tierra desde Egipto o desde Israel. El paso desde Egipto está generalmente cerrado. Egipto es un esclavo financiero de Israel. Así que el ingreso terrestre está totalmente en manos de Israel. El acceso por mar está controlado e impedido por Israel. Y el aéreo, ya hemos visto, fue destruido para llevar palestinos a la edad de piedra. Desde el 7 de octubre, el torniquete, bajo control absoluto israelí, se ha cerrado.<br />
<br />
Generalmente, se entiende que el suministro para casi dos millones de seres humanos, de lo más imprescindible para sobrevivir, significa el ingreso diario de unos 50 camiones semirremolques con vituallas. A principios de marzo, hacía ya un mes que no había entrado ni un solo camión. Tampoco en los 4 meses previos habían entrado víveres y suministros, salvo contadas excepciones, llevando a los gazatíes al borde de la inanición. Cuando el 1º. de marzo se anuncia la llegada de algunos camiones, no los 50 antes habituales sino apenas 4 o 5 con harina, apenas harina para mitigar el abismo alimentario al que Israel ha empujado a los gazatíes, se agrupa gente para recibir la “preciosa” carga.<br />
<br />
Designar a los palestinos que aguardan hambreados, que no acaban de ver cómo y cuándo se comienzan a descargar los víveres, “saqueadores” es apenas una perla más para el rosario de impudicia, chutzpah, soberbia que caracteriza a estos colonialistas místicos.<br />
<br />
Bajo el pretexto del saqueo, los soldados israelíes mataron a más de cien palestinos y el episodio, “masacre de la harina”, ha dejado a cientos de baleados y lesionados. En rigor, fue otra oportunidad para matar a unos cuantos palestinos más.<br />
<br />
Se invoca “castigo colectivo” de Israel sobre el gobierno de Hamás y por extensión sobre la población gazatí. Resulta de por sí injusto por el copamiento de Hamás, pero a esta altura para quien esto escribe no se trata de un castigo colectivo, ni de respuesta alguna ante el copamiento del 7 octubre, sino brutal y sencillamente: plan de exterminio.<br />
<br />
Israel sigue protegida por el mundo privilegiado que se autodenomina civilizado. Por ejemplo, “el jardín europeo”. Pero tengo la impresión que cada vez cuesta más soportar la política genocida descarada, por más afeites y meandros mediáticos que la disimulen. Por ejemplo, en el Reino Unido, ha estallado finalmente una crisis de confianza al gobierno proisraelí y un porcentaje abrumador de la población reprueba a Israel.<br />
<br />
Solo que si quienes entienden esta situación inaceptable, insoportable no toman, no tomamos, más ”cartas en este asunto”, Palestina puede ser totalmente vaciada y los palestinos destruidos, como ha pasado en muchas otras instancias, con muchos otros pueblos: la resistencia vital es enorme, pero no es ni infinita ni eterna.<br />
<br />
Hasta ahora, los hutíes, el gobierno sudafricano, Aaron Bushnell, y algunos pocos políticos y periodistas han procurado, cada uno a su modo, frenar, condenar, limitar el inaceptable comportamiento israelí.<br />
<br />
Pero parece que falta mucho para que comunidades humanas anuncien, con la entereza y la indignación necesarias, que no aceptamos el comportamiento de Israel. Un estado mediáticamente protegido, jurídicamente ausente, militarmente consentido, políticamente impune.<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-86405414909590277152024-03-13T07:55:00.001-01:002024-03-13T07:55:00.153-01:00Nos acercamos al fin de Europa y los pueblos no reaccionan<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUCibwR-h6BqP_kKIBXuaWrTB0ksfHEyONl9H-hVbCpsknshPOm6LSEsiaiJxU6tuafwTiBcrcOOO8EbhL0FNnCCfVyV-uIWLuyFLbVFmVedYHLyItIiRZ1lGpHCyLmZ4i_6ceTOUVEkiFf6StTNUa5Yn8SHQydk3AHX5jvOTocedpw6OWiHvAWmUJMfs/s800/soldados.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="533" data-original-width="800" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUCibwR-h6BqP_kKIBXuaWrTB0ksfHEyONl9H-hVbCpsknshPOm6LSEsiaiJxU6tuafwTiBcrcOOO8EbhL0FNnCCfVyV-uIWLuyFLbVFmVedYHLyItIiRZ1lGpHCyLmZ4i_6ceTOUVEkiFf6StTNUa5Yn8SHQydk3AHX5jvOTocedpw6OWiHvAWmUJMfs/s400/soldados.jpg"/></a></div>
Carlos X.Blanco, <a href="https://adaraga.com/nos-acercamos-al-fin-de-europa-y-los-pueblos-no-reaccionan/">Adaraga</a><br />
<br />
Los Estados Unidos poseen, seguramente, unas 800 bases militares repartidas por todo el mundo. No hay otro Estado que haya desplegado sus redes de agresión de esta manera. Es evidente que no son, en su mayoría, bases para la defensa de su territorio, sino redes para la «defensa de sus intereses».<br />
<br />
Por contraste, hasta 2017, la República Popular China no poseía ninguna base militar en el extranjero. En esta fecha, inauguró la de Yibuti. El deterioro de la diplomacia, que es la marca distintiva de la política de halcón yanqui, obligará a los chinos a aumentar su despliegue exterior, pero aún así, hasta llegar a las 800 bases de los yanquis, calificar al país asiático como «amenaza» parece una pesada broma.<br />
<br />
Los rusos quizá posean más de una docena de bases, aunque la gran mayoría se sitúan en países vecinos de la órbita rusa, fronterizos con la propia Federación Rusa en su extensión actual, antiguas repúblicas integradas en la extinta Unión Soviética. En este caso, cabe hablar de bases «defensivas» en el sentido pleno de la palabra. Es cierto que con el reciente ascenso de poder de la Federación Rusa, brillantemente liderado por Putin, se ha dado un discreto movimiento de proyección exterior. La proyección africana de los rusos está siendo muy importante, y concertada con la acción tecnológica y financiera de China, se prevé un desalojo de «Occidente» en el continente negro.<br />
<br />
<a name='more'></a>El imperio basura de los franceses, franquicia del norteamericano, está disolviéndose. Los pueblos africanos al sur del Sahara ya tienen más sitios dónde mirar para pedir créditos al desarrollo y establecer estrategias de cooperación. Los antiguos colonizadores galos huyen al modo de los roedores ante las revueltas militares del Sur. Otra proyección rusa es Oriente medio: ya no se entiende un nuevo orden regional sin la voz varonil de Siria e Irán, en armonía con Rusia y unidos frente al cuervo de la tempestad que es Estados Unidos. Por su parte, el Caribe y algún país iberoamericano son espacios amigables y con posibilidades de futuro para los militares rusos si los pueblos de allí se levantan contra las maquinaciones de la CIA, como ocurrió ya en Cuba y Venezuela.<br />
<br />
Ochocientas bases yanquis frente a unas docenas, como mucho, de las otras dos potencias con capacidad de hacerle frente al imperio de las barras y las estrellas; las «amenazas» rusa y china, junto con todos los “ejes del mal” que el Pentágono se saca de la manga (Irán, Corea del Norte, Siria…) curiosamente, no consisten en salir de su propio territorio y estrangular a países soberanos, como sí hace el Tío Sam. Es una broma muy pesada que el verdugo se haga la víctima y hable de amenazas. Mala broma cuando gran parte de la humanidad es la verdadera víctima.<br />
<br />
En mis últimos artículos llevo advirtiendo seriamente acerca de la inminencia de una Tercera Guerra Mundial. Las declaraciones irresponsables de “nuestros” líderes, como Macron o von der Leyen, por no hablar de los nuevos gallos de corral (Polonia, países bálticos), listos para lucir sus plumas en actitud desafiante ante el Oso Ruso o el Dragón Chino, deberían preocuparnos realmente. Juegan con fuego. Hay algunas hipótesis alternativas:
<ul>
<li>1) No hablan en serio. Son conocedores de su enanismo militar, especialmente su enanismo nuclear. ¿De verdad Francia o toda la OTAN desplegada en Europa aguantarían en combate unas 48 horas contra el Oso Ruso? La clave puede residir en otra parte. Los pequeños napoleones como Macron bien pueden ser unos empleados, apenas unos relaciones públicas del partido belicista, quiero decir, del Partido Demócrata norteamericano y de su complejo industrial militar. Fanfarronean para animarnos a la guerra, sirviendo a los anglos, y pinchan en el ojo de los rusos, a la manera polaca de 1939, para luego enfrentarse a un ejército de verdad, como la Wehrmacht alemana, con caballería y lanceros.</li>
<li>2) Hablan en serio. Quieren la guerra. Desean preparar a la opinión pública para ello. Desean recortar en gastos sociales y terminar de empobrecer a las clases medias, a los agricultores y a todos los autónomos, ajustar bien el cinturón del «viejo europeo blanco y enfadado» hasta que muera de hambre, de drogas o de hormonas para cambiar de sexo. Desean modificar las mentes de la envejecida e indolente población nativa y europea, en donde ya casi no hay servicio militar obligatorio, y enviar al frente a zombis con vistas a «defender la democracia». Los belicistas de Europa, pues, como recaderos bien mandados de Washington, confían hasta el límite en las capacidades de ingeniería social occidental, verdadera arma del Pentágono desde 1945, si no antes. Ya puede contar Putin con misiles hipersónicos, que aquí hay capacidad orwelliana para hacernos tragar con todo, y esa es «nuestra arma». Lo vimos con la pandemia.</li>
<li>3) Es todo mentira. En realidad, el Occidente colectivo sabe que Ucrania está perdida. Es un país condenado a la no existencia. La parte rusa al cien por cien, volverá con su madre, y la parte «nacionalista» será un «desierto estratégico», al modo como fue la estepa castellana ante los moros en los primeros tiempos de la Reconquista. La tierra de nadie que amortiguará los ocasionales disparos desde ambos lados. Mientras tanto, la economía de la Ucrania post-Zelensky volverá a especializarse en el alquiler de vientres y la venta de niños, todo un sector fundamental para las «nuevas familias» LGTBI de Occidente. Se mantendrá un discurso belicista para rearmarse, para buscar nuevas fisuras en las murallas más occidentales del Kremlin, y para colonizar más y más el propio suelo de la ya cien veces humillada Europa, pero renunciando a Ucrania.</li></ul>
La valentía de la OTAN, de las fuerzas armadas de Estados Unidos, del Occidente colectivo en su integridad, ya no puede creerse salvo que uno consuma todas las drogas suministradas por Washington. Viene de atrás. En la manigua cubana, en 1898, un puñado de soldados españoles mal nutridos y enfermos, a veces mal mandados, podían poner a raya a miles de marines, valientes linchadores de negros, quienes se orinaban y llamaban a gritos a mamá con las primeras detonaciones españolas. Y así fue en Vietnam y Afganistán. Ahora, las mitificadas fuerzas armadas israelís saben ametrallar y bombardear a civiles palestinos encajonados y hambrientos, saben matar niños y rematar a heridos. Saben robarles las bicicletas a los chiquillos y reírse de las ruinas de sus casas y de las muñecas de plástico decapitadas. Pero estos «caballeros» serán incapaces de acabar con Hamás. Todas las consecuencias de 1945, incluyendo el invento de 1948, así como la «religión holocáustica» (en palabras de Costanzo Preve), se están desplegando. El mundo ha cambiado. El espíritu hegeliano sigue su marcha adelante, y esta basura y miseria serán necesarias para que la razón triunfe.<br />
<br />
Como dice Pedro Baños, uno de los pocos patriotas que nos quedan en activo, el peligro es temible en cualquiera de los casos. Sean faroles de los pequeños napoleones, de las brujas y harpías que mandan en Bruselas, sean campañas de agitprop, el hecho es que toleramos que una gentuza nos lleve al abismo. Saben que no existe un bloque nacional-popular sólido en cada uno de los países de esta humillada Europa. Saben que pueden prescindir de la propia Europa: «<i>Fuck the European Union</i>», en palabras de Victoria Nuland. Con esto, ya está todo dicho. En el gran tablero mundial, no nos aguarda otra cosa que hacer de todo el continente una gran Ucrania: un solar inmenso apto para recibir bombazos, adecuado para capturar esclavos y enviarlos al matadero, perfecto para probar armas (incluidas las armas químicas y biológicas). Mientras tanto, hay gente que le tiene miedo a los ejércitos de NAFOS, es decir, a unos pobres becarios robotizados que esperan acabar su tesis-basura en Historia Contemporánea o Ciencia Política por medio de propinas surtidas desde los expendedores ideológicos de la OTAN, bajo formato de ONG o «Centro de Estudios”. Miedo a los bloqueadores de cuentas y a los inventores de falsas cuentas. Miedo a los payasos del Régimen del 78…<br />
<br />
No hay que tenerle miedo a los pequeños napoleones, a los Pedritos Sánchez locales, a los NAFOS difamadores, a los grandilocuentes defensores de la «democracia liberal». El pueblo se debe organizar contra la guerra. Esta guerra es una ratonera estratégica de las élites financieras del capitalismo. Dichas élites no son humanas: se están planteando una alternativa inhumana: o capitalismo o vida humana, y absurdamente han elegido capitalismo. Turbocapitalismo, salvajismo financiero, imperialismo militarizado. Contra esto: hay que hacerle guerra a la guerra.<br />
<br />
España posee unos verdaderos enemigos que están al sur, no en el este. Pero España es una colonia más del Imperio yanqui, el cual, recuérdese, mantiene más de la mitad de las bases militares (más de 450 de un total de 800) en suelo europeo. De estas 450, aproximadamente la mitad están solamente en un país: Alemania. La antaño «locomotora» de Europa, su cabeza industrial, sigue siendo un país ocupado. Ya no hay nazis en Alemania, pero esta sigue ocupada. Como cantaba mi paisano, gijonés como yo, Jorge Martínez (Ilegales): «Europa ha muerto». El margen de maniobra de un continente así, ocupado militarmente, y en donde ya no existen hombres como Franco, De Gaulle, Tito, etc. , es nulo. Sólo nos quedan los pueblos. Si los pueblos no reaccionan, estos líderes recaderos nos llevarán a la destrucción. Toda Europa será Ucrania, y esto representará el fin. El fin del fin.<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-22956001241934925142024-03-12T22:31:00.002-01:002024-03-12T22:31:00.137-01:00¿Qué cable cortaría la OTAN si quisiera desconectar a Rusia de Internet?<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYb284E57r1nvcGwm5EST2GJ1OGoJp2K1BMGf_pd_TpBT4QZjqQNa5EcVRaiZyVvs87Xkp6kZDcIVBEmpSXZuAzXpkOt9KGSNrXdr_UonwtdbeNYoLRr91gHD3Ewg6BVUVLGgNzZuj-HJR9DMR1nFoGHcD9CzjbaYgxiKxPtdsIpN6QIu9GJ0lI-aGJY8/s800/cable-submarino.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="420" data-original-width="800" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYb284E57r1nvcGwm5EST2GJ1OGoJp2K1BMGf_pd_TpBT4QZjqQNa5EcVRaiZyVvs87Xkp6kZDcIVBEmpSXZuAzXpkOt9KGSNrXdr_UonwtdbeNYoLRr91gHD3Ewg6BVUVLGgNzZuj-HJR9DMR1nFoGHcD9CzjbaYgxiKxPtdsIpN6QIu9GJ0lI-aGJY8/s400/cable-submarino.jpg"/></a></div>
<br />
Leonid Savin, <a href="https://www.geopolitika.ru/article/kakoy-kabel-pererezhet-nato-esli-zahochet-otklyuchit-rossiyu-ot-interneta">Geopolitika</a><br />
<br />
El actual enfrentamiento entre los hutíes de Yemen y la coalición occidental en el Mar Rojo ha abierto una nueva dimensión al conflicto. Se informa que el lunes 4 de marzo resultaron dañados tres cables que se encuentran en el fondo del Mar Rojo. Se trataba de Asia-África-Europa 1 (AAE-1), Europe India Gateway y Seacom-TGN-Gulf, según HGC Global Communications, con sede en Hong Kong.<br />
<br />
El informe dice que las restricciones causadas por los daños afectaron al 25% del tráfico que pasa por el Mar Rojo. La compañía describió la ruta del Mar Rojo como crítica para las transferencias de datos de Asia a Europa y dijo que había comenzado a desviar el tráfico.<br />
<br />
Seacom dijo: "Las pruebas iniciales indican que el segmento afectado se encuentra dentro de las jurisdicciones marítimas de Yemen en el sur del Mar Rojo". La profundidad aproximada en el lugar del daño del cable es de 200 metros.<br />
<br />
Tata Communications, parte del conglomerado indio que opera la línea Seacom-TGN-Gulf, dijo que había "iniciado medidas correctivas inmediatas y apropiadas" después de que se cortó el cable.<br />
<br />
<a name='more'></a>Las primeras sospechas recayeron sobre los hutíes de Yemen, que atacan a los buques marítimos en el estrecho de Bab el-Mandeb, que consideran pertenecientes a Estados hostiles. Es significativo que así lo hayan anunciado los medios de comunicación occidentales, que ya habían abordado este problema anteriormente. Aunque ni siquiera el <i>New York Times</i> hizo presentaciones precipitadas, calificando el incidente de "daño místico".<br />
<br />
Se cree que los cables pudieron haber resultado dañados como consecuencia del reciente hundimiento del carguero británico Rubymar. El 18 de febrero se convirtió en objetivo de las fuerzas hutíes y fue abandonado por su tripulación. El barco quedó a la deriva en el Mar Rojo durante varios días después del ataque, arrastrando su ancla por el fondo marino donde podría haber cortado uno o más cables. Aún no hay confirmación oficial de esto. Sin embargo, NetBlocks notó cortes de Internet en Djibouti, país de África Oriental, a fines de febrero.<br />
<br />
Seacom notó que la transmisión de datos se había detenido en una línea que va desde Mombasa, Kenia, por el Mar Rojo hasta Zafarana, Egipto. Al mismo tiempo, resultaron dañados dos cables que conectan el oeste con el este.<br />
<br />
No ha habido confirmación por parte del propio movimiento hutí Ansarallah. Además, negaron incluso la intención de sabotear las comunicaciones internacionales por Internet. Un comunicado de prensa oficial del martes 5 de marzo dijo que el gobierno hutí estaba “comprometido a proteger todos los cables submarinos de telecomunicaciones y servicios relacionados de cualquier posible riesgo” y también prometió proporcionar fondos para “reparaciones y mantenimiento de cables”.<br />
<br />
Los hutíes culparon del daño a Gran Bretaña y Estados Unidos, cuyas fuerzas armadas están llevando a cabo una operación contra ellos.<br />
<br />
Evidentemente, no es posible acusar razonablemente a ninguna de las partes debido a la actual falta de pruebas. El hecho de que el incidente se haya producido en una zona controlada por Yemen, de conformidad con el derecho internacional, no confirma la implicación del movimiento Ansarallah. En Yemen operan varios grupos de oposición y en el norte del país incluso hay una “rama” de la organización terrorista Al Qaeda.<br />
<br />
<h2>¿A dónde van los cables?</h2>
<br />
Los cables ópticos de fibra de vidrio que recorren el fondo de los mares y océanos, conectando países y regiones, parecen casi una manguera de jardín. Más del 90% de todo el tráfico de Internet entre Europa y Asia pasa por estos cables.<br />
<br />
Un estudio publicado por el Departamento de Seguridad Nacional de EEUU en 2017 informó que el 97% de todas las comunicaciones electrónicas intercontinentales se llevaron a cabo mediante cables submarinos de fibra óptica que se encuentran en el fondo de los océanos del mundo.<br />
<br />
El mismo estudio proporcionó un claro ejemplo de la importancia de los cables en Oriente Medio. Después de que tres buzos intentaron cortar deliberadamente un cable submarino cerca de Alejandría en 2013, la velocidad de Internet en Egipto cayó aproximadamente un 60%.<br />
<br />
Hay aproximadamente 550 cables submarinos en todo el mundo. Sin embargo, si hablamos de roturas, en promedio ocurren de 100 a 150 por año. Por tanto, lo ocurrido en el Mar Rojo no es algo extraordinario. Los medios de comunicación occidentales simplemente exageran este problema, introduciendo un elemento político e insinuando la culpabilidad de los hutíes. También suelen especular que Rusia podría hacer algo similar frente a las costas de Francia y Gran Bretaña.<br />
<br />
En la mayoría de los casos, la causa de las roturas de cables es la actividad humana y no la actividad militar. En la mayoría de los casos se trata de un barco que arrastra un ancla o un arrastrero de pesca. También hay desastres naturales: terremotos submarinos y erupciones volcánicas.<br />
<br />
Si un cable individual se rompe, esto se compensa mediante la redundancia integrada por los operadores en el sistema global. Incluso si se cortaran todos los cables del Mar Rojo, el tráfico de Internet podría desviarse alrededor del Cabo de Buena Esperanza en el extremo de África o hacia el este a través de Singapur, Japón y Estados Unidos hacia Europa. Aunque esto, por supuesto, afectará la velocidad y el rendimiento.<br />
<br />
Pero el Mar Rojo es de particular interés. En noviembre de 2022, la publicación especializada Wired señaló que Egipto es el lugar más vulnerable en el sistema de comunicaciones por cable submarino. A continuación, los periodistas analizaron la reciente rotura del ya mencionado cable AAE-1 (que conecta Hong Kong con Marsella y proporciona conexión a Internet a más de diez países), que provocó que varios países quedaran desconectados de Internet durante varias horas. Etiopía perdió el 90% de su conectividad y Somalia perdió el 85%. También ha desaparecido el acceso a todos los servidores en la nube de Google, Amazon y Microsoft.<br />
<br />
Curiosamente, en ese momento la ruptura se produjo en tierra y no en el mar, y nunca se estableció el motivo.<br />
<br />
En total, por el Mar Rojo pasan 17 cables , dos de ellos deberían estar operativos este año, y está previsto que tres más entren en funcionamiento recién en 2025. Todos ellos están conectados en un haz relativamente compacto en la zona del estrecho de Bab el-Mandeb, en la salida del Mar Rojo al Golfo de Adén.<br />
<br />
Si nos fijamos en el mapa global de cables submarinos, podemos ver varios lugares más con una concentración extrema de comunicaciones por Internet que suponen cierta vulnerabilidad. Se trata de Hong Kong en China, las costas de Japón, Corea del Sur e Indonesia, así como la costa suroeste de Gran Bretaña. En los Estados Unidos, esta es la región de Nueva Inglaterra en la costa atlántica, y en la costa del Pacífico hay centros en California.<br />
<br />
Una red global de cables submarinos forma una gran parte de la columna vertebral de Internet, transporta gran parte de los datos del mundo y, en última instancia, se conecta a las redes que alimentan las torres de telefonía móvil y las conexiones Wi-Fi. <br />
<br />
En muchos casos , las empresas que operan cables submarinos tienen antenas y otros equipos para conectarse a una red satelital de respaldo. Esto ayuda a restablecer las comunicaciones en 15 minutos si la infraestructura terrestre o submarina resulta dañada por algún motivo.<br />
<br />
A pesar de la posibilidad de una pronta recuperación, el reciente fracaso tuvo un efecto mayor, ya que afectó el funcionamiento de varias redes sociales y mensajería instantánea occidentales.<br />
<br />
<h2>El punto débil de Rusia</h2>
<br />
Es razonable preguntarse: ¿Qué tan estrechamente está conectada Rusia con las autopistas submarinas de Internet? ¿Existen vulnerabilidades similares a las del Mar Rojo? En general, existen pocos cables submarinos en nuestra jurisdicción en comparación con otros países y regiones.<br />
<br />
El cable estatal Polar Express cubre la mayor parte de Rusia, desde Teriberka en la región de Murmansk, pasando por todos los mares del Norte y del Lejano Oriente, hasta Vladivostok. Tiene la importante función de transmitir tráfico a Amderma, Dikson, Tiksi (estos segmentos comenzarán a operar en 2025), Pevek, Petropavlovsk-Kamchatsky, Anadyr, Nakhodka y Yuzhno-Sakhalinsk (entrarán en funcionamiento en 2026). Actualmente está en funcionamiento el tramo Teriberka-Amderma.<br />
<br />
En el Lejano Oriente, la comunicación con Kamchatka se realiza desde 2016 a través del sistema de cable submarino del Lejano Oriente y el cable Petropavlovsk-Kamchatsky-Anadyr, que se puso en funcionamiento en 2022.<br />
<br />
En el Mar Negro, un cable procedente de Rusia conecta Sochi con Georgia, desde donde discurre por el fondo del mar hasta Bulgaria. Dado que el Mar Negro es ahora una zona de conflicto, esto también puede afectar a las comunicaciones por Internet. El cable corre lejos de las fronteras ucranianas, e incluso si los ucranianos y sus cómplices occidentales quieren llevar a cabo un sabotaje, como hicieron con Nord Stream, Georgia, no Rusia, será la primera en sufrir.<br />
<br />
En el Mar Báltico, a partir de 2021, un cable ruso conectará Kaliningrado y Kingisepp. También está el cable BCS North-Phase 2, que conecta la ciudad rusa de Logi con Kotka en Finlandia a través del Mar Báltico. Pertenece a la empresa sueca Arelion y por él pasa el principal tráfico de Rusia a Europa a través de Escandinavia. Quizás este sea el lugar más vulnerable para Rusia. Y a la luz del enfrentamiento político-militar con la OTAN, es necesario tener esto en cuenta.<br />
<br />
______________<br />
<b>Más información:</b><br />
* <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/03/fallas-masivas-de-internet-por-corte-de.html">Fallas masivas de internet por corte de cables en el Mar Rojo, ¿Fueron los hutíes?</a><br />
* <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/03/quien-destruyo-los-cables-de-internet.html">¿Quién destruyó los cables de internet en el Mar Rojo?</a><br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-12745510839704294822024-03-12T18:41:00.002-01:002024-03-12T18:41:47.158-01:00¿Quién destruyó los cables de internet en el Mar Rojo?<iframe width="450" height="253" src="https://www.youtube.com/embed/EeK1ldBnXK4?si=_O_98ISe6aWemlV2" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe><br />
<br />
Pese a que Estados Unidos y Gran Bretaña acusaron de imnmediato al gobierno yemení por el <a href="https://mamvas.blogspot.com/2024/03/fallas-masivas-de-internet-por-corte-de.html#more">corte de los cables submarinos de internet en el Mar Rojo</a>, lo cierto es que el gobierno de Yemen rechazó las acusaciones afirmando su compromiso con la seguridad de los cables en virtud de las leyes, tratados y acuerdos internacionales. El comunicado del gobierno yemení reveló que una empresa internacional de telecomunicaciones confirmó la no implicación de Sanaa, al considerar que los cables submarinos son parte integrante de la comunicación mundial. Cualquier interrupción debida a la militarización estadounidense-británica en el Mar Rojo supone una amenaza para la seguridad global de la información y la estabilidad socioeconómica.<br />
<br />
El gobierno de Sanaa rechazó las acusaciones del periódico israelí í <i>Globes</i> que implicó a las Fuerzas Armadas yemeníes, alegando su participación en el daño de al menos cuatro cables de comunicación entre Yeda y Yibuti. Yemen destacó que ha sido el uso de tácticas agresivas por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña en su guerra con Yemen la quepudo provocar el atentudo. Un atentado que recuerda mucho a los del gasoducto <a href="https://mamvas.blogspot.com/search/label/Nord%20Stream%202">Nord Stream</a>, y en el cual está seriamente implicado Estados Unidos. ¿Fue, una vez más, Estados Unidos el autor del atentado para implicar al gobierno yemení?. Las acciones de Estados Unidos siempre siguen sus mezquinos intereses, y también los intereses israelíes, dando carta blanca y permitiendo la continuación del genocidio palestino.<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-32959133326501043322024-03-12T13:51:00.001-01:002024-03-12T18:13:21.809-01:00Diluvio de Ramadán: ¿Por qué "Israel" teme a los rituales en Al-Aqsa durante el mes de Ramadán?<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghlipmaDeBEEk7Elq7dHrYLUi92epzl0wH6sC_76AMbG3qg0q4fr7diBKllxCFqfaMtnZMih-65XcjS6hTnzweh3OUppRnF4xgJZTUhQxpJjpxcfOc0uzsKSArlxKo6oEslXPH5GknqHPGDPahtW3z68HhX2fErqY4bR-FIyHHg8d89E44_b_Sw6ncFk0/s1000/Ramadan-Al-Aqsa.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="588" data-original-width="1000" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghlipmaDeBEEk7Elq7dHrYLUi92epzl0wH6sC_76AMbG3qg0q4fr7diBKllxCFqfaMtnZMih-65XcjS6hTnzweh3OUppRnF4xgJZTUhQxpJjpxcfOc0uzsKSArlxKo6oEslXPH5GknqHPGDPahtW3z68HhX2fErqY4bR-FIyHHg8d89E44_b_Sw6ncFk0/s400/Ramadan-Al-Aqsa.jpg"/></a></div>
Lama Ghoshah, <a href="https://espanol.almayadeen.net/articles/1829974/diluvio-de-ramad%C3%A1n---por-qu%C3%A9--israel--teme-a-los-rituales-en">Al Mayadeen</a><br />
<br />
La resistencia al ocupante no se limita al mes sagrado de Ramadán; aunque este mes es un momento de sacrificio y lucha, la resistencia contra el ocupante no necesita de momentos específicos.<br />
<br />
Pocos días atrás, el llamado "Ministro de Patrimonio" israelí, Amihai Elyahu, instó a borrar el mes de Ramadán, diciendo en declaraciones a la radio del "ejército": "Debemos borrar el término llamado mes de Ramadán y borrar nuestro miedo a este mes".<br />
<br />
Esto se produjo como respuesta al temor de un aumento de la tensión en Cisjordania y Jerusalén ocupada durante el mes de Ramadán, coincidiendo con la agresión en la Franja de Gaza desde el 7 de octubre de 2023.<br />
<br />
Las declaraciones del ministro israelí reflejan un estado general que domina el sistema israelí, desde la cabeza del gobierno hasta todos los sectores de la sociedad. Este estado de miedo y preocupación se debe a la posibilidad de escalada y enfrentamiento durante este mes, dada su importancia religiosa y social para los palestinos en general.<br />
<br />
<a name='more'></a>Además, coincide con la acumulación de una sistemática política de ocupación que estrechó el cerco sobre los habitantes de Jerusalén desde el inicio de la guerra en Gaza.<br />
<br />
Existe una estrecha relación entre las políticas agresivas que emplea el ocupante israelí para controlar el movimiento de los palestinos y restringirlos, y los patrones de resistencia e innovación que los palestinos desarrollan, se puede decir que las acciones coloniales realizadas por “Israel” en la ciudad ocupada de Jerusalén recientemente se pueden clasificar bajo el término "limpieza de la identidad palestina en Jerusalén", que incluye limpieza étnica, limpieza espacial, limpieza social, limpieza cultural y lingüística.<br />
<br />
Las prácticas coloniales en la ciudad ocupada de Jerusalén desde el 7 de octubre se manifestaron mediante la criminalización de estar en la zona de Bab al-Amoud debido a sus connotaciones políticas y sociales de resistencia, ya que desde hace cinco meses, a los habitantes de Jerusalén se les arrebató el derecho de estar y sentarse allí, y muchos intentaron rebelarse contra esta medida, considerándola extremadamente injusta y provocativa, pero fueron recibidos con golpizas, agresiones y detenciones en algunos casos.<br />
<br />
Todo esto coincide con la propagación de la ola de acusaciones de incitación inventada por el ocupante para silenciar a los habitantes de Jerusalén, condenarlos y crear un estado de terror psicológico en su interior, lo que puede contribuir a la creación de herramientas de autocensura que los habitantes de Jerusalén utilizan hacia sí mismos, es decir, pensar antes de hablar, pensar o escribir. Todo esto va acompañado de intentos continuos de intensificar el control temporal y espacial sobre la Mezquita Al-Aqsa y establecer condiciones restrictivas para la entrada de los adoradores a la Ciudad Vieja y la Mezquita Al-Aqsa.<br />
<br />
En resumen, este Ramadán proporciona una oportunidad para despertar a la gente y movilizarla, y esto es lo que “Israel”, el gobierno y los colonos, temen.<br />
<br />
Después de reprimir y aterrorizar a los habitantes de Jerusalén y a los territorios palestinos ocupados en 1948, y después de cortar los lazos de las aldeas en Cisjordania, quieren asegurarse de que no aprovechen el Ramadán para enfrentarse a esta opresión y agresión.<br />
<br />
<h2>Los residentes de Jerusalén y el acto de rebelión</h2>
<br />
Los habitantes de Jerusalén establecieron, a través de la resistencia y su rebelión, una cultura de resistencia en lugar de una cultura de derrota. Derribaron el modelo de miedo en sus lugares de presencia en la Palestina histórica, ya que las políticas de terror colonial y sus prácticas sádicas ya no son efectivas.<br />
<br />
El "ejército" del ocupante israelí, presentado como un "ejército invencible", fue vencido en diferentes grados en Bab al-Amoud, Sheikh Jarrah y la Mezquita Al-Aqsa durante la “Revuelta de la Dignidad” que acompañó a la Batalla de la “Espada de Jerusalén” en 2021.<br />
<br />
Todo esto sentó las bases para una nueva ecuación de disuasión que rompió la voluntad colonial y sus políticas, y contribuyó a avivar el discurso de liberación, unidad y dignidad después de décadas de confusión política.<br />
<br />
Las consecuencias y efectos de estos eventos, junto con el evento del “Gran Cruce” ocurrido el 7 de octubre, se arraigaron de alguna manera en la conciencia de los habitantes de Jerusalén.<br />
<br />
A partir de las posibilidades de traducir esta resistencia consciente de manera individual y colectiva en el terreno, el ocupante está llevando a cabo esfuerzos constantes para demonizar el mes de Ramadán y crear un estado de miedo hacia él, incluso por parte de los propios habitantes de Jerusalén, con el objetivo de disuadirlos de cualquier acción de resistencia y crear una barrera interna que les impida moverse (policía del pensamiento).<br />
<br />
<h2>Ramadán y el Diluvio de Al-Aqsa</h2>
<br />
La conexión, la rebeldía, la resistencia y la devoción por la Mezquita Al-Aqsa se basan en dimensiones nacionales, religiosas, espirituales, sociales y culturales.<br />
<br />
Al-Aqsa se considera un símbolo debido a su santidad, y esta simbología se manifestó claramente en la “Revuelta de la Puerta de las Tribus en 2017”, cuando los habitantes de Jerusalén y los palestinos rechazaron la instalación de las puertas electrónicas.<br />
<br />
La revuelta tuvo éxito y demostró que la cohesión y la fuerza de las masas radican en la importancia y simbolismo de la Mezquita Al-Aqsa en la conciencia y el sentimiento de los palestinos como un lugar sagrado, nacional, religioso y cultural, donde la mezquita forma parte de la identidad palestina.<br />
<br />
Lo que aumenta la sensibilidad de la situación actual es que los principales objetivos de la Batalla del Diluvio de Al-Aqsa que comenzó el 7 de octubre de 2023 están relacionados con la Mezquita Al-Aqsa, y las continuas violaciones e incursiones de los colonos están acompañadas de esfuerzos sistemáticos para vaciarla de sus fieles palestinos, por lo que cualquier violación y escalada directa realizada por el ocupante aumentará las tensiones, especialmente porque la guerra de exterminio sigue en marcha y la sangre no se detuvo, mientras que el hambre domina la situación.<br />
<br />
Con la proximidad del mes de Ramadán, el primer ministro del gobierno de ocupación, Benjamin Netanyahu, decidió restringir la entrada de los palestinos desde dentro de la Línea Verde y Jerusalén a la Mezquita Al-Aqsa para realizar los rituales religiosos.<br />
<br />
Según el anuncio de la oficina de Netanyahu, "Israel impondrá algunas restricciones a la entrada de los fieles a la Mezquita Al-Aqsa durante el mes de Ramadán según las circunstancias de seguridad, y se tomarán decisiones según las circunstancias de seguridad".<br />
<br />
El Ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, instó al gobierno a prohibir la entrada de palestinos de Cisjordania a la Mezquita Al-Aqsa durante el mes de Ramadán de manera absoluta, y también prohibir la entrada de palestinos de Jerusalén y las tierras palestinas ocupadas en 1948 a menos que tengan menos de 70 años.<br />
<br />
“Israel” intenta aprovechar la guerra actual en la Franja de Gaza y la situación de fragmentación interna en la sociedad israelí y sus preocupaciones para consolidar un hecho consumado en la Mezquita Al-Aqsa, donde el gobierno israelí detrás de lo mencionado anteriormente apunta a romper las líneas rojas con respecto a la Mezquita Al-Aqsa y avanzar en este archivo impulsado por la visión de Ben Gvir.<br />
<br />
La resistencia al ocupante no se limita al mes sagrado de Ramadán; aunque este mes es un momento de sacrificio y lucha, la resistencia contra el ocupante no necesita de momentos específicos. La corriente continua de acción resistente en la Franja de Gaza y en general en Cisjordania y Jerusalén ocupada confirma que el escenario de la resistencia es toda la geografía palestina. Es una resistencia que continuará hasta la liberación de cada pulgada de la tierra palestina ocupada.<br />
<br />
________________<br />
<b>Más sobre:</b> <a href="https://mamvas.blogspot.com/search/label/Genocidio%20en%20Gaza">Genocidio en Gaza</a><br />
<br />
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-43911223985782966272024-03-12T07:23:00.001-01:002024-03-12T07:23:00.140-01:00Polonia admite que los soldados de la OTAN ya están en Ucrania… y desde 2014!<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdyeXIQh6Ex9fYr6mchQlNeqJHWzSZJ97cvxVUoIk97_HuK2Nfl6b9ChPA4OpPAvRdqDksx1Gy-bmPPYHf7dExG5TfFN6X_PJojBNe-z-uXf5ehdzwg-2cGda7Z-Y3zKvmOh7P2RBqfyZdU7sIr8T_LDuGos19EJBGDp1lYrIbpkUB6LVRnSvmEKStW1A/s701/ucrania-map.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="455" data-original-width="701" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdyeXIQh6Ex9fYr6mchQlNeqJHWzSZJ97cvxVUoIk97_HuK2Nfl6b9ChPA4OpPAvRdqDksx1Gy-bmPPYHf7dExG5TfFN6X_PJojBNe-z-uXf5ehdzwg-2cGda7Z-Y3zKvmOh7P2RBqfyZdU7sIr8T_LDuGos19EJBGDp1lYrIbpkUB6LVRnSvmEKStW1A/s400/ucrania-map.jpg"/></a></div>
<a href="https://geoestrategia.es/noticia/42496/ultimas-noticias/no-podian-ocultarlo-mas:-polonia-admite-que-los-soldados-de-la-otan-ya-estan-en-ucrania-y-desde-2014.html">Geoestrategia</a><br />
<br />
Las tropas de la OTAN ya se encuentran en Ucrania, admitió el canciller polaco Radoslaw Sikorski durante una conferencia con motivo del 25 aniversario de la adhesión de Polonia a la alianza. Esto sucede después de que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, declarara que las fuerzas occidentales podrían participar en el conflicto ucraniano.<br />
<br />
"Los soldados de la OTAN ya están presentes en Ucrania", señaló Sikorski, dando las gracias a los representantes de esos países pero declinando decir qué soldados de qué Estados participan en el conflicto ucraniano y en calidad de qué. Por su parte, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, comentando sus palabras a Sputnik, destacó que "ya no podían ocultarlo más".<br />
<br />
Poco antes, Sikorski declaró que la presencia de fuerzas del bloque militar en Ucrania "no era impensable". El mandatario polaco, Andrzej Duda, expresó su opinión de que Varsovia necesita construir un gran aeropuerto para transportar a las tropas de la OTAN. Como recordatorio para aquellos que discuten seriamente que "las tropas de la OTAN aparecerán en Ucrania en 2024" o "aparecieron después de 2022". Las tropas regulares estadounidenses han estado operando en Ucrania desde la primavera de 2014. Y esto se refería no sólo a la formación de las AFU y NSU (Guardia Nacional de Ucrania), sino también diversas operaciones en el territorio de Ucrania.<br />
<br />
<a name='more'></a>El 26 de febrero, Emmanuel Macron, abordando la posibilidad del envío de soldados europeos a Ucrania, informó que "no se puede descartar nada". Tras esas declaraciones, el jefe de Estado fue objeto de críticas a nivel nacional, donde se le llamó "el señor de la guerra". De acuerdo con el instituto de sondeos CSA, el 76% de los franceses está en contra del envío de sus militares a Ucrania.<br />
<br />
Comentando las palabras del presidente francés, desde el Kremlin indicaron que tal desarrollo conduciría inevitablemente a un choque militar directo entre Rusia y la OTAN. El portavoz presidencial, Dmitri Peskov, calificó de importante novedad el mero hecho de discutir la posibilidad de enviar "algunos contingentes a Ucrania".<br />
<br />
<h2>"Debemos trazar una línea roja": EEUU lanza un ultimátum a la OTAN sobre Ucrania</h2>
<br />
Estados Unidos debe abandonar el bloque militar si los miembros de la alianza envían tropas a Ucrania, dijo el senador por el estado de Utah, Mike Lee, después de que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, declarara que las fuerzas occidentales podrían participar en el conflicto ucraniano. "Debemos trazar una línea roja con la OTAN: o es Ucrania, o son Estados Unidos. Si los aliados envían tropas a Ucrania, debemos retirarnos completamente de la OTAN", escribió en un artículo para la revista <i>The American Conservative</i>. En sus palabras, los miembros europeos del bloque no tienen derecho a arrastrar a Washington a un posible conflicto nuclear por Kiev.<br />
<br />
"Una decisión que podría provocar la próxima guerra mundial no puede ser tomada por élites transnacionales que no rinden cuentas a ningún país ni a sus ciudadanos", destacó el político. Agregó que la alianza no debería considerar la candidatura de Ucrania, ya que este país no está preparado para convertirse en miembro del bloque bajo ningún parámetro. "Tal vez alguien debería recordarle [al secretario general de la Alianza] Jens Stoltenberg que su trabajo es ser el guardián de los intereses estratégicos de los miembros de la OTAN que pagan las cuotas de adhesión, no un testaferro de Ucrania. Ha llegado el momento de que Estados Unidos, como principal financiador de la alianza, dé prioridad a su participación en la OTAN en consonancia con sus intereses estratégicos clave", concluyó Lee.<br />
<br />
El presidente estadounidense, Joe Biden, pronunció ante una sesión conjunta del Congreso su discurso sobre el estado de la Unión el jueves 7 de marzo, en el que instó a obtener financiamiento adicional para Kiev.<br />
<br />
"En lugar de un discurso sobre el estado de la Unión, el Congreso de Estados Unidos y, de hecho, el pueblo estadounidense, disfrutaron de un conmovedor discurso de campaña que el presidente estaba utilizando para iniciar la campaña electoral presidencial de 2024", le dijo a Sputnik el exoficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU y analista militar independiente, Scott Ritter. Biden "se enfrenta al presunto candidato republicano, el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, en lo que muchos esperan que sea una contienda muy candente, muy controvertida y acalorada sobre quién será el próximo presidente de Estados Unidos. Joe Biden dejó salir este discurso sobre el estado de la Unión, este discurso de campaña, hablando de Ucrania, de Rusia y del presidente ruso Vladímir Putin", afirmó Ritter.<br />
<br />
<h2>Huyendo de Ucrania</h2>
<br />
Citando al presidente diciendo durante el discurso que Estados Unidos "no se alejará de Ucrania", Ritter señaló que "en muchos sentidos, el 46º presidente de Estados Unidos tiene razón".<br />
<br />
"Biden no se alejó de Ucrania. Huyó de allí, directamente a cuestiones de política interna, porque es un discurso de campaña, no un discurso sobre el estado de la Unión". Biden insinuó la necesidad de liberar el paquete de financiamiento de 64.000 millones de dólares durante el discurso del jueves "porque está ligado a la política interna estadounidense y quizás al tema más polémico del día, que es la reforma migratoria de seguridad fronteriza".<br />
<br />
El paquete de 64.000 millones de dólares está "siendo rehén de los republicanos en la Cámara de Representantes. (...) Si Biden no va a cambiar su enfoque en materia de inmigración, los republicanos no van a liberar el dinero; Ucrania no va a obtener la asistencia que necesita", señaló Scott Ritter. "Estados Unidos está huyendo de Ucrania. Y esa es la realidad, la gente necesita entender que en los próximos meses Biden se centrará casi singularmente en la política interna estadounidense, tratando de diferenciarse de Donald Trump".<br />
<br />
Ritter sugirió que el conflicto de Ucrania "morirá de forma natural, por así decirlo, una muerte trágica para el pueblo ucraniano, pero una muerte que al público estadounidense no le será significativa ni se enganchara en ello", algo que el exoficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU dijo que "le quitó" al discurso de Biden sobre el estado de la Unión. Durante el discurso, el mandatario del país norteamericano llamó específicamente a Estados Unidos a "apoyar a Ucrania y [continuar] proporcionándole las armas que necesita para defenderse".<br />
<br />
Moscú ha enfatizado repetidamente que el apoyo de Estados Unidos y sus aliados que apoyan a Kiev no alterará el curso de la operación militar especial rusa, sino que solo exacerbará el conflicto.<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-72194969981071550362024-03-11T21:39:00.002-01:002024-03-12T14:06:42.170-01:00Gaza recibe el mes de Ramadán con hambre, desplazamiento y genocidioEl ejército de "Israel" atacó 500 mezquitas en estos cinco meses de guerra genocida, en las cuales no se podrán realizar las oraciones de este tiempo sagrado para los musulmanes.
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_yBmc7XFLbiO91dPvfIo6b7DdIqdslvBvbDL6G35Kl3YWkziIhx0pqxezgcfms0AA0IzPRMLW9BfFaUHwqfmGB7okaz6QgMTo_BIbDSlSpDeSPYBSEGBhKgNmHZdrt7y3SWU1M6ixlJs1JPOXMMqvOYqQU-IxeJVxr_-me8JxZbHcmirlYvRbV83NTn8/s1000/Gaza-Hambre-desplazamiento.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="526" data-original-width="1000" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_yBmc7XFLbiO91dPvfIo6b7DdIqdslvBvbDL6G35Kl3YWkziIhx0pqxezgcfms0AA0IzPRMLW9BfFaUHwqfmGB7okaz6QgMTo_BIbDSlSpDeSPYBSEGBhKgNmHZdrt7y3SWU1M6ixlJs1JPOXMMqvOYqQU-IxeJVxr_-me8JxZbHcmirlYvRbV83NTn8/s400/Gaza-Hambre-desplazamiento.jpg"/></a></div>
<a href="https://espanol.almayadeen.net/noticias/politica/1830481/gaza-recibe-el-mes-de-ramad%C3%A1n-con-hambre--desplazamiento-y-g">Almayedeen</a><br />
<br />
El pueblo de la Franja de Gaza recibe el sagrado mes del Ramadán con hambruna, desplazamiento, matanzas, asedio y genocidio, enfatizó en un comunicado este domingo la oficina de medios del gobierno en esa región palestina. <br />
<br />
Lo ocurrido en estos cinco meses es un terrible crimen de lesa humanidad, cometido por el ejército de ocupación israelí y bendecido por la administración estadounidense, en medio del silencio de la comunidad internacional, denunció el texto.<br />
<br />
Durante ese tiempo, las fuerzas ocupantes atacaron más de 500 mezquitas; 220 de ellas fueron demolidas, y 290 destruidas de manera parcial, pero no son aptas para la oración, lamentó el mensaje.<br />
<br />
También responsabilizó a la administración estadounidense y a la comunidad internacional, además de la ocupación israelí, por un crimen de genocidio que avergüenza a la humanidad, sobre todo esta guerra de hambre, la extinción de familias completas y los crímenes intencionales contra civiles, en especial niños y mujeres.<br />
<br />
El comunicado llamó a todos los países del mundo libre a presionar a la entidad sionista y detener la abierta limpieza étnica contra el pueblo palestino, la cual acumula más de 110 mil víctimas, entre mártires, heridos, desaparecidos y detenidos.<br />
<br />
Asimismo, solicitó ayuda efectiva para detener la hambruna de inmediato, antes de que sea demasiado tarde para la población gazatí.<br />
<br />
En cuanto a la ayuda humanitaria, la oficina de medios del gobierno en Gaza pidió la liberación de cientos de miles de toneladas acumuladas al otro lado del cruce de Rafah y su entrega irnmediata al honorable pueblo a través de otros cruces terrestres.<br />
<br />
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-64841662075028147532024-03-11T12:00:00.004-01:002024-03-11T12:00:30.758-01:00La vergüenza de Israel: es tiempo de acabar con la ocupación más prolongada del mundo<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTE73iBvxYN1BkPbaiax8kVRnZZR9Ee3qnHeFF-nwaodh4fq70KNPO0wBP7vHEFTX0mlPCF__MYSON84NsJK8Zb3WElzPD-jvD-wSgLQdmDDUOxPEgbedyQqcpGmufUyRrwQ82HI1DSSspO6foZux_G61c-8h0DRideHoPzP-zbm-wXVonHa_RntdBKJs/s680/No-wall-can-hide-your-shame-israel.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="525" data-original-width="680" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTE73iBvxYN1BkPbaiax8kVRnZZR9Ee3qnHeFF-nwaodh4fq70KNPO0wBP7vHEFTX0mlPCF__MYSON84NsJK8Zb3WElzPD-jvD-wSgLQdmDDUOxPEgbedyQqcpGmufUyRrwQ82HI1DSSspO6foZux_G61c-8h0DRideHoPzP-zbm-wXVonHa_RntdBKJs/s400/No-wall-can-hide-your-shame-israel.jpg"/></a></div>
<br />
Ramzy Baroud, <a href="https://www.counterpunch.org/2024/03/04/united-against-israel-time-to-end-worlds-longest-occupation/">Counter Punch</a><br />
<br />
Dejado a su suerte, Israel nunca concederá la libertad a los palestinos.<br />
<br />
En el pasado algunos afirmaron, por ignorancia o no, que la paz en Palestina solo puede lograrse mediante «negociaciones incondicionales».<br />
<br />
Este mantra también fue defendido por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cuando le interesaba hablar de boquilla del «proceso de paz» y otras fantasías originadas en Estados Unidos. Por aquel entonces hablaba de su disposición a mantener negociaciones incondicionales, aunque argumentando constantemente que Israel no tiene un interlocutor para la paz.<br />
<br />
Todo esto eran, por supuesto, evasivas. Lo que Netanyahu y otros israelíes estaban diciendo en realidad es que Israel debería liberarse de cualquier compromiso con el derecho internacional, por no hablar de la presión internacional. Peor aún, al declarar que Israel no tiene ningún interlocutor palestino para la paz, el gobierno israelí renunció básicamente las hipotéticas e «incondicionales negociaciones» antes incluso de que tuvieran lugar.<br />
<br />
<a name='more'></a>Durante años -de hecho, durante décadas- se permitió a Israel perpetuar semejante disparate, empoderado, por supuesto, por el apoyo total e incondicional de Washington y sus demás aliados occidentales.<br />
<br />
En un contexto en el que Israel recibe miles de millones de dólares de ayuda estadounidense y occidental en general, y en el que creció hasta convertirse en un próspero centro tecnológico, por no hablar de uno de los mayores exportadores de armas del mundo, Tel Aviv sencillamente no tenía motivos para poner fin a su ocupación o desmantelar su apartheid racista en Palestina.<br />
<br />
Pero las cosas deben cambiar ahora. La guerra genocida israelí en Gaza debería alterar por completo nuestra comprensión, no sólo de la trágica realidad que se vive en Palestina, sino también de los malentendidos del pasado. Debe quedar claro que Israel nunca tuvo intenciones de lograr una paz justa, de poner fin a su colonialismo en Palestina, es decir, a la expansión de los asentamientos ilegales o de conceder a los palestinos los mínimos derechos.<br />
<br />
Por el contrario, Israel lleva todo el tiempo planeando un genocidio contra los palestinos.<br />
<br />
Israel ya ha cometido terribles crímenes de guerra contra los palestinos, durante la Nakba en 1947-48 y en sucesivas guerras desde entonces. Cada crimen, grande o pequeño, iba siempre acompañado de una campaña de limpieza étnica. Más de 800.000 palestinos fueron objeto de limpieza étnica cuando Israel se estableció sobre las ruinas de Palestina hace 76 años. Otros 300.000 fueron objeto de limpieza étnica durante la Naksa, la guerra y el exilio de 1967.<br />
<br />
A lo largo de los años, los principales medios de comunicación occidentales hicieron todo lo posible por ocultar por completo los crímenes israelíes, minimizar su impacto, o culpar de ellos a otros. Este proceso de amparar a Israel sigue vigente hasta el día de hoy, incluso cuando decenas de miles de palestinos han muerto desde el 7 de octubre y cuando la mayor parte de Gaza, incluidos sus hospitales, escuelas, mezquitas, iglesias, viviendas civiles y refugios han sido borrados del mapa.<br />
<br />
Teniendo en cuenta todo esto, cualquiera que siga hablando de «negociaciones incondicionales» -especialmente las llevadas a cabo bajo los auspicios de Washington- lo hace solo para ayudar a Israel a eludir la responsabilidad jurídica y política internacional.<br />
<br />
Afortunadamente, el mundo se está dando cuenta de este hecho y, con suerte, despertará más pronto que tarde, ya que las masacres israelíes en Gaza siguen cobrándose cientos de vidas inocentes cada día.<br />
<br />
Esta toma de conciencia colectiva de que hay que detener a Israel con medidas internacionales también va acompañada de una toma de conciencia igualmente crítica de que Estados Unidos no es un mediador de paz honesto. De hecho, nunca lo ha sido.<br />
<br />
Para apreciar el ruinoso papel de EEUU en este supuesto conflicto, basta el siguiente ejemplo: mientras que prácticamente todos los países que participaron con una opinión legal y una posición política en las audiencias públicas de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del 19 al 26 de febrero, formularon su posición basada en el derecho internacional, EE.UU. no lo hizo.<br />
<br />
«El Tribunal no debería considerar que Israel está legalmente obligado a retirarse de forma inmediata e incondicional del territorio ocupado», declaró vergonzosamente el 21 de febrero el asesor jurídico en funciones del Departamento de Estado estadounidense, Richard Visek.<br />
<br />
76 años después de la Nakba y tras 57 años de ocupación militar, la postura jurídica estadounidense sigue empeñada en defender la ilegalidad de la conducta de Israel en toda Palestina.<br />
<br />
Compárese la postura anterior con la posición rotunda, valiente y jurídicamente fundamentada de casi todos los países del mundo, especialmente de los más de 50 países que solicitaron intervenir en las audiencias de la CIJ.<br />
<br />
China, cuyas palabras y acciones parecen mucho más coherentes con el derecho internacional que las de muchas naciones occidentales, especialmente ahora, fue incluso más lejos. «En la búsqueda del derecho a la autodeterminación, el uso de la fuerza por parte del pueblo palestino para resistir la opresión extranjera y completar el establecimiento de un Estado independiente es un derecho inalienable bien fundado en el derecho internacional», declaró el representante chino Ma Xinmin ante la CIJ el 22 de febrero.<br />
<br />
A diferencia de la postura tópica y poco comprometida de personajes como el ministro de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, sobre la necesidad de iniciar un «progreso irreversible» hacia un Estado palestino independiente, la postura china es posiblemente la más completa y realista.<br />
<br />
Xinmin vinculó la autodeterminación a la lucha por la liberación, a la soberanía, a los derechos inalienables de los pueblos, todos ellos coherentes con las leyes y normas internacionales. De hecho, son estos mismos principios los que han conducido a la liberación de numerosos países del Sur Global. Teniendo en cuenta que Israel no tiene ninguna intención de liberar a los palestinos de las garras del apartheid y la ocupación militar, al pueblo palestino no le ha quedado otra opción que resistir.<br />
<br />
Ahora la cuestión es ¿seguirá la comunidad internacional desafiando la postura estadounidense sólo con palabras, o formulará un nuevo enfoque ante la ocupación israelí de Palestina, poniéndole fin por todos los medios necesarios?<br />
<br />
En su declaración ante la CIJ el 19 de febrero el abogado británico Philippe Sands, miembro del equipo de Palestina, ofreció una hoja de ruta sobre cómo la comunidad internacional puede obligar a Israel a poner fin a su ocupación: «El derecho de autodeterminación exige que los Estados miembros de la ONU pongan fin de inmediato a la ocupación israelí. No a la ayuda. No a la asistencia. Ninguna complicidad. Ninguna contribución a acciones violentas. Nada de dinero. Ni armas. Ni comercio. Nada de nada».<br />
<br />
En efecto, ha llegado el momento de pasar de las palabras a los hechos, especialmente cuando miles de niños están siendo asesinados sin otra culpa que haber nacido palestinos.<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-23405035244716559432024-03-11T01:06:00.001-01:002024-03-11T01:06:14.501-01:00Cómo Madeleine Albright consiguió la guerra que Estados Unidos quería<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj44YI-7LURMQQ8ZJrGHN0eNHspr5YdWDvXwcc1c_eU3jQkUWZNqqpVKml2LhK1w8vggfL8YlPtqxfiFGXQ5kfjyNsEJFyLcc-uJLG6gP1UXmKn6FIVreyZWtTVfiJtQI6cwNVSf38XvDHtETHUaJ35kFVn7xwcgGEq93i-fKvumsb7FMLdMyaKZsTE_1k/s680/Madeleine_Albright_NATO-680x451.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="451" data-original-width="680" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj44YI-7LURMQQ8ZJrGHN0eNHspr5YdWDvXwcc1c_eU3jQkUWZNqqpVKml2LhK1w8vggfL8YlPtqxfiFGXQ5kfjyNsEJFyLcc-uJLG6gP1UXmKn6FIVreyZWtTVfiJtQI6cwNVSf38XvDHtETHUaJ35kFVn7xwcgGEq93i-fKvumsb7FMLdMyaKZsTE_1k/s400/Madeleine_Albright_NATO-680x451.jpg"/></a></div>
<br />
Gregorio Elich, <a href="https://www.counterpunch.org/2024/03/08/how-madeleine-albright-got-the-war-the-u-s-wanted/">Counter Punch</a><br />
<br />
Han pasado veinticinco años desde el ataque de la OTAN contra Yugoslavia orquestado por Estados Unidos. Mientras Estados Unidos preparaba sus fuerzas para la guerra en 1999, organizó una conferencia de paz que aparentemente tenía como objetivo resolver las diferencias entre el gobierno yugoslavo y los secesionistas de etnia albanesa en Kosovo sobre el estatus futuro de la provincia. Sin embargo, detrás de escena se estaba desarrollando un escenario diferente. Los funcionarios estadounidenses querían la guerra y deliberadamente prepararon el proceso para que fracasara, lo que planeaban utilizar como pretexto para iniciar la guerra.<br />
<br />
Las conversaciones comenzaron el 6 de febrero de 1999 en Rambouillet, Francia. Oficialmente, las negociaciones fueron dirigidas por un Grupo de Contacto compuesto por el embajador de Estados Unidos en Macedonia, Christopher Hill, el enviado de la Unión Europea, Wolfgang Petritsch, y el diplomático ruso, Boris Mayorsky. Se suponía que todas las decisiones serían acordadas conjuntamente por los tres miembros del Grupo de Contacto. En la práctica real, Estados Unidos dirigió el programa hasta el final y rutinariamente pasó por alto a Petritsch y Mayorsky en asuntos esenciales.<br />
<br />
<a name='more'></a>Se esperaba que Ibrahim Rugova, un activista de etnia albanesa que defendía la no violencia, desempeñara un papel importante en la delegación secesionista albanesa. Junto a él en Rambouillet estaba Fehmi Agani, miembro de la Liga Democrática de Kosovo de Rugova.<br />
<br />
Sin embargo, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine Albright, marginó regularmente a Rugova y prefirió confiar en los miembros de la delegación del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), de línea dura, que había asesinado rutinariamente a serbios, romaníes y albaneses en Kosovo que trabajaban para el gobierno o se oponían al separatismo. Sólo unos meses antes de la conferencia, el portavoz del ELK, Bardhyl Mahmuti, explicó en detalle la visión de su organización de un futuro Kosovo separado y étnicamente puro: “La independencia de Kosovo es la única solución... No podemos vivir juntos. Eso está excluido”. [1]<br />
<br />
En algún momento, Rugova había entablado conversaciones bastante productivas con funcionarios yugoslavos, y su voluntad de negociar fue sin duda precisamente la razón por la que Albright lo relegó a un papel secundario. El ministro yugoslavo de Información, Milan Komnenić, acompañó a la delegación yugoslava a Rambouillet. Recuerda: “Con Rugova y Fehmi Agani era posible hablar; eran flexibles. En Rambouillet, aparece [el líder del ELK, Hashim] Thaçi en lugar de Rugova. Una bestia." [2] No hubo amor entre Thaçi y Rugova, cuyos miembros del partido fueron blanco de amenazas e intentos de asesinato a manos del ELK. El propio Rugova sobreviviría a un intento de asesinato seis años después.<br />
<br />
La composición de la delegación yugoslava reflejaba su posición de que muchos grupos étnicos residían en Kosovo y que cualquier acuerdo debería tener en cuenta los intereses de todas las partes. Todos los principales grupos étnicos de Kosovo estuvieron representados en la delegación. Faik Jashari, uno de los miembros de etnia albanesa de la delegación yugoslava, fue presidente de la Iniciativa Democrática de Kosovo y funcionario del Consejo Ejecutivo Provisional, el gobierno de Yugoslavia en Kosovo. Jashari observó que Albright se sorprendió al ver la composición de la delegación yugoslava, aparentemente porque iba en contra de la narrativa propagandística estadounidense. [3] A lo largo de las conversaciones, Albright mostró una actitud desdeñosa hacia los miembros musulmanes albaneses, romaníes, egipcios, goranos, turcos y eslavos de la delegación.<br />
<br />
Los mediadores estadounidenses habitualmente se referían a la delegación yugoslava como “los serbios”, a pesar de que constituían una minoría de sus miembros. Los estadounidenses persistieron en tratar de presentar los acontecimientos en Kosovo como una relación binaria simplista entre serbios y albaneses, sin tener en cuenta la presencia de otros grupos étnicos en la provincia e ignorando el hecho de que mientras algunos albaneses étnicos favorecían la separación, otros deseaban permanecer en la Yugoslavia multiétnica.<br />
<br />
Después de llegar a Rambouillet, la delegación secesionista albanesa informó a los diplomáticos estadounidenses que no quería reunirse con la parte yugoslava. Aparte de una breve reunión ceremonial, los dos grupos no tuvieron contacto directo. Las delegaciones yugoslava y albanesa fueron ubicadas en pisos diferentes para eliminar casi todo contacto. Los mediadores estadounidenses Richard Holbrooke y Christopher Hill corrieron de una delegación a otra, transmitiendo notas y mensajes verbales entre las dos partes, pero sobre todo tratando de coaccionar a la delegación yugoslava. [4] Albright, dijo Jashari, no escuchaba a nadie. “Ella tenía su tarea y sólo veía esa tarea. No podías decirle nada. Ella no quería hablar con nosotros y no quería escuchar nuestros argumentos”. [5]<br />
<br />
Luan Koka, un miembro romaní de la delegación yugoslava, señaló que Estados Unidos estaba operando un dispositivo electrónico de interferencia. “Sabíamos exactamente cuándo vendría Madeleine Albright. Las conexiones en nuestros teléfonos móviles se estaban interrumpiendo y volviéndose locas”. [6] Es probable que Estados Unidos también estuviera operando equipos de escucha electrónica y que los mediadores estadounidenses supieran todo lo que las delegaciones decían en privado.<br />
<br />
Un día era el cumpleaños de Koka y la delegación yugoslava quería fomentar un ambiente más relajado con los mediadores estadounidenses, por lo que los invitaron a un cóctel para conmemorar la ocasión. “Había una atmósfera un poco más agradable y yo estaba cantando”, recuerda Koka. “Recuerdo que Madeleine Albright dijo: 'Me gustan mucho las canciones partidistas. Pero si no lo aceptas, las bombas caerán'”. [7] Según Nikola Šainović, miembro de la delegación, “Madeleine Albright nos decía todo el tiempo: 'Si la delegación yugoslava no acepta lo que ofrecemos, seréis bombardeados'”. Šainović añadió: “Acordamos en Rambouillet cualquier forma de autonomía para Kosovo”, pero la secesión siguió siendo la línea roja. [8]<br />
<br />
Desde el comienzo de la conferencia, el mediador estadounidense Christopher Hill “decidió que lo que realmente necesitábamos era una aprobación albanesa de un documento y una negativa serbia. Si ambos se negaran, no podría haber más acciones por parte de la OTAN ni de ninguna otra organización”. [9] No era la paz lo que el equipo estadounidense buscaba, sino la guerra.<br />
<br />
A medida que avanzaba la conferencia, los negociadores estadounidenses se enfrentaron a un problema alarmante: la delegación yugoslava había aceptado todos los principios políticos fundamentales del Grupo de Contacto para un acuerdo, y sólo se oponía a una presencia de la OTAN en Kosovo. Por otra parte, la delegación secesionista rechazó los principios políticos del Grupo de Contacto. Había que hacer algo para revertir este patrón.<br />
<br />
El segundo día de la conferencia, funcionarios estadounidenses presentaron a la delegación yugoslava el texto marco de un acuerdo provisional para la paz y el autogobierno en Kosovo, pero le faltaban algunos de sus anexos. Los yugoslavos solicitaron una copia del documento completo. Como señaló el jefe de la delegación, Ratko Marković, “cualquier objeción al texto del acuerdo sólo podrá hacerse después de haber obtenido una visión completa del texto”.<br />
<br />
Pasó casi una semana antes de que el grupo recibiera sólo uno de los anexos que faltaban. Eso ocurrió el día en que inicialmente se había previsto que finalizara la conferencia. Se amplió el plazo y, dos días después, se proporcionó a la delegación yugoslava un segundo anexo faltante. [10]<br />
<br />
Cuando los yugoslavos se reunieron nuevamente con el Grupo de Contacto, se les aseguró que ya se les habían entregado todos los elementos del texto. Pasaron varios días más, y a las 19.00 horas del 22 de febrero, penúltimo día de la conferencia, el Grupo de Contacto presentó tres nuevos anexos, que los yugoslavos nunca habían visto antes. Según Marković, “el embajador ruso, Boris Mayorsky, informó a nuestra delegación que los Anexos 2 y 7 no habían sido discutidos ni aprobados por el Grupo de Contacto y que no eran los textos redactados por el Grupo de Contacto sino por ciertos miembros del Grupo de Contacto, mientras que el Anexo 5 fue discutido, pero no se tomó ninguna decisión al respecto en la reunión del Grupo de Contacto”. La delegación yugoslava se negó a aceptar los nuevos anexos, ya que su introducción había violado el proceso por el cual todas las propuestas debían ser acordadas por los tres miembros del Grupo de Contacto. [11]<br />
<br />
A las 9:30 am del 23 de febrero, el último día de la conferencia, los funcionarios estadounidenses presentaron el texto completo de la propuesta, que contenía aún más disposiciones que se comunicaban por primera vez. La nota adjunta identificó el paquete como el texto definitivo y agregó que Rusia no apoyaba dos de los artículos. La carta pedía la decisión de la delegación yugoslava antes de las 13:00 horas. [12] Apenas hubo tiempo suficiente para leer atentamente el texto, y mucho menos negociar. En esencia, fue un ultimátum.<br />
<br />
De manera bastante intencionada, los mediadores estadounidenses incluyeron disposiciones en la versión final del texto que no se podía esperar que ninguna nación soberana aceptara. Los intereses económicos neoliberales siempre están en primer plano cuando están involucrados funcionarios estadounidenses, y seguramente no ignoraban las abundantes reservas de recursos minerales de Kosovo, listas para su explotación. El primer punto del artículo 1 de la sección de Cuestiones Económicas del texto establece: "La economía de Kosovo funcionará de acuerdo con los principios del libre mercado". Los inversores occidentales se vieron favorecidos con una disposición que establecía que las autoridades “garantizarán la libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales hacia Kosovo, incluso de fuentes internacionales”. [13] Uno podría preguntarse qué tenían que ver estas estipulaciones con las negociaciones de paz, pero claro, las conversaciones tuvieron mucho más que ver con los intereses de Estados Unidos que con las necesidades de la gente de la región.<br />
<br />
El documento pedía una Comisión Conjunta liderada por Occidente, que incluya representantes locales, para monitorear y coordinar la implementación del plan. Sin embargo, si los miembros de la comisión no lograban llegar a un consenso sobre un asunto, el presidente designado por Occidente tendría el poder de imponer su decisión unilateralmente. [14] Los representantes locales servirían como poco más que una fachada para los dictados occidentales, ya que no podrían adoptar ninguna medida que fuera en contra de los deseos del Presidente.<br />
<br />
El Presidente de la Misión de Implementación fue autorizado a “recomendar” la “destitución y nombramiento de funcionarios y la reducción de las operaciones de las instituciones existentes en Kosovo”. Si no se obedecía la orden del Presidente “en el tiempo solicitado, la Comisión Conjunta puede decidir tomar la acción recomendada”, y dado que el Presidente tenía la autoridad para imponer su voluntad a la Comisión Conjunta, no había ningún control sobre su poder. Podría destituir a voluntad a los funcionarios electos y designados y reemplazarlos con lacayos cuidadosamente seleccionados. El Presidente también fue autorizado a ordenar la “reducción de las operaciones de las instituciones existentes”. [15] Cualquier organización que no cediera a las demandas estadounidenses podría ser clausurada.<br />
<br />
El capítulo 7 del plan pedía a las partes "invitar a la OTAN a constituir y dirigir una fuerza militar" en Kosovo. [16] La elección de las palabras fue interesante. En un lenguaje que recuerda al de los gánsteres, se dijo a Yugoslavia que "invitara" a la OTAN a apoderarse de la provincia de Kosovo o sufrir las consecuencias.<br />
<br />
Se exigió a Yugoslavia “que proporcionara, sin costo alguno, el uso de todas las instalaciones y servicios requeridos” por la OTAN. [17] Dentro de seis meses, Yugoslavia tendría que retirar todas sus fuerzas militares de Kosovo, excepto un pequeño número de guardias fronterizos. [18]<br />
<br />
El plan otorgaba a la OTAN “el uso irrestricto de todo el espectro electromagnético” para “comunicarse”. Aunque el documento indicaba que la OTAN haría “esfuerzos razonables para coordinarse”, no había limitaciones a su poder. [19] Los funcionarios yugoslavos, “a simple solicitud”, estarían obligados a conceder a la OTAN “todos los servicios de telecomunicaciones, incluidos los servicios de radiodifusión… sin coste alguno”. [20] La OTAN podría hacerse cargo de cualquier instalación de radio y televisión y de las longitudes de onda de transmisión que elija, dejando fuera del aire a las emisoras locales.<br />
<br />
El plan no restringió la presencia de la OTAN a Kosovo. Otorgó a la OTAN, con sus “vehículos, embarcaciones, aviones y equipos, paso libre y sin restricciones y acceso sin obstáculos en toda la RFY [República Federal de Yugoslavia]”. [21] A la OTAN se le “concedería el uso de aeropuertos, carreteras, ferrocarriles y puertos sin pago de tasas, derechos, tasas, herramientas o cargos”. [22]<br />
<br />
El acuerdo garantizaba que la OTAN tendría “libertad de movimiento completa y sin obstáculos por tierra, aire y agua hacia y a lo largo de Kosovo”. Además, el personal de la OTAN no podría ser considerado "responsable de ningún daño a la propiedad pública o privada". [23] La OTAN en su conjunto también sería “inmune a todo proceso legal, ya sea civil, administrativo o penal”, independientemente de sus acciones en cualquier lugar del territorio de Yugoslavia. [24] El personal de la OTAN tampoco pudo ser arrestado, detenido o investigado. [25] La aceptación del plan habría provocado que las tropas de la OTAN pululasen por toda Yugoslavia e interfirieran en todas las instituciones.<br />
<br />
Había varios otros elementos objetables en el plan, pero uno que se destacó fue el llamado a celebrar una reunión “internacional” (es decir, dirigida por Occidente) después de tres años “para determinar un mecanismo para un acuerdo final para Kosovo”. [26] Para la delegación yugoslava no era ningún misterio la conclusión a la que llegarían los funcionarios occidentales en tal reunión. La intención era claramente volver a trazar las fronteras de Yugoslavia para dividir aún más a la nación.<br />
<br />
Los funcionarios estadounidenses sabían que la delegación yugoslava no podía aceptar tal plan. “Deliberadamente pusimos el listón más alto de lo que los serbios podían aceptar”, confió Madeleine Albright a un grupo de periodistas, “porque necesitaban un pequeño bombardeo”. [27]<br />
<br />
En una reunión celebrada en Belgrado el 5 de marzo, la delegación yugoslava emitió una declaración que declaraba: “Se avecinaba un gran engaño, orquestado por Estados Unidos. Exigieron que se firmara el acuerdo, a pesar de que gran parte de este acuerdo, es decir, más de 56 páginas, nunca había sido discutido, ni dentro del Grupo de Contacto ni durante las negociaciones”. [28]<br />
<br />
El presidente serbio, Milan Milutinović, anunció en una conferencia de prensa que en Rambouillet, la delegación yugoslava había “propuesto soluciones que respondían a las demandas del Grupo de Contacto de una amplia autonomía dentro de Serbia, defendiendo la plena igualdad de todas las comunidades nacionales”. Pero “lo que buscaban no era un acuerdo”. En cambio, los funcionarios occidentales participaron en una “agresión abierta”, y este era un juego “sobre tropas y tropas únicamente”. [29]<br />
<br />
Si bien los funcionarios estadounidenses trabajaban arduamente para evitar una resolución pacífica, necesitaban que los albaneses aceptaran el plan para poder acusar a la delegación yugoslava de ser el obstáculo para la paz. Se podría contar con que los principales medios de comunicación estadounidenses repetirían sin cuestionar la línea del gobierno y pasarían por alto a los verdaderos arquitectos del fracaso. Los funcionarios estadounidenses sabían que la prensa actuaría en su habitual papel de animadores de la guerra, y de hecho así lo hicieron.<br />
<br />
El Secretario de Asuntos Exteriores británico, Robin Cook, reveló la naturaleza del mensaje que los funcionarios occidentales estaban transmitiendo a la delegación albanesa cuando dijo: "Ciertamente estamos diciendo a los albaneses de Kosovo que si no firman estos textos, será extremadamente difícil ver cómo Entonces la OTAN podría tomar medidas contra Belgrado”. [30] Los funcionarios occidentales prácticamente rogaban a los secesionistas que firmaran el plan. Según fuentes internas, los estadounidenses aseguraron a la delegación de etnia albanesa que el desarme del ELK sería meramente simbólico y que podría conservar la mayor parte de su armamento mientras estuviera oculto. [31]<br />
<br />
Albright pasó horas intentando convencer a Thaçi de que cambiara de opinión, diciéndole: “Si dices que sí y los serbios dicen que no, la OTAN atacará y seguirá atacando hasta que las fuerzas serbias estén fuera y la OTAN pueda entrar. Tendrás seguridad. Y podréis gobernaros a vosotros mismos”. [32] Esa fue una señal bastante clara de que la intención era arrancar la provincia de Yugoslavia y crear un estado artificial. A pesar de tales garantías, Thaçi temía la ira de sus compañeros miembros del ELK si firmaba un documento que no pedía explícitamente la separación. Cuando los negociadores estadounidenses le preguntaron a Thaçi por qué no firmaría, él respondió: “Si acepto esto, me iré a casa y me matarán”. [33] Esto no fue una hipérbole. El ELK había amenazado y asesinado a un gran número de albaneses que, a sus ojos, no lograban un apoyo total a su política de secesión violenta y exclusión étnica.<br />
<br />
Ni siquiera el comandante de la OTAN, Wesley Clark, que voló desde Bélgica, pudo hacer cambiar de opinión a Thaçi. [34] Los funcionarios estadounidenses estaban exasperados con la delegación albanesa, y su obstinación amenazaba con zozobrar los planes de guerra. “Se suponía que Rambouillet iba a tratar de apretarle los tornillos a Belgrado”, dijo un alto funcionario estadounidense. “Pero todo se descarriló debido al error de cálculo que cometimos sobre los albaneses”. [35]<br />
<br />
El último día en Rambouillet, se acordó que la delegación de etnia albanesa regresaría a Kosovo para conversar con los líderes del ELK sobre la necesidad de firmar el documento. En los días siguientes, funcionarios occidentales realizaron repetidas visitas a Kosovo para alentar a los albaneses a firmar.<br />
<br />
Las llamadas “negociaciones” se reanudaron en París el 15 de marzo. A su llegada, la delegación yugoslava objetó que era “incomprensible” que “no se hubieran facilitado conversaciones directas entre las dos delegaciones”. En respuesta a la propuesta de los yugoslavos de modificar el plan, el Grupo de Contacto les informó que no se aceptarían cambios. El documento debe aceptarse en su totalidad. [36]<br />
<br />
La posición yugoslava, afirmó el jefe de la delegación, Ratko Marković, era que "primero hay que determinar qué se va a implementar, y sólo después determinar los métodos de implementación". [37] La delegación preguntó a los estadounidenses de qué se podía hablar respecto de la implementación “cuando no había acuerdo porque los albaneses no aceptaban nada”. Los funcionarios estadounidenses respondieron que la delegación yugoslava "no puede negociar" y agregaron que sólo se le permitiría realizar cambios gramaticales en el texto. [38]<br />
<br />
Desde la perspectiva estadounidense, la presencia de la delegación yugoslava en París era irrelevante salvo para mantener la pretensión de que se estaban llevando a cabo negociaciones. Al no permitirse negociar, los yugoslavos poco podían hacer excepto esperar el resultado inevitable, que pronto llegó. En el momento en que los funcionarios estadounidenses obtuvieron las firmas del plan de la delegación de etnia albanesa el 18 de marzo, abortaron la Conferencia de París. No había motivo para seguir interactuando con la delegación yugoslava, ya que Estados Unidos tenía lo que necesitaba: un pretexto para la guerra.<br />
<br />
El día después de que Estados Unidos cancelara las conversaciones de París, Milan Milutinović celebró una conferencia de prensa en la embajada yugoslava, condenando la reunión de París como “una especie de espectáculo” destinado a “engañar a la opinión pública en todo el mundo”. [39]<br />
<br />
Mientras Estados Unidos y sus aliados de la OTAN se preparaban para la guerra, Yugoslavia hizo esfuerzos desesperados para evitar los bombardeos, incluido el contacto con intermediarios. El Ministro de Asuntos Exteriores griego, Theodoros Pangalos, se puso en contacto con Madeleine Albright y le dijo que el presidente yugoslavo, Slobodan Milošević, se había ofrecido a entablar nuevas negociaciones. Pero Albright le dijo que ya se había tomado la decisión de bombardear. “De hecho”, informó Pangalos, “me dijo que 'desistiera, sólo estás siendo una molestia'”. [40] En un acto final de desesperación por salvar al pueblo de los bombardeos, Milutinović se puso en contacto con Christopher Hill y le hizo una oferta extraordinaria: Yugoslavia se uniría a la OTAN si Estados Unidos permitía que Yugoslavia permaneciera entera, incluida la provincia de Kosovo. Hill respondió que este no era un tema de discusión y que no hablaría de ello. [41]<br />
<br />
Madeleine Albright consiguió su guerra, que trajo muerte, destrucción y miseria a Yugoslavia. Pero la OTAN tenía un nuevo papel y Estados Unidos extendió aún más su hegemonía sobre los Balcanes.<br />
<br />
En los años posteriores a la desaparición del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética, la OTAN tenía la intención de redefinir su misión. La ausencia del bloque socialista planteó a la OTAN no sólo la necesidad de construir una nueva lógica de existencia sino también la oportunidad de ampliar la dominación occidental sobre otras naciones.<br />
<br />
Bosnia ofreció la primera oportunidad para que la OTAN comenzara su transformación, ya que participó en una guerra que no presentaba ninguna amenaza para los países miembros.<br />
<br />
El bombardeo de Yugoslavia tenía como objetivo solidificar el nuevo papel de la OTAN como fuerza militar ofensiva que actúa en nombre de los intereses imperiales estadounidenses. Desde entonces, la OTAN ha atacado Libia y ha participado en operaciones militares en Afganistán, Irak y una variedad de naciones de África. A pesar de la afirmación de la OTAN de que está “comprometida con la resolución pacífica de disputas”, los antecedentes demuestran lo contrario.<br />
<br />
______________<br />
<b>Notas.</b><br />
[1] “Los rebeldes albaneses dicen que la independencia de Kosovo es vital”, Reuters, 27 de octubre de 1998.<br />
[2] “Sećanja aktera neuspelih pregovora u Rambujeu: Da li je bombardovanje moglo da se izbegne?” Nedeljnik, 6 de febrero de 2019.<br />
[3] Entrevista con Faik Jashari y otros albanokosovares realizada por una delegación que incluía al autor, Belgrado, 9 de agosto de 1999.<br />
[4] Bogoljub Janićević, “Priprema za bombardovanje u Rambujeu”, Večernje Novosti, 19 de marzo de 2018.<br />
[5] Entrevista con Faik Jashari y otros albanokosovares realizada por una delegación que incluía al autor, Belgrado, 9 de agosto de 1999.<br />
[6] “Sećanja aktera neuspelih pregovora u Rambujeu: Da li je bombardovanje moglo da se izbegne?” Nedeljnik, 6 de febrero de 2019.<br />
[7] “Sećanja aktera neuspelih pregovora u Rambujeu: Da li je bombardovanje moglo da se izbegne?” Nedeljnik, 6 de febrero de 2019.<br />
[8] “Никола Шаиновић за Курир открио тајну последњег папира из Рамбујеа”, Partido Socialista de Serbia, 12 de febrero de 2019.<br />
[9] Christopher Hill, Puesto avanzado: la vida en el frente de la diplomacia estadounidense, una memoria , Simon y Schuster, 2014, p.149.<br />
[10] Discurso ante la Asamblea de la República de Serbia por Ratko Marković, transmitido por Radio Beograd Network, 23 de marzo de 1999.<br />
[11] Discurso ante la Asamblea de la República de Serbia por Ratko Marković, transmitido por Radio Beograd Network, 23 de marzo de 1999.<br />
[12] Discurso ante la Asamblea de la República de Serbia por Ratko Marković, transmitido por Radio Beograd Network, 23 de marzo de 1999.<br />
[13] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 4a, Artículo I, 23 de febrero de 1999.<br />
[14] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 5, Artículo I, sección 3, 23 de febrero de 1999.<br />
[15] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 5, Artículo IV, sección 5, 23 de febrero de 1999.<br />
[16] Acuerdo Interino para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 7, Artículo I, sección 1a, 23 de febrero de 1999.
[17] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 7, Artículo I, sección 1c, 23 de febrero de 1999.<br />
[18] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 7, Artículo IV, sección 2, 23 de febrero de 1999.<br />
[19] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 7, Artículo VIII, sección 5b, 23 de febrero de 1999.<br />
[20] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 7, Artículo VIII, sección 5b, 23 de febrero de 1999.<br />
[21] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Apéndice B, sección 8, 23 de febrero de 1999.<br />
[22] Acuerdo Interino para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Apéndice B, sección 11, 23 de febrero de 1999.<br />
[23] Acuerdo Interino para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Apéndice B, sección 15, 23 de febrero de 1999.<br />
[24] Acuerdo Interino para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Apéndice B, sección 6, 23 de febrero de 1999.<br />
[25] Acuerdo Interino para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Apéndice B, sección 7, 23 de febrero de 1999.<br />
[26] Acuerdo Provisional para la Paz y el Autogobierno en Kosovo: Capítulo 8, Artículo I, sección 3, 23 de febrero de 1999.<br />
[27] “Albright: Necesitan un pequeño bombardeo”, Workers World News Service, 10 de junio de 1999.<br />
George Kenney, “Rolling Thunder: the Rerun”, The Nation, 14 de junio de 1999.<br />
En el artículo de Nation, la cita se atribuye a “un alto funcionario del Departamento de Estado”. En el informe de Workers World se proporcionan más detalles: “En el programa de Pacifica 'Democracy Now' del 2 de junio, Kenney confirmó que el alto funcionario era la Secretaria de Estado Madeleine Albright”.<br />
[28] Transmisión, Radio Beograd Network, 9:15 a.m., 23 de marzo de 1999.<br />
[29] Transcripción, conferencia de prensa de Milan Milutinović, Tanjug, 23 de febrero de 1999.<br />
[30] “Cook advierte a los albanokosovares sobre ataques aéreos”, Reuters, 21 de febrero de 1999.<br />
[31] Peter Dejaegher, “Los serbios se sienten engañados”, De Standaard (Groot-Bijgaarden), 31 de marzo de 1999.<br />
[32] Madeleine Albright, Señora Secretaria , Harper Collins, 2013, p.406.<br />
[33] Christopher Hill, Puesto avanzado: la vida en el frente de la diplomacia estadounidense, una memoria , Simon y Schuster, 2014, p.153.<br />
[34] Jane Perlez, “Las conversaciones sobre Kosovo están al borde del colapso; La fecha límite es el martes”, New York Times, 23 de febrero de 1999.<br />
[35] R. Jeffrey Smith, “Acuerdo obstaculizado por la intransigencia de Albania”, Washington Post, 24 de febrero de 1999.<br />
[36] Discurso ante la Asamblea de la República de Serbia por Ratko Marković, transmitido por Radio Beograd Network, 23 de marzo de 1999.<br />
[37] Discurso ante la Asamblea de la República de Serbia por Ratko Marković, transmitido por Radio Beograd Network, 23 de marzo de 1999.<br />
[38] “Никола Шаиновић за Курир открио тајну последњег папира из Рамбујеа”, Partido Socialista de Serbia, 12 de febrero de 2019.<br />
[39] “Conferencia de prensa celebrada por el Presidente de Serbia”, Politika, 19 de marzo de 1999.<br />
[40] “Ex ministro afirma que la 'intromisión' en Kosovo provocó despido”, Atenas News, 1 de diciembre de 2001.<br />
[41] SJ Matić, R. Dragović, “20 Godina Od Početka Pregovora U Rambujeu: Izbegnuta je okupacija”, Večernje Novosti, 6 de febrero de 2019.<br />
<br />
<br />
<div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-482891426205732460.post-7738655035057960622024-03-10T08:06:00.000-01:002024-03-10T08:06:00.250-01:00¿De qué hablamos cuando hablamos de neoliberalismo?<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSWK1EDEoDNnTSUrAditv9X6mXEIYHo08DZL0T1RlNOgObDdRuNUbE3xnxtR5f8CZr6ZE5SLxBuuS0G7N_if0xoVvm14nv0qFLC8BshW1BAbSN8WRwxuVQRIfPmssVFKn5gz5ZPPyXlwgGmeR0GU0yRB-71SAOfPRqD0cjWuR7uSNhSHcNN5zyhl99QHM/s317/neoliberalismo.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="400" data-original-height="159" data-original-width="317" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSWK1EDEoDNnTSUrAditv9X6mXEIYHo08DZL0T1RlNOgObDdRuNUbE3xnxtR5f8CZr6ZE5SLxBuuS0G7N_if0xoVvm14nv0qFLC8BshW1BAbSN8WRwxuVQRIfPmssVFKn5gz5ZPPyXlwgGmeR0GU0yRB-71SAOfPRqD0cjWuR7uSNhSHcNN5zyhl99QHM/s400/neoliberalismo.jpg"/></a></div>
Víctor Iván Gutiérrez*, <a href="https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/03/09/opinion/de-que-hablamos-cuando-hablamos-de-neoliberalismo-1751">La Jornada</a><br />
<br />
Cuando se habla de neoliberalismo, generalmente se asume como un modelo de desarrollo, cuyas políticas económicas se caracterizan por privatizar empresas públicas, recortar la inversión del gasto público, contener el crecimiento de los salarios, desregular la economía financiera, fomentar el llamado libre comercio y otorgar mayor importancia a lo privado sobre lo público.<br />
<br />
Pese a que, en términos generales, estas políticas económicas, en efecto, constituyan parte esencial de la agenda neoliberal, dicha definición es incapaz de ofrecer un panorama más profundo y completo. Lo primero que habría que comenzar a señalar es que, eso a lo que llamamos neoliberalismo, más que tratarse de un modelo económico (como si tratase de uno más de los múltiples existentes) es un conjunto de políticas económicas, políticas y sociales que esencialmente fueron diseñadas durante la década de los años 30 del siglo pasado y aplicadas a partir de la década de los 70 por una clase social que pretendía favorecer sus intereses, en detrimento del interés público, nacional y ecológico.<br />
<br />
<a name='more'></a>Esta distinción es muy importante, ya que permite ponerse a salvo de la tentación de omitir la relación entre capital y neoliberalismo, algo que generalmente hacen algunos economistas críticos del neoliberalismo, pero no del capitalismo, como Paul Krugman, Joseph Stiglitz y Thomas Piketty. Con base en lo anterior, conviene asumir al neoliberalismo como aquella categoría que refiere el actual patrón de acumulación hegemónica del capitalismo y, por tanto, su marco histórico cronológico, que en términos generales bien se puede trazar de finales de los años 70 del siglo XX a la actualidad.<br />
<br />
Debe destacarse, además, que la hegemonía de la cual gozó este patrón de acumulación, sobre todo entre los años 80 y 90, en los últimos años se ha comenzado a erosionar. También es importante marcar distancia del relato que se asume sobre la llamada globalización como sinónimo de neoliberalismo. Este relato parte del presupuesto de que el orden mundial se encuentra en tensión, por una parte, entre las fuerzas que apelan a desterritorializar los procesos productivos y el comercio, y por otra, las fuerzas que plantean producir y comerciar desde el Estado nacional.<br />
<br />
Si bien es cierto que, desde el punto de vista técnico, de unos años a la fecha el orden mundial ha transitado hacia el estatismo y la rehabilitación de la soberanía, esta dicotomía ignora que, pese a que algunos actores tengan posturas anti “globalistas”, como fue el caso de Donald Trump, en los hechos éste siguió aplicando y hasta profundizando el resto de las políticas neoliberales (extensión fiscal a multinacionales, recortes al gasto público, desregulación a los mercados bursátiles, etcétera).<br />
<br />
Además, no se debe ignorar que el relato de la llamada globalización surgió en los centros de poder del capitalismo mundial, con el fin de ocultar los efectos perniciosos de los procesos de desterritorialización, mundialización de la producción y liberación del comercio, fenómenos que, dicho sea de paso, son inexorables al sistema mundo capitalista, prácticamente desde su génesis en el siglo XVI. Por lo tanto, conviene pensar en los fenómenos globales del capitalismo neoliberal desde categorías clásicas como imperialismo, división internacional del trabajo y países centrales versus países periféricos.<br />
<br />
En otros términos, cuando hablamos de neoliberalismo, de igual manera nos estamos refiriendo a un programa intelectual e ideológico que concibe al ser humano, la riqueza y el medio ambiente de forma diferente a como se concebía en otros momentos de la historia del capitalismo mundial.br />
<br />
Por ejemplo, en los “30 años gloriosos” del capitalismo (1945-1975), tanto en países centrales como en los periféricos, se reconocía la asimetría entre el capital y el trabajo; de ahí, que muchos de estos estados consideraban estratégicos los intereses de las clases trabajadoras dando como resultado que promovieran los aumentos salariales, la seguridad sanitaria, la vivienda, las pensiones, las vacaciones y la movilidad social.<br />
<br />
Sin embargo, con el ascenso del neoliberalismo, los gobiernos diseñaron políticas públicas, inspirados en abstracciones gerenciales, como la calidad y la competitividad, al tiempo en que contribuyeron en construir una subjetividad preocupada en alcanzar a toda costa el “éxito”, el reconocimiento y la acumulación económica.<br />
<br />
Finalmente, hablar de neoliberalismo también implica referir a una temporalidad histórica. Por desgracia, en nuestro país las políticas neoliberales aplicadas desde los gobiernos de Miguel de la Madrid (1982) a Enrique Peña Nieto (2018) provocaron la aparición de una compleja formación social extremadamente dependiente del mercado estadunidense, una economía reprimarizada y maquiladora, así como una fuerza del trabajo sobrexplotada orillada al consumo, al endeudamiento y al entretenimiento esquizofrénico. Por fortuna, desde la insurgencia electoral de 2018 el gobierno de México se ha propuesto cambiar este régimen económico y ha emprendido una serie de acciones pensadas en desmontar y superar esta injusta estructura. Como se observa, el camino será largo y no exento de problemas y contradicciones. Sin embargo, se vislumbra un horizonte nuevo.<br />
_____________<br />
*Investigador del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México<br />
<br /><div class="blogger-post-footer">Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización</div>mamvashttp://www.blogger.com/profile/08200506599840091888noreply@blogger.com0